※ 引述《caselook (福耘)》之铭言： : 先前把doldol大大的id拼错了，真是不好意思^^ : 愚从来就没想过要去考据古时是否有「您所定义的姓名学」这档子事。 : 或许那天心血来潮，真的去翻古籍、钻故纸，也说不定。^^ : 愚反复陈述的，仅着墨在「合理的研究精神与态度」而已。 : 从研究方法上来说，考据古籍是绝对正确的，若要写论文，文献探讨确有其实质必要， : 但古典考据却不是唯一合理有效的研究方法，也不是本文讨论的主轴。 : 至於说「事实胜於雄辩」，虽是至理名言，但问题是「事实要如何认定？」君不见 : 律师雄辩滔滔，也是为了要「认定事实」而已。此外，事实也未必是真理，因为真理 : 是「不辩自明」的，不论如何雄辩，亦无损於真理。 看不懂，你想强调的「真理是什麽」？ 真理，不是你说我说的，而是目前既有认定的事实！ 或许今日的事实，明天会推翻掉，那也请你找出足够的证据推翻。 所以，老话一句：「事实胜於雄辩」 : : 现代人创设姓名学，与古代有无姓名学，根本是两件事 : : 既然是两件事，就请不要随便拿例子，说古时有姓名学，免得以讹传讹 : : 有多少实力说多少话，既然是这方面的学者，更是要谨慎 : : 免得没学过命理的人，用同样的谣言，去传染其他人 : : 所以，我才会跟前辈你探讨此区块 : 古时是否有「姓名学」，是个人对於「姓名学」的定义问题，本无涉是非好坏。 : 百年前的传统医学时代，医生是没有执照的，被人称为「走方郎中」，属於三教九流 : 的社会下层。现今的医生，是社会的菁英阶级，相较於古代实不可同日而语；同样是 : 「大夫」一词，却是完全不同的定义，要说「以讹传讹」，未免也太沈重了吧！？ 说「以讹传讹」，本人觉得还「太客气」了，呵 等真的考证、考查古籍後，再说古时有姓名学，也不迟 何必拿一些似似而非的例子，说给不懂命理的人呢？ 专业命理者 跟 江湖术士，往往只差一线之隔。 : : 看一些文章，就晓得了，doldol前辈提的书，也说过了 : : 熊崎氏是有问题的，这个各姓名学派学者，都晓得 : : 我虽然不是学姓名学的，但这方面的文章与资料，我都有注意到 : : 你不用故意反驳我，那是没意思的。 : 许多原本失败的东西，并非就一定打入地狱，永世不得翻身；「威而刚」就是一例。 : 愚一直认为熊崎氏虽然学理上稍嫌粗糙，至少留给後人更大的演绎空间；做学问本来 : 就是「站在前人的头顶往上爬」；所谓学术伦理，就是勉励後人不要得了便宜还卖乖， : 吃了瓜，纵然觉得瓜不甜，我们可以再做改良，甚至还要感谢前人留给我们那麽大的 : 改善空间才对，而不是一味口出恶言，如此才是做学问应有的态度。 我承认熊崎氏，是对姓名学有贡献，不过「很少」。 说恶言？太难听了，也不过是「合理的批评」 要是没有批评，难道要叫我们去「膜拜」他喔？ 怪了，民主社会，强调「言论自由」，但自由不是随易放纵 你有看到我那句话，是骂他脏话的？ : : 你这样说，好像「白老鼠」是应该的厚？ : : 不成熟的东西，是造孽，更何况，这又牵涉到「命名」，所造成的「乱象」 : : 这事实，不用我多说，每个人周遭都有这例子，请自由心证吧。 : : 而我推崇的子平术（欧阳前辈），除此之外，大致上我都在「存疑」 : : 这也是前辈费尽心思，而成立的 : : 在此之前，被不成熟的八字被推算，一个愿打一个愿挨，皆是造孽、因果吧 : : 我不认为，现代人要成为「姓名学的白老鼠」，以造福後人 : : 这种缺德的事，能说成义正严词，真是令我百思不解。 : 请不要用「缺德」这种字眼来乱扣别人帽子。您在前文中，也曾以药理实验为例，说明 : 研究的程序；药物的人体实验，算不算是拿人当「白老鼠」？缺不缺德？学术的研究本 : 来就是从实证中吸取经验，如此才能精益求精，只要不违背国法天理，就不能乱骂人。 : 这是做人的基本素养。 人 跟 动物，是有差别的 乱拿人跟动物来实验，就是「缺德」 这是既有的姓名学乱象，想否认吗？ 事实胜於雄辩 做得好不好，就是那位命理学者，本身的素养与研究成果了 我希望从事「姓名学」学者，在帮别人取名时 有无「问心无愧」，别学三脚猫功夫，就自以为是助人 别帮人不成，反害人 : : 前言已说，这乱象已流通於世，不能不重视罗！ : 世上极多矫枉过正之事，但事涉个人自由，外人亦不便置喙。 : 至於「改名」算不算「乱象」？愚以为，连国号都有人提议要改了，这是世风流行使然， : 属於目由意志的范畴，实在不必多所着墨。 呵，这不是乱象？ 请好好思考，若国号真的改了，中共会不会打过来？ 真不晓得人民的生死，与政客的利益，那个重要？ : : 前辈你这专门学姓名学的，都不能提出来，更何况小弟这门外汉？呵 : : 何需强人所难？善哉 : 愚并未强人所难，叫您赶快去做什麽研究；愚只是重申合理的研究精神和态度而已。 : 从始至今，愚都没有赞同或反对过您所定义的「古代的姓名学」是否存在或不存在？ : 愚仅重申「我所定义的姓名学」在古代应该是存在的；因为人一出生，总是要取名字的。 : 既要取名，就一定有一些取名字的方法存在，这是相当合理的推论，如此而已。 : 您可以反对愚对姓名学所主张的定义，这是您的自由，愚可以欣然接受。但人是应该相互 : 尊重的，所谓的「言论自由」就是勉人要尊重不同的声音，不是吗？^^ 我同意你的「无限上纲」之姓名学，在古时是存在的:) : : 前辈，若学问没有一定的规则，就令後人无法遵循 : : 灵机一动，这种随性的，硬套上学问，也真是令人大开眼界 : : 事实胜於雄辩 : : 小弟只能说：佩服佩服~~~ : 世上很多伟大的发明，都是「灵机一动的产物」；这不是我说的，是学术界和实务界的 : 经验之谈；最有名的就是「牛顿的红频果」以及「阿基米德的泡澡」。 : 做学问是有一定的规则，只是规则不是死的。在哥白尼的时代，研究人体解剖要盗屍； : 请问这些盗屍者，应该上天堂？还是下地狱？ 恕小弟无能 > < 这可能要请前辈亲自问这些盗屍者喔～ : 愚一再重申的「合理的研究精神和态度」您也未必能够认同， : 遑论「做学问的规则」了？^^ 话人人会讲，做的没几个！ 这就是你所说的「合理的研究精神和态度」？ 严以律己，宽以待人，几希矣...呵 我会一直回这文，是希望看到的人，能重视、晓得反方的说法 思考事实的真相，而不是被一昧的假象所曚蔽，善哉... -- 梅花心易网上教学 http://xdcc.myweb.hinet.net/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.124.67