本文转贴自-联合新闻网│鸣人堂 沃草烙哲学 https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2574381#sup_1 -- 林斯谚／魔术的定义和魔术体验 沃草烙哲学 10 Jul, 2017 前一阵子台裔加拿大籍魔术师蔡威泽（Will Tsai）在美国选秀节目《美国达人秀》（ America’s Got Talent）表演了一段硬币消失与瞬间移动的魔术，上传至YouTube的影片 短短三天内吸引超过一千八百万人次观看，引发热议，大众对於魔术的关注度瞬间提高不 少。 事实上，魔术一直是相当受欢迎的表演艺术，但对於魔术的严肃讨论却较为少见。除了因 为魔术常与骗术或诈欺等行为连结在一起外，部分也是因为电影以及电视等新兴娱乐某种 程度取代了魔术的娱乐功能。近年，越来越多哲学家将目光转向这个独特的艺术类型。 例如美国魔术师莱汀顿（Jason Leddington），他本身也是哲学教授。莱汀顿专研艺术中 的不可能性（impossibility），魔术自然成为他的关注焦点。本文简单介绍莱汀顿在〈 魔术体验〉一文中关於魔术的美学讨论。1 在进行介绍之前，有一点必须先声明，不论是莱汀顿的文章或是本文，重点都在於哲学讨 论，而非破解魔术。泄漏魔术机密在魔术界是严重的「罪行」，而这并非本文意图。莱汀 顿文章中提到的一些关於魔术的细节，显然都是公开的秘密，魔术界人士应可放心阅读。 魔术不是骗术，也不是超能力 莱汀顿认为有两个对於魔术的常见误解必须先澄清，澄清这两点能让大众更享受魔术，也 能更严肃地看待魔术。 首先，很多人可能会以为魔术师表演魔术的目的是要骗倒观众，这并不正确。欺骗只是一 种手段，魔术真正的目的在於表演。美国魔术师欧提兹（Darwin Ortiz）针对这点做了很 好的刻画： 魔术不只是欺骗，而是制造幻象，不可能的幻象。 这就把魔术与江湖骗术区分开来，後者的目的大多在於欺骗。 第二，魔术师表演魔术的目的不在於说服观众他有超自然力量。例如，知名的以色列表演 者尤里‧盖勒（Uri Geller）自称是灵媒，他的「魔术」表演便常带有这种目的。根据莱 汀顿的观点，盖勒不能算是魔术师，他顶多就是一名江湖骗士。上述误解很容易造成观众 有不屑的反应：「哼！我才不相信！」但这样的反应，误解了魔术的目的。也就是说，如 果观众打从心底相信魔术师有超能力，那麽魔术藉由呈现不可能性所带来的惊愕感就消失 了。假设你相信大卫‧考柏菲（David Copperfield）有移动自由女神像的超能力，那你 就不会因为「自由女神像的消失这件事是不可能的」而感到惊讶，你惊讶的事情反而变成 ：「原来大卫．考柏菲是霍格华兹的学生啊！」如此一来，魔术师所要给你的认知困境— —你知道这不可能，但它还是发生了——也就荡然无存。 魔术的定义 澄清误解之後，接下来的问题是怎麽定义魔术。我们普遍对魔术的印象是——不可能的事 似乎发生了。根据这个特色，不难想到一个初步的定义： 魔术是一种看起来像是在呈现不可能发生之事的戏剧表演。 这里有几个关键词。「呈现」（present）意味着魔术师的表演是发生在此时此地，换句 话说，我们所经验到的事是确实在发生的（例如，电影里面发生的事件就没有满足这个条 件）。2「看起来像是」（appear to或apparently）排除掉了那些「假装成是」的状况。 比如大卫．考柏菲不能假装自己在舞台上飘浮（并邀请观众一起想像他在飘浮），他必须 要看起来像是在飘浮才行。也就是因为这样，魔术才需要欺骗的手段。 但上述定义仍有缺陷。上节约略提过，体验魔术一个很重要的关键，在於观众必须相信他 所看到的事是不可能发生的。如果观众相信它是可能发生的，那麽观众就变成在看大卫． 考柏菲展示魔法，而非魔术了。换句话说，在这个情况中，大卫．考柏菲虽然看来像是在 呈现不可能的事件，但这个事件对观众而言并非真的不可能发生。 如果你相信尤里．盖勒真的有办法用念力让汤匙弯曲（盖勒的招牌戏法），那麽这件事就 是可能发生的，而当你观看他的表演时，你顶多惊叹他的超能力，而不是惊叹一件不可能 的事是怎麽被办到的。但如果你不相信大卫．考柏菲可以真的让自由女神像消失不见，那 麽当他乍看之下让自由女神像消失不见时，你会认为这是一件实际上绝不可能发生的事： 你明明知道这事不可能发生，但它还是发生了，到底是怎麽回事？这才是魔术师想把你置 入的认知困境，魔术师要你认为这件事的确是不可能的。换句话说，对魔术师而言，他不 能仅仅只是表面上呈现一件不可能的事（魔法师也在做同样的事），这件事本身还必须包 含了「这不可能发生」的意义在。 根据上述考虑，莱汀顿建议我们最好把不可能性（impossibility）视为是表演内容（ content）的一部分。上述初步的定义可以改写如下： 魔术是这样一种戏剧表演：看起来像是在把不可能发生之事呈现为是不可能发生的。（ Magic is a form of theater that apparently presents impossible events as impossible. 3） 悬置不信与信念冲突 知道了魔术是什麽後，接下来的问题是如何解释观众的魔术体验，也就是观众在观看魔术 时，内心里究竟发生了什麽事。这可分为认知面向与情感面向，〈魔术体验〉一文着重在 认知面向的讨论，因为这是魔术体验主要的面向。4一种常见的说法是： 魔术体验本质上涉及「悬置不信」（suspension of disbelief）。 也就是说，要有魔术体验，观众必须用悬置不信的心态去欣赏魔术。例如，在观赏《彼得 潘》的舞台剧时，我们搁置了「不相信彼得潘真的在飞」的念头，而是相信彼得潘真的在 飞。同样地，在观看大卫．考柏菲表演漂浮术时，我们也搁置了不相信考柏菲真的在飞的 念头，相信考柏菲真的在飞。 但这显然不正确。就算你看到了飞翔中的彼得潘身上吊有钢丝，这也不会破坏你的兴致， 但如果考柏菲在表演飘浮术时你看到他身上的钢丝，你是不可能悬置不信而相信他真的在 飞翔，因为在这种情况下，你已经破解了这个（不怎麽样的）魔术。「悬置不信」能解释 我们对於虚构艺术作品的体验，却无法解释魔术体验，因为魔术表演不是一个虚构的事物 ，而是一种幻象。前面已经提过，观众如果相信考柏菲真的在飞，那就没有认知困境的存 在了。 这里的重点在於，在魔术的体验中有某种认知上的不和谐（cognitive dissonance）：不 可能的事情发生了但你知道它不可能。但这种不和谐并不存在於「悬置不信」的状况：想 像大卫．考柏菲在飞翔与坚信他不可能正在飞翔并不抵触。 为了解释上述不和谐，一个直觉的做法是诉诸信念的冲突。於是我们有了第二种说法： 魔术体验本质上涉及信念的冲突。 在大卫．考柏菲的例子，这等於是说我们同时信与不信他正在飞翔。但这种说法似乎也不 全然正确。首先，这等於是说观众相信矛盾的陈述为真。再者，前面已经提过，如果观众 相信大卫‧考柏菲真的在飞，那魔术体验就不存在了，因为这种体验正是建立在观众主动 不相信魔术是真的。 信念与引念 莱汀顿引用心理学哲学家甘德勒（Tamar Gendler）的理论来说明魔术体验。根据甘德勒 ，我们可以区分两种心灵状态：信念（belief）以及引念（alief）。甘德勒用美国大峡 谷天空步道来当例子。到大峡谷使用天空步道的游客可能会有一个信念：「天空步道很安 全。」但由於天空步道是以Ｕ形架筑在峡谷边缘，会让人觉得十分惊险，游客可能同时也 会有一个引念：「天空步道不安全。」 粗略说，所谓的引念是被当事人内在或周遭环境的特质所引致，在心中产生各式关联性的 内容。以大峡谷的例子而言，游客看到天空步道的构造还有深不见底的山谷，可能会产生 下列心理内容：（具象的）很高、（情感上的）不安全、（行为上的）离开桥上。因此即 使游客相信在天空步道上行走很安全，他可能同时还会有一个与上述信念冲突的引念，让 他产生上述的心理反应。 利用信念跟引念的冲突（而非信念与信念），莱汀顿提出下列的说法来解释魔术体验： 魔术体验在本质上涉及一个与信念不协调的引念，亦即，一件不可能的事正在发生。 如果这个说法正确，那麽将认知上的不协调极大化，显然会是成功魔术表演的关键。但要 如何做到呢？ 「见证奇蹟的时刻」 如果观众能够猜中魔术手法，那魔术就没有看头了。但如果在魔术表演的过程中，每个可 能使用的手法被逐一排除，那麽观众体验到的不可能性将会被最大化。这种手法在魔术中 叫做「取消」（cancel）。莱汀顿用大卫‧考柏菲知名的漂浮术表演来当作例子。 在这个表演中，一开始大卫‧考柏菲躺在舞台上，以躺姿逐渐漂浮上升。这时观众可能会 猜测，大卫‧考柏菲大概是躺在一块透明的板子上。但是接下来，魔术师旋转身体，开始 以优美的动作任意在舞台上飞翔。板子的理论被观众放弃，进而猜测关键可能是在看不见 的钢丝。这时，工作人员上场，拿着钢圈从各个方向穿过大卫‧考柏菲。这时候，大部分 的观众放弃钢丝理论，但某些不轻易放弃的观众可能会猜测，钢圈移动的方式经过设计， 巧妙地绕过了钢丝。接下来工作人员推出大玻璃箱，大卫．考柏菲飞进箱子里，箱子被盖 上，观众透过玻璃可以看见大卫‧考柏菲仍可在箱内自由漂浮。至此，钢丝理论也被彻底 放弃，所有可能的手法都被魔术师取消掉，观众再也无法想出合理解释，认知上的不协调 性被最大化，观众因此得到最高的魔术体验。 结论 解释观众在体验魔术时的心理机制是莱汀顿一文的主要工作，但是，就如同其他关於艺术 的哲学讨论，过程中往往需要回答一些基本定义问题。本文从魔术的定义出发，连结到魔 术体验，说明魔术的独特性在於认知面向：藉由不可能事件的呈现来制造信念与引念的冲 突。这个冲突的极大化过程是一种极为智性的过程。这个层面往往被人忽略，而这也是魔 术的迷人之处。本文藉由阐释哲学家的想法，简单说明了一些关於魔术的哲学问题，希望 能让读者更愉快地欣赏魔术表演。 让我以美国魔术师泰勒（Teller）一段传神的刻画作结： 一本爱情小说能让你哭。一部恐怖电影能让你颤抖。一首交响乐能让你忘情；它能直通你 心灵深处。但魔术直通你的脑；它的本质是智性的。 -- [1] Jason Leddington, “The Experience of Magic,” Journal of Aesthetics and Art Criticism 74 (2016): 253-264. [2] 因此，从来没有在现场表演过的「魔术」（例如後制魔术）可能就会被排除。的确，不少人认为後制魔术是假魔术。有兴趣的读者可以google一下Yif以及克里斯‧安琪儿（ Criss Angel）这两位有争议的魔术师。 [3] 此处附上的英文出自莱汀顿即将出版的文章 "Magic: Art of the Impossible," in Goldblatt and Partridge, eds., Aesthetics: A Reader in Philosophy of the Arts (Routledge). 莱汀顿将这篇文章公开置放於个人网站提供下载。引文出自下载版的第二 页。这篇文章是〈魔术体验〉的简化版，我会引用这篇文章是因为这段英文比〈魔术体验 〉中的英文更简洁、更易於理解。 [4] 莱汀顿即将出版的另一篇文章〈魔术的乐趣〉（The Enjoyment of Magic）着重在情感面向的讨论。 　 作者林斯谚，现为奥克兰大学哲学博士候选人、美国美学协会（ASA）成员；同时也是推 理作家、台湾推理作家协会（MWT）成员，近作为《小熊逃走中：侦探林若平的苦恼》， 经营粉丝页林斯谚。 -- 备注: 难得能看到这麽条理分明、引用得当的中文文章在讨论魔术 「什麽叫魔术」一直是一个很难回答的问题 作家林斯谚先生的这篇文章真的太精彩 值得大家分享、讨论!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.54.67 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MagicTalk/M.1500543970.A.320.html ※ 编辑: JACK19920102 (140.114.54.67), 07/20/2017 17:48:13