身为一个离开很久， 但是还是有在关注，比赛套牌走向的玩家而言。 我这麽认为，MTG该方式只是想「简化」该游戏，让他比较好推展。 任何纸牌游戏都有技术和运气这应该不能否认， 但是规则绝对会影响这两项的比重， 我这边拿我久远以前对钢弹大战和AA的印象来说， 这两款纸牌游戏的「操作技巧面」不是很高， 但是他的技巧体现在「牌组技巧」，换言之 Deck 决定你胜率居多。 可能很多人会说「MTG不也一样？」 解释起来很麻烦，但简单讲就是： MTG因为能做的事情「太多了」所以技巧有无就在这边， 规则让玩家做很多事情的「可能性」远大於其他纸牌游戏。 ---------------------------------------------------- 下面是抱怨： 为什麽我要说，这是公司的「阴谋论」呢？ 很简单，他倘若要「吸引玩家」为什麽用的手段是「简化游戏」 而不是「牌组价格扁平化」？ 像是「异形地窖」「脊石原丘」「映景明湖」这类地就算了。 为什麽他的「邻色双色地」不做成 U牌就好？ 「邻色双色躺地」不做成 C牌就好？ 可别忘了，五色最初的设计是有关系的，对色地原始是「躺着进场的」 既然他现在鼓励多色套牌，强化游戏变化性， 那为什麽地牌不设计的让他更容易「被组来比赛」？ 我甚至能说，这设计对玩家而言，影响不大。 因为对玩家而言，deck好组，某些非地牌会「更抢手」整体的单卡市场 交易的进出场应该是不会多大影响。 但是，公司做了什麽决策？ 说真的，要用一些「合理化」的藉口来为游戏设定的简化找藉口 都是牵强的说词，要找「不合理」的地方，随便举都很多，而且解决不掉。 EX：像新版规则，难道强制要把有先攻、连击的人排前面？ 排後面的话，不就变成： 「嘿！我跳出来打你一拳啦！～～嘿！我又跳到後面啦！打我啊笨蛋」 相信有更多的bug都是「看公司要不要理会，或是吃书」而已。 总而言之，就这次修改而言，我整体上是失望的。 从他发明个「旅法师」之後就一路失望到现在......= =。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.149.23