作者GrafRaphael (拉斐尔伯爵水！)
看板MRT
标题[新闻] 张景森再质疑各地捷运盲目增建： 不是拍
时间Thu Sep 10 13:15:13 2026
张景森再质疑各地捷运盲目增建： 不是拍一张车厢挤满人照片
https://newtalk.tw/news/view/2026-09-10/1058909
林朝亿台北市报导
发布 2026.09.10 11:44
前行政院政务委员张景森今(10)日再度质疑目前增建捷运作法。他直接点名高捷、中捷及
机捷，通车後的每日载客人数远不如原先规划。不是拍一张捷运车厢挤满人的照片。真正
要回答的是：这条捷运花多少钱？原来预估多少人搭？实际多少人搭？全生命周期还要花
多少钱？有没有成本更低的替代方案？
张景森说，不要混淆视听。我最近说，台湾正在大量扩张捷运建设，必须小心成为长期财
政钱坑。於是有人拿「捷运公司有盈余」来反驳，好像捷运公司赚钱，就代表捷运投资没
有问题。
张景森说，这是把两件事混在一起。捷运公司有没有盈余，谈的是营运公司的财务；我谈
的是一整套捷运系统值不值得投资。两者不是同一个问题。
张景森说，政府先花几百亿、几千亿元把捷运盖好，再交给捷运公司营运。公司如果票箱
、广告、商场、停车、联开等收入大於它所负担的营运成本，当然可能有盈余。但这并不
代表政府当初投入的庞大建设成本已经回收，更不代表这笔公共投资就是值得的。
张景森说，高雄捷运红橘线就是很好的例子。红橘线总建设经费约1,840亿元。当初规划
不是假设预估到2036年日运量可以达到约82.5万人次。
张景森说，真正的公共投资评估还要问：有没有足够运量？每公里造价是否合理？可以节
省多少旅行时间？对整体路网有多少效益？有没有BRT、公车专用道、接驳系统等更便宜
的替代方案？未来几十年的设备更新、重置和财政负担有多大？同样一笔钱拿去做其他公
共建设，效益会不会更高？
张景森说，甚至有些捷运公司营运赔钱，从整体社会效益来看仍然值得投资；反过来，有
些捷运公司帐面赚钱，如果政府投入的建设成本过高，仍然可能是一笔不划算的公共投资
。
张景森说，所以该讨论的不是「捷运公司今年赚了多少钱」，也不是拍一张捷运车厢挤满
人的照片。真正要回答的是：这条捷运花多少钱？原来预估多少人搭？实际多少人搭？全
生命周期还要花多少钱？创造多少公共效益？有没有成本更低的替代方案？这才叫公共政
策讨论。
张景森说，拿捷运公司的盈余来回答捷运投资值不值得，是问A答B；拿今天车厢里的人潮
来证明「当年盖就对了」，也是同样的偷换概念。讨论公共政策，可以有不同立场。但是
不要把不同的帐混在一起，更不要拿几张热闹的照片代替数据。
拿捷运公司的损益替公共投资效益背书，不是成本效益分析，是偷换概念。
- - -
双北以外的人很可怜，出门只剩四轮跟二轮可以选，还被点名没资格拥有成网的捷运系统
台北盆地以外的捷运跟私载之间几乎没有便捷的公车等系统作为过渡，人行道的规格还是
东亚倒数的
我不知道未来100年的台湾，这种省小钱花大钱的大公路主义政策还要让多少人在路上因
为这种观念赔上自己的性命
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.254.233 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1789017315.A.03F.html
※ 编辑: GrafRaphael (111.83.254.233 台湾), 09/10/2026 13:16:42
1F：→ YoCheng: 这咖到底想干嘛最近废话怎麽这麽多 09/10 14:07
2F：推 fanlongs: 这咖就是政治咖来乱，全世界所有的大众运输是不可能回 09/10 14:31
3F：→ fanlongs: 收成本，但是你的盈利绝对要大於你的营运成本 09/10 14:31
4F：推 rmna: 那如果不考虑初期建造成本，连长期营运跟未来重置都负担不 09/10 14:40
5F：→ rmna: 了，可以算浪费钱吗？ 09/10 14:40
6F：推 coffeemilk: 多数的城市地铁应该都能正常运作，维持购买维修零件成 09/10 14:50
7F：→ coffeemilk: 本等但也有极端例子.... 09/10 14:50
8F：→ coffeemilk: 衣索比亚首都的地铁，2024年就有外电报导，台湾也有媒 09/10 14:50
9F：→ coffeemilk: 体转外电报导 09/10 14:50
11F：→ coffeemilk: 然後前几天看到threads 上有人去这边旅游的拍摄也提到 09/10 14:50
12F：→ coffeemilk: 这件事 09/10 14:50
14F：→ coffeemilk: 不过台湾即使未来人口减掉快一半，六都的路线基本上应 09/10 14:50
15F：→ coffeemilk: 该都不太会有问题 09/10 14:51
16F：推 btwsniper: 大多数人只注意台北盖了几条捷运，却很少人注意台北公 09/10 15:00
17F：→ btwsniper: 车专用道有几条，其他县市公车专用道又有几条 09/10 15:00
18F：推 akita690: 新竹轻轨就是一直被轻忽，这10年竹科大爆发，赶快盖吧 09/10 15:07
19F：→ btwsniper: 讨论大众运输常看到拿捷运、轻轨的运量数据出来讨论， 09/10 15:10
20F：→ btwsniper: 却很少看到在讨论公车运量，在台湾仿佛公车不是大众运 09/10 15:10
21F：→ btwsniper: 输的一种 09/10 15:10
22F：推 lc85301: 大众运输可以搭配其他措施，觉得搭的人不够？机车归零汽 09/10 15:27
23F：→ lc85301: 车减半广设人行道 现有的捷运绝对撑不下 09/10 15:27
24F：→ el1901: 不讲别人，就提高雄，高雄就用雄黄延伸紫线青线蓝线出来， 09/10 15:47
25F：→ el1901: 等到运量达到轻轨标准，就用中运量延伸，不再用轻轨系统， 09/10 15:47
26F：→ el1901: 那会管以後是否有钱维护，反正有GG能扛就好。 09/10 15:47
27F：→ el1901: 台中也掌握到这个精髓了，橘延清水目前顶多摸到轻轨标准下 09/10 15:53
28F：→ el1901: 缘，一个民意要求就全线中运量。当然就系统使用效益来看， 09/10 15:53
29F：→ el1901: 全线中运量还是比较好。 09/10 15:53
30F：→ Richun: 全线中运量在郊区会面临的问题是要有效益站距要长，但站距 09/10 18:31
31F：→ Richun: 长则现有列车的极速会偏低，而且有区间车的话班距会拉大。 09/10 18:32
32F：推 svel: 井底之蛙 09/10 18:52
33F：→ sweizhe: 长期营运跟未来重置都负担不了，本来就是常态，因为大众 09/10 19:41
34F：→ sweizhe: 运输有很多收益是无法反应在财报帐上ex.税收、联开收益、 09/10 19:42
35F：→ sweizhe: 促进商业观光发展、增加民众交通便捷...。所以这部分其他 09/10 19:43
36F：→ sweizhe: 国家则透过政府补助去适度还原。 09/10 19:44
37F：推 sj4: 首都的轨道运输有一部分是为了国外人士，香港首尔东京都是， 09/10 19:45
38F：→ sj4: 这些人来不会在那边给你骑机车或是搭公车的，尤其是台湾的公 09/10 19:45
39F：→ sj4: 车，吓死人 09/10 19:45
40F：→ sj4: 单单在那边看会不会赚钱，列车成本什麽的，无言 09/10 19:46
41F：推 rmna: 没个标准不就怎样盖都不算浪费钱了 09/11 00:00
42F：→ rmna: 那不如说怎样才能算浪费钱好了 09/11 00:01
43F：→ rmna: 初期成本不考虑、营运不考虑、重置也不考虑、那有没有符合 09/11 00:03
44F：→ rmna: 预期运量能不能考虑 09/11 00:03
45F：嘘 johnson20524: 他是不是只剩一张嘴了？ 09/11 03:03
46F：→ sweizhe: 台湾高铁的初期运量也没有符合预期，预估运量本来就是期 09/11 03:19
47F：→ sweizhe: 望值用来评估兴建何种系统的依据。 09/11 03:20
48F：→ sweizhe: 投入兴建的钱只是换成另一种形式的资产。重置成本本就不 09/11 03:24
49F：→ sweizhe: 应该营运公司负担，你租屋开店，房东把未来房子折旧重置 09/11 03:25
50F：→ sweizhe: 的钱都要你负责是不合理的。 09/11 03:27
51F：→ donkilu: 总是要有人为重置成本买单啊 公司不扛就只能丢给政府扛 09/11 06:30
52F：→ donkilu: 日本第三部门铁道一堆都是断了没人出维修费 就废线了 09/11 06:31
53F：推 rmna: 租屋开店有付租金阿 09/11 07:42
54F：→ rmna: 高铁运量最後上来了当然就没人觉得浪费钱了，阿不然到底怎 09/11 07:47
55F：→ rmna: 样算浪费钱，总要有办法去评估建设结果吧 09/11 07:47
56F：推 rmna: 预估运量打六折标准够低吗 09/11 07:58
57F：推 amport625: 张伯还是审时度事 别说这种大逆不道的话 得罪MRT版可 09/11 10:24
58F：→ amport625: 不得了 09/11 10:24
59F：→ lc85301: 得罪 MRT 版又不会怎麽样XDDD 09/11 11:50
60F：推 kutkin: 以前路竹延伸线在这也是逆风呀 09/11 11:57
61F：→ kutkin: 而且张又看不到这边的意见 09/11 11:58
62F：→ CORSA: 机捷现在已经成为桃园每日往来台北的重要通勤铁路线了耶 09/12 00:55
63F：→ sweizhe: 重置成本本来就是政府要扛，不然你以为台北捷运的重置基 09/13 12:50
64F：→ sweizhe: 金主管机关为什麽是台北市而不是台北捷运公司... 09/13 12:50
65F：→ sweizhe: 台北捷运公司是向政府"承租"台北捷运系统的营运单位。 09/13 12:51
66F：→ sweizhe: rmna 台北捷运公司每年也有付40~50亿的租金给政府。 09/13 12:53
67F：→ sweizhe: 每五年就会重订一次租赁契约，以111~115为例，北捷公司共 09/13 12:56
68F：→ sweizhe: 要缴纳租金259.8亿。 09/13 12:56
69F：→ sweizhe: 轨道运输只有BOT才会凹业者去负担重置折旧，其他公营的轨 09/13 13:07
70F：→ sweizhe: 道运输ex.北捷、台铁，重置都是政府负责。 09/13 13:07
71F：推 rmna: 北捷有付租金也有编预算负担重置成本，所以有人说北捷浪费 09/13 17:39
72F：→ rmna: 钱吗？ 09/13 17:39
73F：→ rmna: 北捷是有负担重置的 09/13 17:41
74F：→ sweizhe: 北捷公司只有缴租金，重置基金是台北市在负责的。 09/13 18:17
75F：→ sweizhe: 台北市是主管机关，台北捷运工程局是管理机关。 09/13 18:19
76F：→ sweizhe: 台北市只是把捷运公司的营运收入(4%为上限)拿来当重置基 09/13 18:21
77F：→ sweizhe: 金的"一部分"，重置基金来源还包含政府预算编列、捐赠、 09/13 18:22
78F：→ sweizhe: 基金衍生出来的利息、融资、其他等。 09/13 18:23
79F：→ sweizhe: 所谓的北捷负担重置基金只是台北市把北捷缴纳的租金拿去 09/13 18:24
80F：→ sweizhe: 当重置基金的一部份来源，本质上不能说北捷公司负担重置 09/13 18:25
81F：→ sweizhe: 成本，因为台北市也可以全部用编列预算的方式负担重置。 09/13 18:25
82F：推 rmna: 现在北捷重置基金绝大多数就北捷提提拨的 09/13 22:00
83F：→ rmna: 要说北捷没负担不就在讲干话... 09/13 22:01
84F：→ rmna: 北市现在是编列多少预算给重置基金？ 09/13 22:02
85F：推 rmna: 说北捷没有负担重置基金，只是北捷赚很多钱让北市府可以拿 09/13 22:08
86F：→ rmna: 来负担重置基金？？？ 09/13 22:08
87F：推 amport625: 这里可是自诩汇集各路专家的专业板 板主定期改选又会 09/14 21:43
88F：→ amport625: 扬言要*轻轨 能不敬他三分吗？ 09/14 21:43