作者DoncicInPTT (东七七)
看板MRT
标题[问题] 如果当年内湖线不是一车到底，会怎样
时间Mon Jun 1 16:09:20 2026
刚刚看到有人在讲是有可能不是一车到底的，
但因为当时民意反对转车才改成一车到底
毕竟我没经历过那段时间，
就让我好奇了，
如果「内湖线」跟「木栅线」不是一车到底
那会怎麽营运？
木栅线的在中山国中站2月台先下车然後1月台改上内湖线这样吗？
还是可能是什麽方式？
谢谢了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.101.202 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1780301362.A.62C.html
1F：推 hicker: 那就要看内湖线与木栅线後续是怎样走了 06/01 16:10
所以是当时
「先决定一车到底」才进行内湖线设计吗？
还是基本上土木盖好到後端要机电整合时才决定要不要一车到底的
(抱歉当时对这段没参与到
※ 编辑: DoncicInPTT (42.73.101.202 台湾), 06/01/2026 16:15:07
2F：推 hicker: 内湖线应该是满早就确定要跟木栅线一车到底了 06/01 16:28
3F：→ hicker: 若非一车到底 则两者都是半条 所以才会说各自後续怎走 06/01 16:29
4F：推 whitefox: 应该是内湖线到现在还没盖 06/01 16:33
5F：→ whitefox: 是先被威胁收回全部预算,才不得不一车到底 06/01 16:35
6F：推 coffeemilk: 最早在纸上文宣品上，内湖线就是和木栅线都是一样棕色 06/01 16:40
7F：→ coffeemilk: ，基本上也是代表初期构想就是一车到底，然後到了内湖 06/01 16:40
8F：→ coffeemilk: 线真的要盖的时候就有一些声音说内湖人口这麽多什麽的 06/01 16:40
9F：→ coffeemilk: ，要求要高运量不要中运量木栅线延伸，然後好像也有看 06/01 16:40
10F：→ coffeemilk: 到不确定是议员还是网友画的或是新闻媒体画的什麽图， 06/01 16:40
11F：→ coffeemilk: 是中山国中变成要转乘这样，然後就变成争论了一下(忘 06/01 16:40
12F：→ coffeemilk: 了争论多久，年代久远要找资料耗时) 後来时任市长拍板 06/01 16:40
13F：→ coffeemilk: 定案，不想多一次转乘所以还是用木栅线继续延伸这样 06/01 16:40
14F：→ coffeemilk: 好像依稀记得，应该是地方说明会还是什麽然後内湖就跑 06/01 16:43
15F：→ coffeemilk: 出来要求要高运量的声音，当下应该没有到细部设计那些 06/01 16:43
16F：→ coffeemilk: 的，应该就只是说明会然後有市民提出这想法然後引起讨 06/01 16:43
17F：→ coffeemilk: 论 06/01 16:43
感恩讯息提供~
18F：推 hoyunxian: 当时来投标的是说要在中山国中上面再盖一个站体转乘 06/01 16:48
原来如此，所以是一度思考?(讨论?)到内湖线要改高运量但转乘的设计不过没有成功
因此後续设计跟招标维持一车到底的中运量
了解了，谢谢！
※ 编辑: DoncicInPTT (42.73.101.202 台湾), 06/01/2026 16:57:53
※ 编辑: DoncicInPTT (42.73.101.202 台湾), 06/01/2026 16:58:22
19F：推 h120968: 内湖要盖高运量地下的路线 06/01 17:50
20F：→ h120968: 当初没跟bmtc的紫线一起盖就没机会了 06/01 17:50
21F：推 Howard61313: BMTC的紫线还能避免三重芦洲班距不足的问题 06/01 18:50
22F：→ sinclaireche: 内湖线的问题出在内科 06/01 18:54
23F：推 hoyunxian: 内湖线问题出在内科+1 06/01 19:43
25F：推 Metro123Star: 当时是限定只能接中山国中站吗 06/01 21:54
26F：→ Metro123Star: 不然如果是高运量 应该会提出接续不同车站的方案 06/01 21:54
27F：→ Metro123Star: 以那个年代来说规划成松山线延伸还蛮有可能性 06/01 21:54
28F：→ Metro123Star: （分岔延伸 继G19-G4区间车的讨论从那边分岔出去） 06/01 21:54
29F：推 ccpz: 捷运内湖线公听会 一面倒支持高运量 06/01 22:05
30F：→ ccpz: 当时因为马特拉火烧车，才会讨论内湖线不要沿用 06/01 22:06
31F：→ ccpz: 捷运局有提四方案，不过方案内容还要再查 06/01 22:06
32F：→ ccpz: 目前只找到联合标题而已 06/01 22:07
33F：推 shter: 当年的很单纯吧，就新庄线照原定计画接中和线 06/01 22:43
34F：→ shter: 芦洲线沿民权东路到中山国中站转乘後大致沿今天内湖线走法 06/01 22:43
35F：→ shter: 去内湖，就变成高运量捷运进内湖了 06/01 22:43
36F：推 coffeemilk: 我印象中有依照木栅线延伸内湖的原方案，然後是中山国 06/01 23:09
37F：→ coffeemilk: 中换高运量的方案，另外还有一个还是两个忘了但记得好 06/01 23:09
38F：→ coffeemilk: 像不太优要更远还是啥，反正就是结论原方案木栅线延伸 06/01 23:09
39F：→ coffeemilk: 是最方便的，一车到底不用换乘，经费也没改用高运量盖 06/01 23:09
40F：→ coffeemilk: 内湖线多，最後就拍板定案这样；网路上用点时间找应该 06/01 23:09
41F：→ coffeemilk: 是可以找的到当时新闻，搞不好还找的到方案选择 06/01 23:09
42F：→ ciswww: #1GRifCaV 民国86年四个方案在此 06/02 02:09
43F：→ ciswww: 而「一车到底」这个词是民国90年左右的另一个故事，当时路 06/02 02:39
44F：→ ciswww: 线已经决定回到今天这个的方案，但是这个方案必须造出一种 06/02 02:40
45F：→ ciswww: 新车但是它的转向架必须能够开进木栅线（我也不知道庞怎麽 06/02 02:40
46F：→ ciswww: 办到的），所以才有内湖线只盖到中山国中不必直通的提案。 06/02 02:40
47F：推 kill90206: 可能庞巴迪早有替换VAL256的计划吧... 06/08 03:18