作者shinchan626 (Stitch)
看板MRT
标题Re: [新闻] 民汐线北市段都审过关！双连站争议解套 最快2年内发包动
时间Sat May 23 17:52:07 2026
※ 引述《hihihihehehe (远离尘嚣)》之铭言：
: 民汐线北市段都审过关！双连站争议解套 最快2年内发包动
: 19:33 2026/05/14 中时 张珈瑄
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2026-05-14/1024/20260514004499.jpg
: 北市都市计画委员会13日初次审议，包括9处捷运开发区及2处捷运系统用地。（张珈瑄摄
: ）
: 都审委员则认为，SB02站的处理满好的，现在做在自己的用地就没有争议了；另有委员建
: 议，SB02站人流回到双连站，但双连站人流因为心中山本来就很多，目前电扶梯只有单向
: ，考量高龄友善，在设计上需要做调整。
: 北市捷运局副局长陈郭正表示，今日都委会变更主要针对几个联合开发区及捷运用地的画
: 设做处理，SB02站有几个地主陈情有不同意的部分，捷运局也调整删除相关画设，回归到
: 捷运双联站合并使用出入口方案处理。
: 陈郭正说，综合规画为交通部审议整个民汐线计画，通过後2年内会发包动工，都市计画
: 市其中一部分，涉及用地处理所以需要都市变更，今天都委通过後要再报内政部都市计画
: 委员会审议，若通过後都市计划就已确定，等综合规画通过後就会开始细部设计，依照东
: 环段经验2年内完成发包。
看到简报档，
才刚翻新好没几年的淡水线双连站１、２号出口，
似乎是会整个打掉重来？
现在１号出口是上行手扶梯+楼梯、２号出口是上下行手扶梯各一，
看设计图感觉是会都改成上下行手扶梯+楼梯：
https://i.imgur.com/sFT264r.jpeg
整个站体也会变得更大，公园空间会有所缩小：
https://i.imgur.com/VFrqeFX.jpeg
记得双连站的2个出口这几年才都刚耗时数月翻新过，
现在又要大兴土木整个重新来过@@？
好奇其必要性。
是原本的宽度不符合变成转乘站後的消防逃生规定吗？
如果只是单纯为了迎接高龄化，
那当初翻新时，1号出口就该考虑到把楼梯改成上行电扶梯了，
2号出口似乎也没有需要再度整个打掉重来的必要？
如果不是因为消防因素的话，
感觉有更多比双连站需要更新的出入口站体…
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.187.15 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1779529929.A.1DB.html
1F：→ hicker: 应该是考量到增加民汐线吼 进出人数增加而要扩增出口吧 05/23 18:07
2F：→ hicker: 应该说是 原先规划在民生西路北侧的民汐线出入口A 05/23 18:14
3F：→ hicker: 因当地地主反对参与联开 就并到现有两个出口了 05/23 18:15
4F：→ el1901: 现有出入口不是现在马上就砍掉重练，目前综合规划都还没 05/23 18:21
5F：→ el1901: 核定，就算核定进入细设发包阶段，估计还要四五年以上时 05/23 18:21
6F：→ el1901: 间，工程发包完也不会是第一个就先封闭施工工区，就算出入 05/23 18:21
7F：→ el1901: 口有可能比民汐通车先开放，大约也是开工後八年，前後加加 05/23 18:21
8F：→ el1901: 至少13年，现有出入口使用十年以上不是问题。 05/23 18:21
9F：推 hicker: 还有南侧的出入口B也一样处理 05/23 18:21
10F：→ hicker: 现有出入口因新增路线而改建 应该是整个工程後段的事了 05/23 18:22
11F：→ hicker: 前一版出口 1997-2020/21 也用了23-24年了.... 05/23 18:24
12F：推 Kazamatsuri: 当初没想到原定要连开的那两个新出口的地主们都反对 05/23 18:26
13F：→ Kazamatsuri: 啊～ 05/23 18:26
14F：推 Kazamatsuri: 然後好笑的是，有些在出入口预定地旁边或附近的反而 05/23 18:29
15F：→ Kazamatsuri: 想一起联开顺便都更…… 05/23 18:29
16F：推 hicker: 至少现在这样算是在正常期程内的正常表达方式 05/23 18:29
17F：→ hicker: 一样米养百样人 各个地主也都有其各自的考量决定是否参与 05/23 18:30
18F：→ hicker: 相邻的也是一样道理 只是太远的就真的爱莫能助了 05/23 18:31
19F：推 Kazamatsuri: 有时候想想有点悲哀，被选中的不想动，没被选中的反 05/23 18:36
20F：→ Kazamatsuri: 而很积极的想跟着一起改 @@" 05/23 18:36
21F：推 h120968: 其实如果隔壁不远的捷运局也能考虑换人才是 05/23 19:10
22F：推 newasus: 放心，以台湾公共建设速度，等民生段动工时翻新的部分也 05/23 19:45
23F：→ newasus: 旧了 05/23 19:45
24F：→ ethanNTP: 有没有可能民生线车站的出口离淡水线其实没有很远 所以 05/23 19:51
25F：→ ethanNTP: 地主想说算了 反正商业土地限制没那麽多那乾脆自己来 05/23 19:51
26F：→ ethanNTP: 弄？ 05/23 19:51
27F：推 h120968: 不是有其他愿意联开的吗？ 那就换个地主嘛 05/23 19:52
28F：→ hicker: 要有意愿也要组成面积满足需求才行 05/23 19:58
29F：推 hoyunxian: 觉得不会打掉重练，而是在旁边增设一个看起来不突兀的 05/23 20:02
30F：→ hoyunxian: 新出入口 05/23 20:02
31F：推 lc85301: 你是第一年搬来台北吗… 05/23 20:54
32F：推 qwe753951: 没什麽浪费的，打掉重盖绝对比为了一个出入口延误工程 05/23 22:30
33F：→ qwe753951: 还要便宜 05/23 22:30
34F：→ shinchan626: 回楼上，你没看懂我的发文，「为了一个出口延误工程 05/23 23:55
35F：→ shinchan626: 」？我的疑问是为何需要打掉重盖。 原本1号出口跟2号 05/23 23:55
36F：→ shinchan626: 出口没有要打掉重盖，规划的两处新出口因为居民反对 05/23 23:55
37F：→ shinchan626: 而不盖，那就把那两个出口移除掉就好，为什麽需要去 05/23 23:55
38F：→ shinchan626: 动到原本没计划要更动的1、2号出口，这才是我的疑问 05/23 23:55
39F：→ shinchan626: 。 因为从简报看来这两处出口不打掉重盖也不会对工程 05/23 23:55
40F：→ shinchan626: 有影响。只有在车站後方有需要新建通风口的必要而已 05/23 23:55
41F：→ shinchan626: 。（但这不至於需要把整个出口拆掉拓宽。） 05/23 23:55
42F：推 Kazamatsuri: 多一条线就会多人进出 民汐目前只多1个马偕旁的出口 05/24 00:17
43F：→ Kazamatsuri: 如果要用原有的出入口但不扩增就会增加塞人的机率 05/24 00:18
44F：→ el1901: 其实目前民汐有在做基本设计当中，应该是逃生人流在没新的 05/24 01:15
45F：→ el1901: 出入口会算不过，只好调整既有出入口大小以符合法规要求。 05/24 01:16
46F：推 Metro123Star: 信义线有不少车站因为地主因素变更出口位置 05/24 03:25
47F：→ Metro123Star: 有好几个案例还是变更联开大楼位置 05/24 03:25