这次台北车站B3穿堂层的改善真的很不得了，几乎是用上众多设计理论的集大成 小弟只是一个爱看全能住宅改造王的宅宅，并不是室内设计达人 以下对於这次改善的设计理论如果有分析错误，还请鞭小力一点 至於原推文有问到"为啥不连板南线一起改?" 只能说，这个应该是预算有限，先改关键结点吧(?) 光是这个小小的3铁转乘穿堂，改善经费就高达1.5亿元(商周报导) 空间设计、施工占约9500万、5500万用在其他机电、消防水电整合 https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3017037 如果再把板南线那边加进来，应该会变成天文数字... 讲完经费，再来看看这个小小转乘穿堂究竟塞了那些设计理论进去 在这之前，要感谢版上jh961202大大在 #1SF5P2fC (MRT), #1SIWIF0l (MRT) [讨论] 北车B3转乘层的优化 系列文章中留下许多宝贵旧照片可以比对改善前、後差异 首先，我们先来看看改善前的B3平面图(图源引述自tdri_tw IG发布内容) https://www.instagram.com/p/DA-s8E_BBeq/?img_index=4 改善前的B3穿堂平面图长这样 图中双环同心圆为实体柱子、单环圆为绘制辅线(实际没柱子，可参照jh961202的旧照片) https://i.meee.com.tw/qFtTVir.jpg 改善後的B3穿堂长这样 https://i.meee.com.tw/TUSSRhk.jpg 然後，因为柱子是重要结构，基本上不会做更动，我们把柱子当作基准点定位，可以得到 改善前、後的管制区域变化如下(红线：改善後管制区界线、黑线：进出闸口位置) https://i.meee.com.tw/e9OMCE6.jpg 看完平面图的差异比对，再来说说塞了那些设计理论进去 https://www.tdri.org.tw/zh-TW/news/661 设计研究院的文章讲的轻描淡写的，实际上做了一堆事情... 一、视觉、人性与动线的调整 首先，旧的设计会把捷运站内人潮一股脑的导引至西侧出入口(图面上方) 然後，台铁&高铁的出站人潮又一股脑的往捷运站走，结果就是造就了混乱的动线 西侧闸门大打结... https://imgur.com/bN9eDFD 此外，旧设计未将柱体视为管制界线，结果就是两边出站的旅客视觉都会被柱子给档到 https://imgur.com/TBZQ2AE https://imgur.com/kxPUbKz 这个结果会加剧路不熟的旅客驻足、停滞，进一步加剧台铁、高铁与捷运管制区外的转换 穿堂动线堵塞 而这次做的调整，就是梳理上述的问题 1. 西侧(图面上方)闸门往西移，管制界线融合柱体，将闸门设於柱与柱之间 此调整，改善了捷运旅客出站後的第一视野，可以直观见到台铁、高铁的闸口 同时也利用柱体的界线，理顺了进、出站的人流，不会因为柱子而导致人潮分合 (台铁、高铁出站旅客的视线问题後面再解释) 2. 东侧(图面下方)、北侧(图面右方)闸门往南移，商店街及站外非管制区规模扩大 这个调整真的很精妙且符合人性(为旅客思考) 进捷运的旅客→不能饮食 台铁、高铁下车後以最短动线从西侧闸口(图面上方)进站 中山地下街逛完街则以最短动线从北侧闸口(图面右方)进站 售票处&询问处全数设置於西北侧(图面右上角)，完美分流进、出站旅客等候需求 出捷运的旅客→转乘、准备去逛街(和人碰头) 台铁、高铁、客运通通都能在车上吃东西，刚好东侧闸口(图面下方)出站就是商店街 伴手礼、便利店、点心铺，一应俱全，买好东西後沿着管制区围墙逆时针绕一圈就接着 下一段旅程；而准备去逛街的，东侧闸口一出站就是提款机&商店街，方便提款&碰头 整体动线交会减少至最少，且采单向逆时针方式运转 二、色调、光影产生的空间错觉、由整体配置规划产生魔术般的设计 讲完硬体配置产生的动线变化，接下来要聊聊这次最令人惊艳的室内设计 本次设计由非常简单的黑、白、灰三个色阶组成，配合前述的整体动线规划 搭配出一个令人惊艳的效果 1.色调代表着动线的速度(黑-停止，白-通过) 从完成後的成果，各位是否有发现，所有的墙面都是"黑的"，地板与天花板则是"白的" 前面卖了一个高铁、台铁出站动线的关子，其谜底在此 高铁、台铁旅客出站後，只会看到"黑色"的墙，还有"白灰色"的闸门(进站通道) 心心念念想着转乘的旅客，自然而然的就会被导引到"白色"的通道 此外，所有的充电区、店铺、询问处、售票机的墙面也都是"黑的"， 充电区的小小停滞区的地面亦是"黑的"(代表不是通道、不能走) 2.色调及光影产生的空间错觉魔术 室内设计为了调整空间的尺寸与大小，常常运用色彩差异来欺骗人的视觉 https://i.meee.com.tw/Ii17xdg.jpg 不同的色块分布位置，会产生高、矮、宽、窄的视野错觉，B3穿堂更是运用到了极致... 北侧与中山地下街连通穿堂通道 地面与天花板使用浅色、两侧墙面使用深色→使人有狭长的错觉(不自觉步伐加速) 天花板使用与通道平行的带状灯→使人觉得有深远的挑高感(错觉) 西侧台铁、高铁、捷运转换穿堂 整面黑墙，仅通道白底→产生压缩短距的压迫错觉，使人步伐加速 充电区 三面黑墙、黑地板，白色照明天花板→产生高挑感，使人愿意停留 询问区、闸门口 灰色调、白色照明天花板→机能性照明&产生高挑感，与黑墙产生醒目对比，产生方向性 三、功能与美观的兼顾 这部分其实算是第一点动线调整调整後产生的附加效果 (还记得管制区围墙被调整到柱子边吗?) 管制区围篱调整到柱子边产生的附加效果就是「会多出很多弹性运用空间」 而那些空间就能够被拿来做店铺、收纳、询问处、停留区....等拉哩拉杂的功能分区使用 以往没处放的担架、轮椅、柜子、讨伐棒(?)、铁柜...等杂物，瞬间都有个家可以去了 以上为个人所见本次B3穿堂层的满满设计理论内容，还请懂行的大大不吝指教~XD -- ▄▅▃▅▄ _▃▅▅▃_ ▄▅▃▅▄ ◢■８■◣ ◢▄▄▄◣ ▄▅▃▅▄ ▏ ▕▏ ▕ ▕▄▄▄▄▄▏██●██▕▕▂▂▂▏▏▕▕■８■▏▏▕▅▂▅▂▅▏ ═╮ ╭═ ▕▃▃▃▃▃▏▏ ▕▏ ▕▕▃▅▃▅▃▏▕▃▅︺▅▃▏▕▃▄▄▄▃▏ ＼╱ ▕◥◣▽◢◤▏█████▕ ￣＼／￣ ▏▕ ￣＼／￣ ▏▕￣﹨ ∕￣▏ ══︶══ ▕＼╴╴╴／▏ ∞ ▃ ∞ ▕╲ ＼╱ ╱▏▕╲ ＼╱ ╱▏▕▃ \/ ▃▏ ▕﹨﹨Π∕∕▏ ◥███◤ ▁▂▄▂▁▕＼╲Π╱╱▏▕＼╲Π╱╱▏▕＼╲Π╱╱▏ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.72.66 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1768226480.A.D1F.html 这只是单纯自私的想法吧~XDDD 这次的改造压缩的不是高铁的购票排队动线，而是压缩了一些高铁进站闸口前的等候空间 但是他也不完全的是把所有等候空间给压缩掉，因为原本就是阻碍了视线的柱子，这次 给他包起来，穿堂少掉的部分是现在的站内充电区(西侧出站闸南边)以及收纳空间， 但是这麽做的好处是顺平了旅客动线&增加收纳空间；以往旅客会从那4根柱子&管制围篱间 的小缝隙钻去捷运进站闸口or停留在那个小缝隙，导致整体动线一团混乱，现况就是人潮 不会被柱体切割，很顺的往彼此的闸口走去，若在仔细观察可以发现高铁出站-捷运进站 这两个闸口为最短距离，这大大的提升高铁直接转乘捷运的效率，并且减少了人潮的交织 至於以前不用看标示是因为没有做视觉阻隔(黑墙)，空间感知能力较好的人会自动抓重点 (目标闸口)去走，又或者是那个已经是肌肉的记忆了(俗称习惯) 以这次改造来说，就是故意要让旅客绕一点远路，分散人潮到整个空间内，采用减法方式 去让整个空间获得更完整的运用。 其实应该说原本的规划设计预想，与实际使用有落差，再加上各单位之间的介面整合不佳 这部分其实一直都是台湾规划设计的痛处，举个最简单的例子就是建筑物-道路的连接介面 人行道、停车空间、排水沟这三个存在於建筑-道路之间的物件，常常都难以妥适配置 感谢告知，第一次用meee图床不太熟~XD 如果真要讲到第一代B3穿堂，那还真主打一个空间浪费阿；过大的站内管制区、少少的店 舖空间，进出闸门受限管制围篱长度，只有现在北侧那可怜的5~6个闸口 後来管制围篱南移内缩，增加东侧闸口(第2代穿堂)也只能说小幅改善，主要是往中山地下 街的人不会跟北侧闸口的进站人潮冲突(强制东侧闸口出站)，但因为设置位置的关系仍无 法有效分流，人潮还是会习惯性往西侧闸口去堵成一团。 (熟门熟路的人会走快一点从东侧闸口出站去绕一圈) ※ 编辑: NiChu (61.219.72.66 台湾), 01/13/2026 09:40:59 ※ 编辑: NiChu (61.219.72.66 台湾), 01/13/2026 09:56:00