作者godofsex (性爱战神)
看板MRT
标题[新闻] 创7千万盈余 高雄捷运疫情後首度转亏为
时间Mon Jun 30 15:13:21 2025
创7千万盈余！高雄捷运疫情後首度转亏为盈 专家提建议
2025-06-29 11:22 联合报／ 记者 宋原彰／高雄即时报导
高雄捷运公司在疫情前2016至2019年曾创下连续4年盈余，但疫情重创收益，去年平均日
运量21.3万人次，终於在疫後首度止亏转盈，创造7千万元盈余。记者宋原彰／翻摄
高雄捷运公司负责营运全市捷运和轻轨，疫情前2016至2019年曾创下连续4年盈余，但疫
情重创收益，去年平均日运量增至21.3万人次，终於在疫後首度止亏转盈，创造7千万元
盈余。
高市府日前举办轨道运输年度定期评监，评监委员提出建议，包括轻轨提速、轻轨支付方
式应增加信用卡，且轻轨C21站号志设备箱体反光条脱落等。
高捷公司去年盈余约7千万元，是疫情後首次盈余，今年透过疏运多场演唱会及活动人潮
，包含世运主场馆及巨蛋演唱会、高雄灯会「吉伊卡哇」冬日游乐园等，提升城市观光品
质形象；且随着轻轨成圆、捷运冈山车站通车和台积电进驻楠梓产业园区等因素，去年捷
运轻轨旅运量为7802.3万人次，平均日运量21.3万人次，较前年增加3.6万人次，成长20%
。
高捷公司表示，高雄捷运轻轨去年12月份平日均量为25.7万人次，较前年4月份17.8万人
次增加7.9万人次，成长44.2%。高捷公司还利用场站空间，透过墨凡美丽岛商场、高雄车
站商场高雄駅一番街、三多商圈站参DUO商场等吸引人潮商机。
高雄捷运推出「V高雄」APP提供列车即时动态、车厢拥挤度、及查询班次、票价与路线资
讯等，另去年也於车厢内全面装设监视器，及全面开启并延长各地下车站空调开启时间，
提供舒适的候车环境。
脸书「高雄好过日」表示，高捷去年6月全面开启车站月台层空调，估计年增电费6200万
，在成本上升之下仍有盈余实属不易。
评监委员提到，高捷公司应致力提升轻轨平均速率、利用AI降低营运成本等，且高捷随设
备老化，故障有增加趋势，建议考虑重置成本，预先规画设备更新；而轻轨搭车仅能采用
零钱购票及电子票证，应导入信用卡等多元方式。
脸书「高雄好过日」表示，过往3至5月算是「小月」，高捷运量仍维持22.3至22.6万，比
去年平均还高，可望持续成长，应可连续两年盈余。
「高雄好过日」表示，希望高捷能了解「投资会有收获」道理，例如冷气改善後，其实网
路负评已经少了很多，後续较困难的轻轨提速，或是成本较大的系统重置，也希望能够按
部就班完成，带给旅客更好体验。
高雄捷运公司在疫情前2016至2019年曾创下连续4年盈余，但疫情重创收益，去年平均日
运量21.3万人次，终於在疫後首度止亏转盈，创造7千万元盈余。记者宋原彰／翻摄
https://udn.com/news/story/7327/8838357
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.103.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1751267604.A.681.html
1F：推 w320313: 怎麽记得看过有些新闻写说2022 2023是有赚的？ 我记错了 06/30 15:25
2F：→ w320313: 吗？ 06/30 15:25
3F：推 mtc5566: 可喜可贺 06/30 19:43
4F：→ tp610108: 应该是记错了 06/30 19:53
5F：推 yoshiringo: Thanks 06/30 20:47
6F：→ steven60116: 蜜柑也带来不少商机吧哈哈。真的很会！ 07/01 07:27
7F：→ K01PTT: 2024高雄捷运公司的财签出来了吗？官网怎麽没看到 07/01 08:45
8F：→ tp610108: 可能先发新闻稿？ 07/01 12:02
9F：推 u987: 冷气可以开了吧 07/01 15:08
10F：→ zhier: 可能2050还会看到有人要高捷开冷气 07/01 15:32
11F：推 ptk9811107: 一堆云北部人 笑死 07/01 15:47
12F：推 hyscout: 某楼推文跟他的ID一样 07/01 15:56
13F：推 zhier: 是说这盈余可以装几个月台门 之前有说有盈余要慢慢装高架 07/01 15:58
14F：→ zhier: 车站的门 07/01 15:58
15F：推 Xukzion: 不得不说美丽岛的商场给外面经营真的差好多 07/01 17:04
16F：推 mtc5566: 云北部人要不要先叫北捷开冷气？ 小南门站的冷气还是只 07/01 18:33
17F：→ mtc5566: 有月台有欸 07/01 18:33
18F：推 mtc5566: 现场回报 古亭月台的冷气也是介於又和没有之间 可以开强 07/01 18:37
19F：→ mtc5566: 一点吗？ 07/01 18:37
20F：推 littleag: 希望可以逐步改建厕所了 07/01 18:58
21F：推 coon182: 16楼不是桃园人吗？怎麽会在北捷闲晃 07/01 19:03
22F：推 mtc5566: 下班後逛个师大夜市再回家 07/01 19:54
23F：推 keita2277: 厕所老旧、没月台门、车厢地板脏旧 07/01 21:46
24F：→ keita2277: 月台标线掉漆…. 07/01 21:46
25F：→ keita2277: 这大概未来三十年都不会自觉吧 07/01 21:47
26F：推 mtc5566: 北捷月台标线和车厢地板也没比较好哦... 你确定要打这个 07/02 00:15
27F：→ mtc5566: ？ 07/02 00:15
28F：→ mtc5566: 然後北捷不用未来 他已经30年了 你觉得有自觉吗 07/02 00:16
29F：嘘 MCKJB4A: mtc5566不要在这笑死人了好不好？这篇不就在讲高捷？keit 07/02 05:30
30F：→ MCKJB4A: a2277大本身就高雄人，点出高捷的缺点，结果你什麽都要扯 07/02 05:30
31F：→ MCKJB4A: 北捷，关北捷屁事？要扯来扯啊！我就问北捷营运近30年有 07/02 05:30
32F：→ MCKJB4A: 发生过列车开到一半玻璃整片掉下来吗？高捷营运才17年就 07/02 05:30
33F：→ MCKJB4A: 发生欸！新北淡海跟安坑轻轨没看过司机开到睡着停在车站9 07/02 05:30
34F：→ MCKJB4A: 分钟，这点高雄轻轨做到了呢！不管是列车行进中玻璃整片 07/02 05:30
35F：→ MCKJB4A: 掉下来还是轻轨司机开到睡着，高捷真是前无古人後无来者 07/02 05:30
36F：→ MCKJB4A: ，真的是笑死人！哈哈哈哈哈哈！ 07/02 05:30
39F：推 w320313: 又扯去北捷了 这都不会被判定为引战 07/02 08:27
40F：推 marknm: 这算法的玄机 嘻嘻 07/02 09:37
41F：→ K01PTT: 楼上说北捷的冷气也算合理，毕竟也开那麽久了，高捷也只是 07/02 09:57
42F：→ K01PTT: 刚学会开冷气，还在知用火阶段，预期它是否年年开冷气也只 07/02 10:00
43F：→ K01PTT: 能掷筊，至说盈余7千万是好事，但细节也只能等财签出来 07/02 10:03
44F：推 mtc5566: 什麽叫扯北捷 北捷不就公认业内标竿 拿他来比不很正常？ 07/02 10:56
45F：→ mtc5566: 不然要跟桃捷 中捷比吗？ 这些根本没几个地下站 07/02 10:56
46F：→ mtc5566: keita常搭高捷 那我常搭北捷不能讲？ 07/02 10:57
47F：推 keita2277: 可以啊，但你光看北高标线材质差多少 07/02 11:16
48F：→ keita2277: 左营学高铁的电梯指标没用多久就掉漆 07/02 11:17
49F：→ keita2277: 讲北捷让北捷更进步，但高捷呢 07/02 11:18
50F：→ keita2277: 北捷早已不缺每天予以建议和批评的声音 07/02 11:19
51F：推 ckTHU: 早已不缺？是看错了什麽吗？不然怎有玻璃心出来嚷嚷引战？ 07/02 11:49
52F：→ ckTHU: 另外开冷气，BOT 营运上跟公营事业有差异。既然谈标线材质 07/02 11:53
53F：推 bettybuy: 大家火气真大，常搭的有抱怨提一下而已 07/02 11:54
54F：推 ckTHU: 具体是哪些差异？理化性能有对照参数吗？ 07/02 11:55
55F：→ ckTHU: 这跟火气大无关，搜一下 MCKJB4A 在高雄台中等地方版发言， 07/02 12:10
56F：→ ckTHU: 连 Lady M 都可以吹上天，对照这边的言论就不会太意外了。 07/02 12:11
57F：→ chichi850828: 北捷白天的月台也是热爆 10几年前是冷到要穿外套的 07/02 12:19
58F：推 keita2277: 直接看高铁和捷运左营站就差很多了 07/02 12:40
59F：→ keita2277: 其实也不用看北捷了 07/02 12:40
60F：→ keita2277: 赚钱了不是就要改善和更新软硬体吗？ 07/02 12:40
61F：→ keita2277: 还是什麽都保持17年前的模样继续老旧 07/02 12:41
62F：推 w320313: 北捷是业界第一 所以是提来救援的 07/02 13:14
63F：→ w320313: 高捷是业界第二 以後484也能提来救援反观呢（思 07/02 13:14
64F：推 mtc5566: 拜托 楼上这问题就别问了 早就一堆人在反观了 07/02 15:09
65F：嘘 kensmile: 这种就是修改会计制度，才有可能有盈余 07/02 16:44
66F：→ kensmile: 根本没提列折旧，而且重置基金比北捷少很多 07/02 16:46
67F：→ kensmile: 日均运量21万，就有这种绩效，就是做帐而已 07/02 16:49
68F：推 rmna: 机电转移，有盈余才要回馈市府 07/02 16:49
69F：→ K01PTT: 高捷BOT案民间投资人独揽政府出资达千亿元之工程，又故意 07/02 16:52
70F：→ K01PTT: 曲解主管机关工程会函释内容，将政府采购幻化为政府投资， 07/02 16:53
71F：→ K01PTT: 逃避政府采购法之监督，恃权弄法，严重斲伤政府公权力及 07/02 16:53
72F：→ K01PTT: 形象。==>监察院网站的文字100-06-14。还好意思说bot营运 07/02 16:54
73F：→ K01PTT: 跟公营事业有差异。 07/02 16:55
74F：推 coon182: 反观suitup(咦 07/02 17:02
75F：推 mikamitomoya: 我是主张高市府快收回去啦 07/02 17:28
76F：→ mikamitomoya: 妈的 高捷是赔钱货好吗........ 07/02 17:28
77F：→ mikamitomoya: 明明是中钢下来扛亏损的 结果被说得像图利...... 07/02 17:28
78F：推 ckTHU: 自己去看高捷公司股权结构吧，监院所言跟 BOT 营运本质不 07/02 17:31
79F：→ ckTHU: 冲突，各家泛公股与民营企业，跟几乎是政府持股的事业分不 07/02 17:32
80F：→ ckTHU: 出来？逻辑还好吗？ 07/02 17:33
81F：推 mikamitomoya: 高捷就全台唯一特例 地方政府没持股 07/02 17:58
82F：→ mikamitomoya: 真的扯 然後就是市府不想亏钱 拉了地方企业来扛 07/02 17:58
83F：→ mikamitomoya: 被说得像图利 我也傻了 07/02 17:58
84F：→ mikamitomoya: 不然给中钢一样的待遇 你拿钱出来扛要不要 07/02 17:59
85F：→ mikamitomoya: 妈的 说干话........ 07/02 17:59
86F：→ mikamitomoya: 捷运就真的是赔钱 我是认真觉得高市府直接跟中钢 07/02 18:00
87F：→ mikamitomoya: 协商 双方都认赔 中钢退出 然後市府全面接手 07/02 18:00
88F：→ mikamitomoya: 中钢止损 然後高市府後续就是比照其他县市营运办理 07/02 18:01
89F：→ mikamitomoya: 不然高捷公司合约还有12年 你高市府不接手 07/02 18:02
90F：→ mikamitomoya: 就是要想办法巧立名目去帮高捷处理问题 07/02 18:02
91F：→ mikamitomoya: 既然都要出手 不如自己拿回来自己搞 不用多一手 07/02 18:02
92F：→ mikamitomoya: 也更直接 有问题就是公事公办 07/02 18:03
93F：推 rmna: 机电转移走就不是赔钱货了 07/02 18:08
94F：推 MiaoXin: 如果是真赚钱，这管理阶层真的神。台铁跟其他捷运公司都 07/02 18:09
95F：→ MiaoXin: 应该去标竿学习。 07/02 18:09
96F：→ rmna: 高捷当初的人哪知道会赔钱 07/02 18:09
97F：推 K01PTT: 有问题找监察院喔， 07/02 18:13
98F：→ K01PTT: 和不是商学背景的谈股权结构很累人 07/02 18:13
99F：推 sleepyrat: 当初AIT介绍的顾问公司预估红橘线运量23万，建议采高架 07/02 18:15
100F：推 ckTHU: 连事实都没能力讨论清楚，难怪只能讨论 a/b b/a 这层次 07/02 18:15
101F：→ sleepyrat: 中运量模式。 07/02 18:16
102F：推 K01PTT: 更不用说权益法这种专业认知 07/02 18:18
103F：推 ckTHU: 现在专版是流行卖弄下专有名词，然後就跑吗？ 07/02 18:27
104F：推 mtc5566: 盈余就说做帐 这操作也真的是一流水准 07/02 18:28
105F：→ ckTHU: sleepyrat Louis Berger Inc 的高架中运量模式有没有来源？ 07/02 18:28
108F：→ w320313: 找到说前两年赚钱的文了 看来没记错 07/02 19:01
109F：→ w320313: 另外高捷获利是以资产转移 使得折旧摊提那些没算入 不是 07/02 19:01
110F：→ w320313: 大家公认的事情吗？ 07/02 19:01
112F：→ w320313: 应该是这个部分 07/02 19:05
114F：→ w320313: 这里写客运收入扣成本有盈余 这里的客运收入指票箱吗？ 07/02 19:05
115F：→ w320313: 如果是 那不太可能足够支撑到获利吧？高捷票价不高呀 07/02 19:05
116F：→ w320313: 同时之前有看过一个文章说单一营运路线越来越长到过度时 07/02 19:06
117F：→ w320313: 成本会骤增 在高捷越来越长的同时 成本应该也会渐高才 07/02 19:06
118F：→ w320313: 对 07/02 19:06
120F：→ w320313: 年成本是20亿 如果收入是18亿 很难获利吧 07/02 19:10
122F：推 w320313: 补充一下上面说很多人在北捷反观高捷的 随便一篇 07/02 19:13
124F：→ rubbut000: 去年载客史上最高18亿人次，结果盈余才7000万？？难怪 07/02 20:17
125F：→ rubbut000: 市府不愿意经营 07/02 20:17
126F：推 MiaoXin: 不用管那些专有名词和那些五鬼搬运。如果真的赚钱早就是 07/02 20:39
127F：→ MiaoXin: 百业来朝万民膜拜的经济奇蹟了，可是明显就不是。 07/02 20:39
128F：推 ckTHU: 当然折旧摊提还是要看，这只能看正式财报才知，何况台湾各 07/02 21:26
130F：推 rmna: 高捷有盈余不管他自己怎麽算总还是比自己算一算还赔钱好，不 07/02 21:35
131F：→ rmna: 要搞不清状况讲高捷比北捷有赚钱就好 07/02 21:35
132F：→ ckTHU: 有人这样说吗？ 07/02 21:46
133F：→ ckTHU: 希望以後看到新闻什麽北捷转盈为亏，也记得出来喊一喊嘿 07/02 21:56
134F：→ rmna: 要喊什麽？ 07/02 21:58
135F：→ rmna: 北捷因电价成本面临，支持涨票价，难道把学着转移机电或亏损 07/02 22:07
136F：→ rmna: 就不付重置成本吗 07/02 22:07
137F：→ rmna: 难道要 07/02 22:07
138F：→ ckTHU: 要说高捷机电转移高市府都没问题，初期路网象徵性收 1 元租 07/02 22:39
139F：→ ckTHU: 金也敢信？还不说中央含精省前的省府出了绝大部分，机捷更 07/02 22:41
140F：→ ckTHU: 不演了 BOT 失败中央直接承接下来做，高市有这等待遇？ 07/02 22:42
141F：推 w320313: 现在机捷也来救援了 一方有难万方驰援 07/03 10:25
142F：→ w320313: （摊 07/03 10:34
143F：推 sleepyrat: 因为高市府也怕高捷被搞到破产，到时要花260亿赎回。 07/03 11:45
144F：推 ckTHU: 讨论标准说实话也可以洗成救援，真不简单 07/03 11:49
145F：推 rmna: 高捷是BOT没错，但因此少出钱的是高雄县市政府，中央出了六 07/03 12:43
146F：→ rmna: 成的钱可没少出 07/03 12:43
147F：推 iwinlottery: 省了空调费用 07/03 14:02
148F：推 ckTHU: 没少出？所以忠授三字第 04490 号因为要减轻政府负担而改采 07/03 14:52
149F：→ ckTHU: BOT 全都是为了高市府好罗？BOT 民间促参约 17%，北北基宜 07/03 14:58
150F：推 rmna: 总经费1813亿中央出了1191亿，这样还不够觉得中央该出多少才 07/03 15:00
151F：→ rmna: 合理？ 07/03 15:01
152F：推 ckTHU: 区域轨道购买力换算到今年约 2.2 兆，单看轻轨捷运也 2 兆 07/03 15:01
153F：→ ckTHU: 怎不 BOT 民间促参 3,500 亿帮地方政府省钱勒？ 07/03 15:02
154F：→ ckTHU: 逻辑很简单啦，没少出怎麽会 BOT？还是指控当时中央说谎啊? 07/03 15:04
155F：→ ckTHU: 而且说到高雄少承担的部分，怎又不提後续机电转移 200 多亿 07/03 15:05
156F：推 rmna: 呵呵又东拉西扯大家也是习惯了，中央1813亿出了1191亿，这数 07/03 15:06
157F：→ rmna: 字那麽好查也可以扯一堆 07/03 15:06
158F：→ ckTHU: 东拉西扯？上面字号写的这麽清楚，要减轻政府负担，跟你实 07/03 15:07
159F：→ rmna: 那你就说高捷中央该出几成才合理给大家参考下呀 07/03 15:08
160F：→ rmna: 1191/1813 =0.65 07/03 15:08
161F：→ ckTHU: 际要洗成都是为了市府好，这不就很荒谬？不然北北基宜怎不 07/03 15:08
162F：→ ckTHU: 也收政院函示跟着 BOT 减轻政府负担勒？ 07/03 15:09
163F：推 rmna: 高捷搞这麽一出後来当然也很难有BOT了，当年谁知道政府运 07/03 15:12
164F：→ rmna: 量可以唬这麽大，民间只出资17%还可以赔爆 07/03 15:12
165F：→ ckTHU: 说不定中央政府投资北北基宜还可以再少个民间促参的 17% 勒 07/03 15:12
166F：→ ckTHU: 运量高估是没错啦，但高雄就是只给交通建设过去几十年根本 07/03 15:13
167F：→ rmna: 一直扯北北基，那北捷中央出几成要不要分享下？ 07/03 15:14
168F：→ ckTHU: 没给产经，科学园区其他县市都有吃 4X 年了， 07/03 15:15
169F：→ ckTHU: 你要谈北捷可以啊请拿数据出来说啦 07/03 15:15
170F：推 rmna: 是你扯北北基还要我找数据喔，然後高捷中央出六成五不够你就 07/03 15:17
171F：→ rmna: 说要几成够呀 07/03 15:17
172F：→ ckTHU: 我的论点很简单啦，整天在那边 BOT 都是为了地方政府好，这 07/03 15:18
173F：→ ckTHU: 跟说假话无异，不然你北北基宜怎不 BOT 帮中央地方省 3500 07/03 15:19
174F：推 rmna: 我没说BOT好不好喔，我只说中央没少出 07/03 15:19
175F：→ ckTHU: 亿（民间促参 17%），很难理解吗？ 07/03 15:19
176F：→ rmna: 你觉得中央没少出自己说几成才合理好吗 07/03 15:20
177F：→ ckTHU: 那你这中央没少出的论点，怎又会有忠授三字第 04490 号为了 07/03 15:20
178F：→ ckTHU: 减低政府负担要高市府改采 BOT 勒？这逻辑理一理吧 07/03 15:20
179F：→ ckTHU: 「没少出」这对照公文看起来就是毫无依据的说法啦 07/03 15:21
180F：推 rmna: 那你觉得该几成呀？ 最後数字就是1191亿，数字就在那还在看 07/03 15:24
181F：→ rmna: 公文，噗哧 07/03 15:24
182F：推 ckTHU: 也不用我觉得该几成，谁知道中央原本该负担多少（连机捷都 07/03 15:26
183F：→ ckTHU: 有几乎负担的案例了）就说你这中央没少出的说法对照公文就 07/03 15:26
184F：推 sleepyrat: 高雄县市在高捷红橘线上也一起出了300多亿 07/03 15:26
185F：→ ckTHU: 明显与事实不符了，不然干嘛推高市府办理高捷 BOT 勒 07/03 15:27
186F：→ sleepyrat: BOT民间投资304亿，其中200多亿由高雄银行出面联贷。 07/03 15:29
187F：推 rmna: 中央就出了六成五在那边不用你觉得该几成， ，觉得六成五不 07/03 15:42
188F：→ rmna: 够大方说出来呀 07/03 15:42
189F：推 ckTHU: 还在打迷糊仗啊？你的「中央没少出」这个论点先不说依据到 07/03 15:45
190F：→ ckTHU: 底是啥没来源，是因为看到 65% 这个数字就自我感觉没少出吗 07/03 15:46
191F：→ ckTHU: 拿个公文来看「没少出」明显与事实有出入，然後开始跳针别 07/03 15:47
192F：→ ckTHU: 别人要觉得几成才是没少出？XD 逻辑还好吗？ 07/03 15:48
193F：推 ckTHU: 也行啦，这样机捷怎会是中央几乎负担，反正 65% 也是没少出 07/03 15:51
194F：→ K01PTT: 政府出了那麽钱，结果没股权，开冷气要看民营公司脸色 07/03 16:16
195F：→ K01PTT: 难怪监察院会跳出来说话 07/03 16:16
196F：→ K01PTT: 行政院八十四年核定高雄市政府投资1,952亿元推动「高捷红 07/03 16:21
197F：→ K01PTT: 橘线建设」，不料三年後改弦易辙，两度函促高雄市政府改 07/03 16:22
198F：→ K01PTT: 采民间参与(BOT)方式办理。市府将原核定自办兴建之财务计 07/03 16:22
199F：→ K01PTT: 画，改变规划，成为政府投资金额高逾八成之高捷BOT案， 07/03 16:23
200F：→ K01PTT: 迳自公告招商，行政院束手无策，其决策草率且监督不力， 07/03 16:23
201F：→ K01PTT: 立下公共建设BOT不良示范。==>监察院网站文字100-06-14 07/03 16:24
202F：→ K01PTT: 政府投资金额高逾八成之高捷BOT案==>市府果然好有钱 07/03 16:27
203F：推 rmna: 65% 算少出那到底多少才还是讲不出个鸟来XD 北捷初期中央出 07/03 19:02
204F：→ rmna: 资五成，现在没看但记得更少了，高黄中央出资57%， 65%到底 07/03 19:02
205F：→ rmna: 是少出多少 07/03 19:02
206F：推 ckTHU: 北捷初期路网中央只出五成？请问有来源吗？ 07/03 19:31
207F：→ windty: 我记得几年前也说首次转亏为盈 07/03 19:32
208F：推 ckTHU: 机捷是不是只要出 65% 也不算少出？干嘛几乎负担勒。 07/03 19:37
210F：推 rmna: 给来源然後咧？六成五够不够多呀？一直扯机捷，桃园新北2010 07/03 20:24
211F：→ rmna: 年後才变直辖市，是要比什麽 07/03 20:24
212F：推 YoCheng: 每次讲一讲又跳到同一个回圈真的很腻 = = 07/03 20:56
213F：推 zhier: 每次都这几个在吵 07/03 21:45
214F：→ ckTHU: 终於数据出来了，中央出资五成，省府出资 13% 怎不敢讲勒 07/03 22:53
215F：推 ckTHU: 首先要说桃园 2010 年後才变直辖市，债限等就跟台南台中情 07/03 23:01
216F：→ ckTHU: 况也差不多，本人是支持经济越弱势获得越多中央政府补助， 07/03 23:03
217F：→ ckTHU: 比如现行财政能力分级是指标之一。就说 rmna 你洗这 65% = 07/03 23:04
218F：→ ckTHU: 「中央没少出」比这 65% 高的比比皆是，比你北市显着的高 07/03 23:05
219F：→ ckTHU: 是应该的，毕竟其他县市除了新竹根本不像北市几乎掠夺了 07/03 23:08
220F：推 ckTHU: 高价值产业链且辖区面积还不成比例的小，不然按 rmna 65% 07/03 23:12
221F：→ ckTHU: 逻辑，其他人也来毫无根据的嚷嚷北市初期路网中央+省府 63% 07/03 23:14
222F：推 ckTHU: 减到 50% 就已是「中央没少出」，反正北市财政能力最佳 07/03 23:17
223F：推 ckTHU: 怎会跟高市差不多，甚至远比中蓝四成高，站着说话不腰疼？ 07/03 23:21
224F：推 rmna: 拜托北捷省府出的是台北县段，北市出的就50% 07/03 23:51
225F：→ rmna: 精省 新增直辖市的时间自己搞清楚啦，别乱扯 07/03 23:52
226F：→ sleepyrat: 北市还帮北县代垫了好几年 07/04 00:05
227F：→ ckTHU: 没人说你延伸到北县段省府不用垫，就算冻省後，中央也是负 07/04 00:44
228F：推 ckTHU: 担前省府 2/3。1997 年增修条文冻省，甚至高捷初期红橘路网 07/04 00:57
229F：→ ckTHU: 不含大寮机厂段在 1991 年政院台 80 交第 3600 号函核定 07/04 00:58
230F：→ ckTHU: 1995 年院台 84 交第 30139 号函核定「高雄都会区大众捷运 07/04 01:00
231F：→ ckTHU: 运系统红橘线路网建设计画财务计画，按此原订中央负担 75% 07/04 01:01
232F：→ ckTHU: 地方分担 25%，结果又改弦易辙要高市府减轻政府负担采 BOT 07/04 01:03
233F：推 ckTHU: 拖到 1998 年冻省後，这边都当省府负担并入中央，不然高捷 07/04 01:11
234F：→ ckTHU: 也有到高县怎不提提勒？ 07/04 01:11
235F：推 ckTHU: 然後洗 BOT 高捷中央 65% =「中央没少出」？ 07/04 01:14
236F：推 MiaoXin: 补助经济弱势？这梦想不切实际。也只能在社会福利教育多 07/04 07:31
237F：→ MiaoXin: 补助而已。建设什麽的拜托不要这样。地球就是长这样，有 07/04 07:31
238F：→ MiaoXin: 些地方就是物理上绝对浪费钱。 07/04 07:31
239F：→ MiaoXin: 假设地球是一个联合政府，难道要补助沙漠盖轨道建设？ 07/04 07:31
240F：→ K01PTT: 结果是一个BOT案，政府出资65%，政府有得到65%股份吗？去 07/04 08:23
241F：→ K01PTT: 年盈余7千，要分65%给政府吗？开个冷气还要看民营公司心情 07/04 08:24
242F：推 ckTHU: 现行财政分级制度 = 梦想不切实际？这到底在说啥.......... 07/04 13:27
243F：推 ckTHU: 地方制度法 69 条，视各级法律为无物，意外吗？ 07/04 13:45
244F：→ ckTHU: 物理上绝对浪费钱从既得利益视角切入完全可以理解啦，也刚 07/04 13:47
245F：→ ckTHU: 好可以说明为何区域轨道人均分配北北基宜是中彰投云嘉南的 07/04 13:47
246F：→ ckTHU: 十来倍，因为这些地方跟沙漠差不多。 07/04 13:48
247F：推 MiaoXin: 像那玛夏这类地方，除了社福教育补助，还能有什麽轨道建 07/04 19:05
248F：→ MiaoXin: 设？要平衡平均就算剔除人为因素也是实际上的不切实际。 07/04 19:05
249F：→ MiaoXin: 永远会有不平衡的地方。 07/04 19:05
250F：→ ckTHU: 要说那玉山这类山区那没问题啦，但这是极端案例，前面就是 07/04 21:05
251F：→ ckTHU: 在谈区域轨道含轻轨捷运等可分布的区域，那些是山区吗？ 07/04 21:05
252F：→ ckTHU: 还是中彰投云嘉南全都是山区，北北基宜就没山区？然後人均 07/04 21:06
253F：→ ckTHU: 分配还刚好十来倍。 07/04 21:07
254F：→ Richun: 区域轨道很容易赔又会起民怨，地方政府不想做正常。光徵收 07/04 23:30
255F：→ Richun: 就是钱坑，後续营运几乎确定持续赔钱的情况下，除非高密度 07/04 23:31
256F：→ Richun: 地带如市中心，否则需要有像北北基那等级的人口量撑运量。 07/04 23:31
257F：→ Richun: 高密度的市中心主要是能解决塞车问题，但需要做公铁联运。 07/04 23:32
258F：→ ckTHU: 区域轨道有很多种运量级距，不是所有区域都要采高运量。 07/05 00:29
259F：→ ckTHU: 但这跟区域轨道人均分配差了十来倍，也是两件事。 07/05 00:30
260F：→ MiaoXin: 当然拿那玛夏举例是极端了一点 07/05 06:48
261F：→ MiaoXin: 不过我想表示的是，要补助平衡的话不应该只讨论轨道建设 07/05 06:48
262F：→ MiaoXin: 。因为不是每个地方都适合。 07/05 06:48
263F：→ MiaoXin: 还有一点，今天就算某个缺钱的县市终於公平的拿到很多补 07/05 06:48
264F：→ MiaoXin: 助。他还是得从几个地方开始，而不是均匀的像洒水浇花一 07/05 06:48
265F：→ MiaoXin: 样。还是会有不公平的现象产生。 07/05 06:48
266F：→ sweizhe: 中国钢铁最大股东是经济部，再加上国发会、退辅会，三个 07/05 17:08
267F：→ sweizhe: 合计占高捷股东61.8%。 07/05 17:09
268F：→ sweizhe: 高捷红橘BOT特许经营年限到2037年，到那时候大概黄线也差 07/05 17:13
269F：→ sweizhe: 不多刚通车 07/05 17:13
270F：→ ckTHU: 所有城市都是从初期骨干路网完善後才有办法扩散深入社区 07/05 19:30
271F：→ ckTHU: 北捷 1996 年开始营运，过去 30 年不用说嘉嘉竹竹间的都会 07/05 19:34
272F：→ ckTHU: 廊带与城际铁路间的路网，就连中蓝、南绿也才刚起步。 07/05 19:36
273F：→ ckTHU: 今天北北基宜假如人均跟全国一样，将可释出约 1 兆，这是 07/05 19:45
274F：→ ckTHU: 50 条高雄环状轻轨的规模（近 2000 个车站）可以分给全台 07/05 19:48
275F：→ ckTHU: 如果不是政策图利特定地区，怎会造成人均相差十来倍，上述 07/05 19:55
276F：推 ckTHU: 中南部主要都会或次都会区，怎没像北部含外溢县市中央直接 07/05 20:00
277F：→ ckTHU: 统筹可研综规、甚至还有整条上千亿重轨几乎用送的勒？ 07/05 20:01
278F：推 ckTHU: 至於偏远山区极端案例确实要多投资在教育医疗等社会防护网 07/05 20:03
279F：→ ckTHU: 完全同意，但实际上那些地方跟共享效率高的城市相比，有更 07/05 20:05
280F：推 ckTHU: 好的人均资源吗？睁眼说瞎话。 07/05 20:09
281F：推 MiaoXin: 好哦，加油。 07/05 20:27
282F：推 kounosuke: 高捷当初怎麽知道赔钱货？ 盖基建尤其轨道运输 一开始 07/05 21:30
283F：→ kounosuke: 设定的目标是营利为导向本身就是一件很乖的事 07/05 21:30
284F：→ sweizhe: 英国伦敦、法国巴黎、韩国首尔、泰国曼谷...全世界大多数 07/08 07:07
285F：→ sweizhe: 国家的地铁系统本来就是会有特定主要城市规模较大，一直 07/08 07:08
286F：→ sweizhe: 纠结在要平均开发各地方的地铁捷运系统才真的不切实际.. 07/08 07:09
287F：→ sweizhe: 有些地方不一定是没钱盖轻轨/捷运，而是根本不具备盖轻轨 07/08 07:17
288F：→ sweizhe: /捷运的客观条件，不要说其他县市，就连北北基境内的好几 07/08 07:18
289F：→ sweizhe: 条路线不也是屡屡在可行性评估就被打回票 07/08 07:18
290F：→ sweizhe: 以台湾这地理大小，北北基+桃园+台彰+台南+高屏有五过都 07/08 07:20
291F：→ sweizhe: 会捷运系统已经算密集了，如果再加上新竹的话就有六个 07/08 07:21
293F：推 ckTHU: Tramways now run in most provincial cities —la France 07/08 10:44
294F：推 ckTHU: profonde. Twelve tramway cities have a population below 07/08 10:47
295F：→ ckTHU: 250,000, two below 100,000. 第 4 页，只敢谈巴黎，怎不谈 07/08 10:49
296F：→ ckTHU: 法国非巴黎的乡村地区勒？更不用谈德瑞等铁道大国。 07/08 10:50
297F：推 nyybos8812: 台中人又气噗噗了哈哈 07/29 09:51