作者rickisme (瑞克)
看板MRT
标题[新闻] 为「新机场」舖路！ 高市捷运局：小港
时间Tue Jun 3 12:31:22 2025
为「新机场」舖路！ 高市捷运局：小港林园线预留往南星空间
2025/06/03 00:16
〔记者王荣祥／高雄报导〕中央评估在南部增设新国际机场可行性，高雄市政府看好南星
计画条件最佳，高市捷运局指出，距离南星最近的高雄捷运小港林园线已预留空间，如果
新机场最後选在南星，就会有捷运连通机场与城区。
捷运小港林园线全长约11.59公里，共规划6座地下车站与1座高架车站（RL1到RL7），从
捷运红线R3小港站往南延伸，行经小港与林园区，并串连临港工业区、新材料循环产业园
区。
议会定期大会期间，多位议员关注小港林园线进度，捷运局长吴嘉昌答询指出受供料与物
价飙涨等影响，建设经费已较核定时增加，因此启动修正计画作业，於2023年8月提报交
通部，去年8月召开审查委员会後，今年2月17日再提报交通部续审，原定2030年完工通车
的期程，预计延至2034年。
除关注小港林园线进度，有议员好奇南星填海区域规划新国际机场的可行性，及新机场对
外通联方案？吴嘉昌表示虽然机场选址未定，但市府已朝此方向超前部署，在小港林园线
预留延伸到南星（机场）的空间。
捷运局事後说明，初步是选在RL3车站前後，设定转往南星的捷运路线，总长度约两公里
，从地下转地面层约爬升段约7百公尺，原则上是规划直接到南星（机场），中间不会再
有其他车站。
至於详细规划，则需等新机场方案一旦确定，再交由相关单位进一步讨论。
市长陈其迈曾说，小港机场最大困境是噪音，因应台湾未来航空货运及南部未来发展，如
果在南星计画区外海填海造陆1千公顷，兴建24小时新机场，可避免噪音问题，同时搭配
兴建捷运路网，未来可满足航空货运与产业需求，目标打造为东南亚廉价航空总部与货运
枢纽。
虽看好南星盖机场优势，但陈其迈面对议员质询仍多所保留，罕见表示对此案「没有把握
」。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5062327
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.102.199 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1748925084.A.7C5.html
1F：推 chengyou66: 没有把握就是没了 06/03 12:42
2F：→ el1901: 增加的月台轨道所需的预算经费，中央会不会帮忙买单？ 06/03 12:54
3F：→ enjoyyou: 他任内就只能提提 连实际做规划准备都很难有吧 06/03 12:58
4F：推 Slzreo1726: 有预留就好 黄线都不知道有没有预留紫线这些後续路网 06/03 12:58
5F：→ Slzreo1726: 转乘甚至直通的空间 06/03 12:58
6F：推 w320313: 原本以为南星要当小港第二跑道 原来计画是要辟建新机场 06/03 12:59
7F：→ w320313: 喔 可是小港的运量已经到极限了吗？ 06/03 12:59
8F：→ el1901: 雄黄线会有预留给雄紫捷的分岔 06/03 13:02
9F：→ ethanNTP: 可能是新机场可以24小时营运不用宵禁？ 06/03 13:12
10F：推 cometfr: 跟大阪一样岔出直达，还是到RL3还要下车转乘?类似新北投 06/03 13:13
11F：→ cometfr: 线 06/03 13:13
12F：→ Stan6003: 南星要等小港扩建完才会开始动,大概是……2040年之後 06/03 13:25
13F：→ sweizhe: 南星机场可行性不高，光是填海经费跟机场设施目前初估就 06/03 13:41
14F：→ sweizhe: 至少4000亿。而且一联想到关西机场在下沉，就更没信心 06/03 13:42
15F：→ ckTHU: 所以基隆港有因为系统能力到极限，才填出台北港吗？ 06/03 13:46
16F：推 ckTHU: 从未触及2.9百万TEU/年，如系统能力是唯一指标怎还会填海勒 06/03 13:51
17F：→ Stan6003: 台北港的其中一个兴建原因是基隆港腹地不足没错 06/03 13:51
18F：→ ckTHU: 会因为关西机场工程失误，全世界就放弃填海工程了吗？ 06/03 13:51
19F：→ Stan6003: 南星跟小港有冲突是因为小港也在跑扩建计画 06/03 13:52
20F：→ ckTHU: 说基隆腹地还是道路能力不足，那也要问基隆当时货柜码头干 06/03 13:53
21F：→ Stan6003: 所以定位是超远期计画 06/03 13:53
22F：→ ckTHU: 嘛还要投资到2.9百万TEU/年的基建勒？这些都不用折旧摊提？ 06/03 13:53
23F：→ Stan6003: 而且小港的扩建计画也才刚开工 06/03 13:54
24F：→ ckTHU: 所以啊，现在就该赶快停下扩建，花了 800 多亿，结果积年 06/03 13:54
25F：→ Stan6003: 我同意南星跟小港扩建要二择一 06/03 13:54
26F：→ ckTHU: 病灶没一个解决，这是远在北市哪位伟大的民航高官做的决定 06/03 13:55
27F：→ Stan6003: 但看政府的做法是先弄小港扩建再弄南星 06/03 13:55
28F：→ Stan6003: 而且这似乎是地方的意思…… 06/03 13:56
29F：→ Stan6003: 民航可没有能力决定这种规模的事情 06/03 13:56
30F：→ ckTHU: 最高主管机关就民航局，高雄几年前还有代议士跳出说不要扩 06/03 13:57
31F：→ ckTHU: 建这种半吊子建设，从民航到交通部政院怎不长远规划勒？ 06/03 13:58
32F：→ ckTHU: 另外小港就单跑道，要对比应该参考名古屋中部国际机场 NGO 06/03 13:59
33F：→ Stan6003: 公视的报导这样写的 06/03 13:59
35F：→ ckTHU: 未来要预留扩建双跑道再说，NGO 日本实际支出用购买力回推 06/03 13:59
36F：→ ckTHU: 至今约 2500 亿新台币，一个扩建 880 亿积弊没解决才是浪费 06/03 14:00
37F：→ Stan6003: 中央>小港扩建 06/03 14:00
38F：→ Stan6003: 地方>南星 06/03 14:00
39F：→ Stan6003: 看起来就国家不想出那麽多钱 06/03 14:01
40F：→ ckTHU: 扩建主要看就中央政策，结果政院首长的表态 Youtube.... 06/03 14:04
42F：推 hyscout: 回某楼 应该不用转乘吧 终点小港的区间车拉到新机场即可 06/03 14:05
43F：推 globeMIX: 有预留机会就蛮大了吧 06/03 14:15
44F：推 leon1757tw: 台北港是为了解决北部建筑废弃物盖的 这看来就是高雄 06/03 14:17
45F：→ leon1757tw: 港新的填海计划 这面积真要填满少说20-30年起跳 现在 06/03 14:17
46F：→ leon1757tw: 说要干嘛用还太早 所以小港先扩建 06/03 14:17
47F：推 leon1757tw: 而且填海计划包装成要盖机场 比较不会有民怨 06/03 14:19
48F：推 sleepyrat: 当初也预留六节车厢的空间 06/03 14:32
49F：→ el1901: RL3是地下车站，属於第一期统包工程(那就是看不到最终设计 06/03 14:34
50F：→ el1901: 图)，RL4~RL7以後用细设。地下站要增加月台难度比较高，增 06/03 14:34
51F：→ el1901: 加用地不易，那就可能如同大桥头站共线分叉。另新闻所述 06/03 14:34
52F：→ el1901: 分岔後会出土高架进南星机场?但是民航局要求台中橘线要地 06/03 14:34
53F：→ el1901: 下设站，南星设站应该也照例地下，那就变成出土高架没多久 06/03 14:34
54F：→ el1901: 又下地?RL3~RL6也是整段在台17地下，所以南星机场支线这段 06/03 14:34
55F：→ el1901: 忽高架忽地下还是要全线地下有待厘清。 06/03 14:34
56F：推 ckTHU: 启德机场在 50 80 年代都有扩建，最终还不是要回去赤腊角 06/03 14:44
57F：→ ckTHU: 扩建如何善後，就是中央要好好思考勇於做正确决策的时候。 06/03 14:45
58F：→ K01PTT: 三节车营运，站体月台预留6节车厢长度的想法87%像 06/03 14:46
59F：→ ckTHU: 如果填海主要是为了建筑事业废弃物，哪个县市没土方？ 06/03 14:46
60F：→ ckTHU: 三节车营运问题的根源是产经与就业岗位配套有没有跟上 06/03 14:50
61F：→ globeMIX: 3节车就当作小港林园线是直通红线看待，而6节红线直接 06/03 15:03
62F：→ globeMIX: 通到南星，东港轻轨看要不要也一车直通林园线到南星来 06/03 15:03
63F：→ globeMIX: 补足林园线班距（以上模拟城市幻想） 06/03 15:03
64F：→ enjoyyou: 当初没有台积电半导体廊带的因素 所以只能更新小港 06/03 15:19
65F：→ enjoyyou: 现在就是若半导体廊带成了 有没有需要没宵禁的机场 06/03 15:20
66F：→ enjoyyou: 当然最差也有继续塞爆高速公路运去桃园飞就好~ 06/03 15:21
67F：→ zhier: 南星目前要解决的是南部半导体的货运问题 除了桃机货运饱 06/03 15:42
68F：→ zhier: 和+遥远 也有碳排放的部分 如果将南星计画分期先成为货 06/03 15:42
69F：→ zhier: 运机场 後续有机会再扩充旅运 毕竟目前小港机场在旅运 06/03 15:42
70F：→ zhier: 上还没达到民航局2040的目标 货运也可以配合国7一起设计 06/03 15:42
71F：→ zhier: 或延长 06/03 15:42
72F：→ zhier: 机场应该会是6节车厢从现有小港站一路到机场直达 06/03 15:43
73F：→ zhier: 甚至可能有从高火的直达 吗 06/03 15:44
74F：推 hyscout: 不能6节吧 RL1之後的车站土建都只有3节长度 06/03 15:45
75F：推 zhier: 看起来是不会停那些新站啦 只是经过而已 06/03 16:06
76F：→ globeMIX: 新站确实是没办法停六节，所以只能幻想（X 06/03 16:11
77F：→ globeMIX: 除非未来增线绕过去1 2 3 06/03 16:16
78F：推 BraveCattle: 南星旁边刚填出一个七柜，长荣小白鼠中 06/03 16:21
79F：推 mtc5566: 我也赞同民航应该要避免重复投资 国际航线集中桃园小港就 06/03 16:45
80F：→ mtc5566: 好 顶多松山有地利之便可以维持 剩下台中台南花莲专心飞 06/03 16:45
81F：→ mtc5566: 国内线就好 06/03 16:45
82F：推 sj4: 好了啦 06/03 16:49
83F：推 keita2277: 先看凤山国中预留几年了 06/03 17:50
84F：推 GrafRaphael: 出土後可以走平面来省钱 06/03 17:52
85F：→ GrafRaphael: 伦敦地铁一堆线在郊区都是走平面的 06/03 17:53
86F：嘘 Apple0230: 小港扩建满载的777一样停不下啦 而且还宵禁 06/03 19:09
87F：→ napoleon1720: 好了啦mtc5566，台中国际航线持续增加，还在那边飞 06/03 20:32
88F：→ napoleon1720: 飞国内线就好。 06/03 20:32
89F：→ napoleon1720: 我也赞成民航应该要避免重复投资，所以什麽南星计画 06/03 20:32
90F：→ napoleon1720: 就免了吧！高雄就继续用小港就好！ 06/03 20:32
92F：→ Stan6003: 台中都有星宇自家的贵宾室了 06/03 21:19
93F：→ ckTHU: 从地理位置来看，清泉冈该担心的不是小港，旅运几乎养桃机 06/03 21:59
94F：推 ckTHU: 南星计划从20几年前就提过要做机场，也不会是只有近年来的 06/03 22:04
95F：→ ckTHU: 半导体廊带，这只是说明中央对离得远的县市毫无长期规划 06/03 22:05
96F：推 Howard61313: mtc5566很抱歉你这番关於航空的言论被打脸了 06/03 22:06
97F：嘘 keita2277: 某M，我们小港到现在还没星宇呢～ 06/03 22:12
98F：推 tyytt: 台中机场的运量不到高雄和松山的一半 06/03 22:12
99F：推 over999: 小港问题在宵禁吧 06/03 22:51
100F：→ ciswww: 有好时段可以飞，何必飞烂时段 06/03 23:14
101F：推 mtc5566: 小港都有联合航空了 星宇迟早的啦 06/04 00:03
102F：推 mtc5566: 倒是清泉岗先能接待广体客机吧？ 有贵宾室结果只能飞A321 06/04 00:04
103F：→ mtc5566: 能看吗？ 06/04 00:04
104F：推 mtc5566: 然後上次回国降落清泉岗 我的妈呀那个行李输送效率 还有 06/04 00:07
105F：→ mtc5566: 联外交通 真的谢谢再联络 06/04 00:07
106F：→ sweizhe: 宵禁也还好，成田机场、福冈机场、希斯洛机场、虹桥机场 06/04 07:53
107F：→ sweizhe: 金浦机场、台中机场、松山机场...都有宵禁 06/04 07:53
108F：→ K01PTT: 小港无法停777确定吗？ 06/04 08:27
109F：→ K01PTT: 不要再说宵禁了，以前有FedEx货机经营小港，现在还有吗？ 06/04 08:28
110F：→ K01PTT: 所以是宵禁问题吗？ 06/04 08:28
111F：→ enjoyyou: 南星以前是"完全取代小港"被否定 跟现在又要的定位有差 06/04 08:40
112F：→ enjoyyou: 所以在提以前怎样 没啥意义 就跟最初的高铁进高雄一样 06/04 08:41
113F：→ enjoyyou: 当时的执政政府就最终就不给阿 06/04 08:41
114F：推 ckTHU: 试想 LHR NRT SHA 如放开宵禁起降限制会不会有更多航线架次 06/04 09:11
115F：→ ckTHU: 认为宵禁没有影响营商环境，除非机场比邻金融中心，还是特 06/04 09:18
116F：→ ckTHU: 殊地理优势etc，宵禁影响就不显着，小港既然都没有，就该先 06/04 09:28
117F：→ ckTHU: 改善营商环境，让廉航红眼时段开起来参与市场。如果真的认 06/04 09:30
118F：→ ckTHU: 为宵禁时段没差桃机怎不限制，还可以省下 1/3 营运时段费用 06/04 09:32
119F：→ ckTHU: 那些半夜起降的航线可以由其他愿意朝全日营运的机场承接。 06/04 09:39
120F：→ ckTHU: 南星或是後来的新南部国际机场的定位，都是"完全取代小港" 06/04 09:55
121F：→ ckTHU: 还是哪个时期的定位只是要取代部分功能，朝双机场营运？ 06/04 09:56
122F：推 mtc5566: 是不是有人不知道货机为了省油多半利用深夜起降？ 都在 06/04 10:08
123F：→ mtc5566: 高雄念大学了不多带一点国际观回去怎麽行？ 06/04 10:08
124F：→ ckTHU: 深夜起降跟省油关联性？ 06/04 10:22
125F：→ K01PTT: 白天营运都喂不饱了，市场那麽大早就人满为患，货爆仓， 06/04 11:08
126F：→ K01PTT: FedEX, DHL, UPS早就抢着全货机营运了 06/04 11:09
127F：→ ckTHU: 营运喂不饱要移转更多产经，跟改善营商环境根本没冲突 06/04 12:09
128F：→ ckTHU: 不然只看楼上整天喊小港机场，怎没见喊基隆港勒？ 06/04 12:10
129F：推 w320313: 基隆港因为腹地受限 运能早就饱和了 才会有高雄港与後来 06/04 12:21
130F：→ w320313: 的台中港不是吗？ 这不是课本就有教过的事情 为什麽一直 06/04 12:21
131F：→ w320313: 拿基隆港这个物理条件让他根本不可能再发展的出来说 06/04 12:21
132F：→ w320313: 至於宵禁影响机场所以运能低落 我认为还好吧 松山机场也 06/04 12:21
133F：→ w320313: 有宵禁 旁边还有桃园中正机场在竞争 他的运量也只有输小 06/04 12:21
134F：→ w320313: 港一点点而已 真的要说什麽产业转移 怎麽不是说喂给第四 06/04 12:21
135F：→ w320313: 名的清泉岗 反而是在嫌他没用？ 06/04 12:21
136F：推 timmyhsu2: 虽然我基本认同清泉岗得继续发展下去，但小声说其实清 06/04 12:24
137F：→ timmyhsu2: 泉岗不是全台第四大机场… 06/04 12:24
138F：推 w320313: 为什麽一定要踩一捧一呢？ 06/04 12:25
139F：推 timmyhsu2: *我更正，在2023年不是，在其余年份多为第四名，只不过 06/04 12:28
140F：→ timmyhsu2: 因为跟金门、马公机场运量相当，某些年份会被超越 06/04 12:28
141F：推 timmyhsu2: 所以要比的话感觉可以用，1 桃园、T2松山、小港、T4 清 06/04 12:29
142F：→ timmyhsu2: 泉岗、马公、金门这样来做排序 06/04 12:29
143F：→ Stan6003: 可是单看半导体产业不会创造那麽多货运需求 06/04 12:30
144F：→ Stan6003: 至少不会多到现在的运能无法负荷 06/04 12:30
145F：→ Stan6003: 甚至封装都可能要送去竹南或龙潭（这点不确定） 06/04 12:30
146F：→ zhier: 先进封装还有嘉义 所以还是有货运量的需求 毕竟南科的产 06/04 12:32
147F：→ zhier: 值现在还是比较高 06/04 12:32
148F：推 w320313: 澎湖金门有外岛居民当基本客源 运量不会低吧 清泉岗则是 06/04 12:32
149F：→ w320313: 水湳的客流量与货运至今没有完整转移过来 所以差强人意 06/04 12:32
150F：→ w320313: 大概是清泉岗附近至今没有完整开发的缘故造成的 06/04 12:32
151F：→ Stan6003: 至於设备……先不论除了装机期多久才会进一台 06/04 12:32
152F：→ Stan6003: 设备商的组装厂不是在林口就是新竹 06/04 12:32
153F：→ Stan6003: 就算封装未来全部在南部完成好了 06/04 12:34
154F：→ Stan6003: 成品的体积也没有多大,会创造那麽多需求吗？ 06/04 12:34
155F：推 timmyhsu2: 我也觉得没必要迁到南星，对於旅客来说进市区的时间增 06/04 12:34
156F：→ timmyhsu2: 加了，目前高雄机场货运量虽然是台湾第二大但也是容量 06/04 12:34
157F：→ timmyhsu2: 还没拉满。 06/04 12:34
158F：→ ckTHU: 基隆港运能早就饱和这到底在说什麽？你腹地不够，为啥要投 06/04 12:36
159F：→ ckTHU: 远超过系统能力的基建？这不就是用谎言去编织更大的谎言 06/04 12:37
160F：推 Slzreo1726: 那些有宵禁的机场每个都有替代的机场啊 成田有羽田替 06/04 12:38
161F：→ Slzreo1726: 代 福冈有北九州 希斯洛有盖特威克等数个机场弥补 虹 06/04 12:38
162F：→ Slzreo1726: 桥有浦东 金浦有仁川 这些替代的机场确实几乎都是建 06/04 12:38
163F：→ Slzreo1726: 在临海的非住宅密集区 为的就是弥补市区机场宵禁的缺 06/04 12:38
164F：→ Slzreo1726: 点啊 06/04 12:38
165F：→ ckTHU: 不用说基隆港高峰连单看港区能力的基建都远未企及，现在还 06/04 12:38
166F：→ ckTHU: 差的更远，移转至台北港损失的系统能力、折旧都不是钱？ 06/04 12:39
167F：推 timmyhsu2: 现下确实高雄货运因为有宵禁、得在日间跟客运航班抢时 06/04 12:39
168F：→ timmyhsu2: 间带，确实会影响货运的发展。但！并不是说有这些限制 06/04 12:39
169F：→ timmyhsu2: 就发展不了货运，只是可能航线跟货种会受到限制，小港 06/04 12:39
170F：→ timmyhsu2: 可以从这点着手，逐渐容量饱和之後再提前布局扩张计划 06/04 12:39
171F：→ ckTHU: 要移转一直以来就是持移转中南部喔，但清泉冈主要问题根本 06/04 12:42
172F：→ ckTHU: 还是离桃机太近，就算台中高雄两地旅运需求一样，台中就是 06/04 12:42
173F：推 zhier: 货运的班机大多都是在半夜 小港机场根本不能起降 加上前 06/04 12:42
174F：→ zhier: 几年的发展都在桃机 货运早就都挪去桃机了 南部的货运 06/04 12:42
175F：→ zhier: 只是都送去北部而已 不代表南部没有货运需求 06/04 12:42
176F：→ ckTHU: 会有更多旅运流往桃园，这其实一点都不难理解。 06/04 12:43
177F：→ Stan6003: 看了一下桃园的货机时刻表,并没有货机大多飞半夜的现象 06/04 12:47
178F：→ Stan6003: 只能说客机较少的时间多了一些 06/04 12:47
179F：→ Stan6003: 蛮好奇现在小港的货运运能大概到什麽程度 06/04 12:47
180F：→ K01PTT: 南部货运需求很大吗？FedEX怎麽不再回来，小港又不是没有 06/04 13:09
181F：→ K01PTT: 国际快递营运过，现在需求大，再去把它们叫回来呀 06/04 13:11
182F：→ ckTHU: 如果单看半导体货运，可能还不足，但涵盖其他宵禁、未来可 06/04 13:29
183F：→ ckTHU: 扩充腹地长远规划就该省下扩充的钱，拿来解决永久的积弊 06/04 13:30
184F：→ ckTHU: 不然要问也可以问基隆港量很大吗？干嘛多填一个港勒还养两 06/04 13:33
185F：→ ckTHU: 组营运勒？ 06/04 13:35
186F：→ Stan6003: 我满好奇为什麽一直抓着基隆港来讲？ 06/04 14:49
187F：→ Stan6003: 如同前面版友所述 南星到底要解决什麽问题 06/04 14:53
188F：→ Stan6003: 货物运能不足<很明显没有 06/04 14:53
189F：→ Stan6003: 宵禁<小港的运量没有大到塞不下 06/04 14:53
190F：→ Stan6003: 扩充容量<前两者都不满足,而且小港也有扩建计画在跑 06/04 14:53
191F：→ ckTHU: 也蛮好奇要聚焦在系统能力为啥不持同一标准？ 06/04 14:55
192F：→ Stan6003: 而且从北高航线黄金期的运量来看 06/04 14:55
193F：→ Stan6003: 小港很明显能承受大很多的流量 06/04 14:55
194F：→ ckTHU: 宵禁看起来并不是解决运能不足的问题，前面也没人说运能 06/04 14:57
195F：→ ckTHU: 但影响廉航红眼时段，及更弹性的起降排程怎不说呢？ 06/04 14:59
196F：→ ckTHU: 其次可扩充腹地现在用不到，所以是要等需要时再迁移，重复 06/04 15:00
197F：→ ckTHU: 再花一笔扩建费用罗？这就不是浪费了？ 06/04 15:01
198F：推 keita2277: 以前港机有飞安克拉治都可以了… 06/04 16:57
199F：→ btwsniper: 民航局的说法，小港机场目前一年可处理的货运量约22万 06/04 17:24
200F：→ btwsniper: 公吨，而去年度的货运量是4万公吨 06/04 17:24
201F：→ btwsniper: 去年南科透过空运出口的货运量是407吨(桃机+小港），透 06/04 17:31
202F：→ btwsniper: 过海运出口的有1万1千多公吨 06/04 17:31
203F：推 frgthy: 不如盖弥陀 06/04 17:51
204F：推 w320313: 近几十年的历任政府 应该除了军事外根本没有在投资基隆 06/04 18:33
205F：→ w320313: 港 不懂为什麽一直扯基隆港？ 拿来类比小港的重复投资或 06/04 18:33
206F：→ w320313: 是废弃去新辟机场的关联性是什麽？ 06/04 18:33
207F：→ w320313: 至於清泉岗是因为磁吸效应或是离桃园而运量不多 我觉得 06/04 18:33
208F：→ w320313: 不是 如果是因为如此 台南嘉义高雄三个机场几乎是在隔壁 06/04 18:33
209F：→ w320313: 照理来说应该废除至少一个才能成就小港及另一个才对 我 06/04 18:33
210F：→ w320313: 认为清泉岗的萎靡不振 主要是水湳的客源没有完整转移到 06/04 18:33
211F：→ w320313: 清泉岗 而清泉岗的聚落发展不好 交通也不够便利 中部民 06/04 18:33
212F：→ w320313: 众就会不是往南就是往北跑 06/04 18:33
213F：推 mtc5566: 如果不care高铁票钱 那台中人去桃园搭飞机肯定比清泉岗 06/04 19:55
214F：→ mtc5566: 方便个一百万倍 这就是清泉岗旅次吃瘪的最大原因 06/04 19:55
215F：→ mtc5566: 低落的效率 近乎空白的联外交通 不要跟我说真的要傻傻等 06/04 19:56
216F：→ mtc5566: 到橘线盖好 06/04 19:56
217F：→ ciswww: 就算有橘线，最後选择亲友接送或预约租车接送的市民恐怕不 06/04 20:10
218F：→ ciswww: 少 06/04 20:10
219F：推 mtc5566: 那就要看橘线的速度到底有没有竞争力了 如果还是像绿线 06/04 20:17
220F：→ mtc5566: 那样 还是洗洗睡吧 06/04 20:17
221F：推 sweizhe: Slzreo1726 其实桃园机场就是台湾有宵禁的机场的替代机场 06/04 20:27
222F：→ sweizhe: 台湾岛其实并不大... 06/04 20:27
223F：→ sweizhe: 而且伦敦都会区、东京都会区、首尔仁川都会区、上海都会 06/04 20:30
224F：→ sweizhe: 区...这几个都是人口庞大的都会区才有多个机场，并不是特 06/04 20:30
225F：→ sweizhe: 别用有没有宵禁这个原因去盖多个机场。 06/04 20:32
226F：→ sweizhe: 至於说宵禁对於货运的影响...以前香港启德机场也有宵禁 06/04 20:36
227F：→ sweizhe: 启德机场的货运量当初还曾是世界第一 06/04 20:37
228F：→ sweizhe: 有宵禁的成田机场在1990年代也曾经货运量世界第一过 06/04 20:44
229F：→ ckTHU: 既然要聚焦系统能力，拿既有案例来对照是哪里有问题？基隆 06/04 22:42
230F：→ ckTHU: 港额外填出台北港的情况，可不是小港旧换新这种概念，是分 06/04 22:43
231F：→ ckTHU: 两套营运，还不说从基隆港近 2X 多年来移去台北港损失的运 06/04 22:45
232F：→ ckTHU: 力、搭上去的基建，跟同样 20 多年来在纸上的南星，哪个严 06/04 22:46
233F：→ ckTHU: 峻些都分不清吗？另外新机场营运上要整合周围的机场群这没 06/04 22:48
234F：→ ckTHU: 问题，清泉冈被桃园磁吸怎麽不是主因，中部跟南部人口规模 06/04 22:51
235F：→ Stan6003: 不对啊 台北港不是取代基隆港而是增加运能用的 06/04 22:53
236F：→ Stan6003: 怎麽看立足点都不一样 06/04 22:53
237F：→ Stan6003: 要也是拿松山跟桃机比 06/04 22:54
238F：推 zhier: 清泉岗在军民两用上有被限制航次吧 还是限制了什麽东西 06/04 22:54
239F：→ Stan6003: 清泉岗的停机坪只有对应窄体机的样子 06/04 22:55
240F：→ Stan6003: 还有客运航厦的滑行道宽度我记得哪里看过不太够 06/04 22:56
241F：→ Stan6003: 机场本身都停过B-52了没问题啦 06/04 22:56
242F：推 ckTHU: 接近，中部也有北部 1/2 人口规模，清泉冈却只有桃机客运量 06/04 22:57
243F：→ ckTHU: 4% 左右，怎麽会没有被磁吸的说法？ 06/04 22:58
244F：→ ckTHU: 基隆港历史运载量未企及系统能力，为何要额外开港增加运能? 06/04 22:59
245F：推 ckTHU: 另外谈清泉冈交通不够便利，假如是指区域轨道运输转乘，这 06/04 23:02
246F：→ ckTHU: 是全台许多县市都该质问的，中彰投云嘉南人均所分配到的区 06/04 23:03
247F：→ ckTHU: 域轨道只有北北基宜的十来分之一，还不计盖好起算经济贡献 06/04 23:05
248F：→ Stan6003: 等等我有个问题 06/04 23:05
249F：→ Stan6003: 既然都质疑基隆港的使用率问题了 06/04 23:05
250F：→ Stan6003: 小港的货运量只有处理能力的1/5,不是更不需要新的机场吗 06/04 23:05
251F：→ Stan6003: ？ 06/04 23:05
252F：推 ckTHU: 楼上，你如果台北港要填海也是看此单一指标，要说其他公共 06/04 23:09
253F：→ Stan6003: 然後看了一下去年基隆港的运量是309万 TEU 06/04 23:09
254F：→ Stan6003: 好像比你前面给的数据还高了 06/04 23:09
255F：推 ckTHU: 工程要持同一标准也不会有今天的讨论，事实上还不是其他因 06/04 23:12
256F：→ Stan6003: 但我不确定这个数字是不是整个基隆港务公司就是了 06/04 23:12
257F：→ ckTHU: 素兴建，北行你各位都不行？另外请提供下 309 万 TEU 来源 06/04 23:12
259F：→ Stan6003: 确定了一下这个数字是两个港加起来没错 06/04 23:16
260F：→ Stan6003: 台北港144,基隆港165 06/04 23:16
261F：→ ckTHU: .... 那是港务公司，基隆港 2023 年才 162 万 TEU..... 06/04 23:16
262F：→ ckTHU: 而且那 2.9 百万还是不考虑散货码头转货柜码头等在 2004 年 06/04 23:18
264F：→ Stan6003: 那我好奇了 06/04 23:19
265F：→ Stan6003: 一般来讲港口的处理能力跟实际运量 06/04 23:19
266F：→ Stan6003: 大概要维持在几%是合理的？ 06/04 23:19
267F：→ Stan6003: 现在看来6~7成体感上是合理 06/04 23:21
268F：→ Stan6003: 加上台北港也确实超出了基隆港能处理的数字 06/04 23:21
269F：→ Stan6003: 所以增加这样的运能是合理的吧 06/04 23:21
270F：推 ckTHU: 你怎麽会如此确定？就算现在关掉台北港，原来的货柜会 100% 06/04 23:22
271F：→ ckTHU: 回流基隆港？而不会分散到台中高雄吗？ 06/04 23:22
272F：→ Stan6003: 这这个说法假如小港真的货运暴增5倍到运能上限 06/04 23:25
273F：→ Stan6003: 也会分散到台中或桃园吧？ 06/04 23:25
274F：→ Stan6003: 但现在距离上限还很远 06/04 23:26
275F：→ Stan6003: 甚至扩建计画货运处理能力也会上升 06/04 23:26
276F：→ ckTHU: 06/04 13:29 所以这边才说只单看货运肯定不足，既然扩建要 06/04 23:29
277F：→ ckTHU: 880 亿，为何不直接重盖，让以前无法起降的时段航班进来， 06/04 23:30
278F：→ Stan6003: 但是单看货量就支持另外兴建台北港的条件了 06/04 23:31
279F：→ Stan6003: 你都觉得是重复投资,怎麽会支持南星呢？ 06/04 23:31
280F：→ ckTHU: 迁移一次到位，为何要白花扩充经费在旧址？ 06/04 23:32
281F：→ Stan6003: 蛮好奇有没有什麽评估是的参考依据 06/04 23:32
282F：→ Stan6003: 像是小港的旅运跟货运成长之类的指标 06/04 23:32
283F：→ ckTHU: 「单看货量就支持另外兴建台北港的条件」这到底在说啥啊... 06/04 23:32
284F：→ Stan6003: 咦？没有吗 06/04 23:33
285F：→ Stan6003: 可是两个港加起来已经超过基隆港的处理能力了 06/04 23:33
286F：→ Stan6003: 我有忽略掉什麽重要的数据吗？ 06/04 23:33
287F：推 ckTHU: 06/04 23:22 所以你是怎麽确认会 100% 回流基隆港？ 06/04 23:35
288F：→ Stan6003: 那要怎麽做证明呢？ 06/04 23:36
289F：推 ckTHU: 还是你认为台北港货运量是建立在 100% 基隆港原先的基础上? 06/04 23:36
290F：→ Stan6003: 等等 所以我们不看实际数字开始用假设性问题了吗 06/04 23:37
291F：→ ckTHU: 这要问你啊，你的相加论点怎会要别人来证明？ 06/04 23:38
292F：推 w320313: 好 你基隆港跟小港类比好了 可以查到的资料 1980年代之 06/04 23:40
293F：→ w320313: 後基隆港就没有任何扩展工程设施 跟现在小港潜能未达极 06/04 23:40
294F：→ w320313: 限 拓建又规划要盖新机场 是一样的吗？ 基隆有准备要盖 06/04 23:40
295F：→ w320313: 新港吗？ 06/04 23:40
296F：→ w320313: 而台北（淡水）港是“辅港” 这要类比的应该是台南/嘉 06/04 23:40
297F：→ w320313: 义机场才对 跟现在盖新机场 是完全不一样的类比吧 06/04 23:40
298F：→ Stan6003: 我只看实际发生过的数字… 06/04 23:40
299F：→ Stan6003: 假设的问题很抱歉超出我的能力范围 06/04 23:40
300F：→ ckTHU: 基隆港也未达极限好吗，直接多营运一个港肯定跟小港旧换新 06/04 23:42
301F：→ Stan6003: 基隆未达极限是建立在有台北港辅助的状态下 06/04 23:44
302F：→ Stan6003: 我是讲现况,不存在没有台北港货柜会到哪里的假设 06/04 23:44
303F：→ ckTHU: 有本质的差异，养两套营运，多年来 2.9 百万 TEU 运能就摆 06/04 23:44
304F：→ ckTHU: 在那看多少没填上，基建不用折旧，这些都不是损失？ 06/04 23:45
305F：→ ckTHU: 你的数字不就 144+165=209百万，这不就预设 100% 回流基隆? 06/04 23:47
306F：→ ckTHU: #更正 309 百万 06/04 23:48
307F：→ ckTHU: Stan6003 你要这样算也行，那反过来一样，基隆港怎会投到 06/04 23:49
308F：→ Stan6003: 其实台北港是BOT基隆港务公司也没有真的养两套营运 06/04 23:51
309F：→ ckTHU: 2.9 百万 TEU 的系统能力？是因为也可以达到吗？ 06/04 23:51
310F：→ ckTHU: 土建一样是政府应办事项，港务公司两边也有营运办公室就不 06/04 23:52
311F：→ Stan6003: 这就是我刚刚的另外一个问题 06/04 23:53
312F：→ Stan6003: 货柜码头的运能大概维持在多少算是正常范围？ 06/04 23:53
313F：→ Stan6003: 如果像基隆港这样6~7成算正常吗？ 06/04 23:53
314F：→ ckTHU: 用薪资铨叙人人做功德？所以才说这就谎言编织更大的谎言。 06/04 23:53
315F：→ ckTHU: 你就看以前基隆港还有企及 2 百万 TEU，现在多在 1.5 1.6 06/04 23:54
316F：→ Stan6003: 这样不就证明台北港很称职的分流超出负担的处理能力吗？ 06/04 23:58
317F：推 ckTHU: 所以以前 200 多万 TEU 称不上是正常罗？ 06/04 23:58
318F：→ Stan6003: 像是长荣最大的船根本进不了基隆港,却可以利用台北港 06/04 23:59
319F：→ Stan6003: 才会增加那麽多的货运量 06/04 23:59
320F：→ Stan6003: 台北港能塞23000TEU等级的货轮,基隆港最大只能10000 06/05 00:00
321F：→ ckTHU: 这也不是以系统能力作为唯一标准吧.. 无论船或飞机都有大型 06/05 00:01
322F：→ Stan6003: 不然你觉得该以什麽指标最为系统能力的标准呢？ 06/05 00:02
323F：推 ckTHU: 化趋势，能不能停大尺寸飞机或船，跟系统处理能力是两件事 06/05 00:05
324F：→ Stan6003: 那这样为什麽觉得需要用南星取代小港机场扩建？ 06/05 00:05
325F：→ ckTHU: 06/04 14:57 这边已说过，不要再跳针罗 06/05 00:07
326F：→ Stan6003: 不是阿 你把看基隆港同样的指标拿去套小港机场的数字 06/05 00:15
327F：→ Stan6003: 是怎麽得出应该要盖新机场这个结论的 06/05 00:15
328F：→ Stan6003: 那个理由很薄弱啊 06/05 00:17
329F：→ Stan6003: 现在的小港处理流量不知道有没有全盛期的1/3 06/05 00:17
330F：→ Stan6003: 你却要用现在没有但以後有可能用到盖一座新机场 06/05 00:17
331F：→ Stan6003: 就算现在可能没有很好的数字 06/05 00:19
332F：→ Stan6003: 但至少预期成长有给一下支撑论点吧 06/05 00:19
333F：→ ckTHU: 06/04 23:09 如果薄弱，也看不出基隆港还额外填台北港哪点 06/05 00:19
334F：→ ckTHU: 理由有比较好吧？因为可以停大船，其他港口不能停？ 06/05 00:20
335F：→ Stan6003: 数字已经列出来了 06/05 00:23
336F：→ Stan6003: 但一直要说明假设的情况真的超出我的能力 非常抱歉 06/05 00:23
337F：推 ckTHU: 你当然可以继续抱着的相加理论。但也无法说明台北港兴建前 06/05 00:31
338F：推 ckTHU: 基隆港就可企及2百多万TEU，也不用谈到基隆的系统能力这麽 06/05 00:36
339F：→ ckTHU: 高，单看兴建前的2百万每年就差了40万TEU，原来这都不是钱 06/05 00:38
340F：推 w320313: 基隆港是从200万 被台北港分散後才降下来的 怎麽就变成 06/05 01:28
341F：→ w320313: 基隆港未达极限？ 而且他没有要扩建或是建新港 如果要按 06/05 01:28
342F：→ w320313: 照此番奇怪对比逻辑 06/05 01:28
344F：→ w320313: 小港机场距离巅峰只有一半的客运量 反正都有台南嘉义分 06/05 01:28
345F：→ w320313: 出去了 现在扩建就已是浪费 甚至想去南星更是蚊子工程 06/05 01:28
346F：→ w320313: 是这样吗？ 06/05 01:28
347F：→ w320313: 个人查得到的数字是基隆港最高是209 目前基隆+台北两个 06/05 01:31
348F：→ w320313: 港 如果没看错或算错 也不止这数字 如果扣除时空的演变 06/05 01:31
349F：→ w320313: 下 仍是多了不少 不知道为什麽这样就被反覆强调是浪费重 06/05 01:31
350F：→ w320313: 复投资？ 06/05 01:31
351F：→ mtc5566: 现在扩建就是浪费？ 那你知道除了小港外 清泉岗也在稿扩 06/05 02:39
352F：→ mtc5566: 建吗？ 06/05 02:39
353F：推 YoCheng: 钱差这麽多是在比什麽 06/05 06:32
354F：→ Stan6003: 怎麽会一直在这里打转…理论跟现实很难解释吗 06/05 06:45
355F：→ Stan6003: 清泉岗又没有要盖一整个新机场 06/05 06:47
356F：→ Stan6003: 我就问如果南星盖好了 运量就算给他成长100% 06/05 06:48
357F：→ Stan6003: 那个数字现在的小港无法负荷吗？ 06/05 06:48
358F：→ K01PTT: 天真的以为有了新机场，货运、客运航班量就飞起来，就像 06/05 08:51
359F：→ K01PTT: 学生以为多买几本英英字典、英文书，英文程度就会好起来 06/05 08:52
360F：推 BraveCattle: 因为小港现在的跑道长度是747货运满载的边缘，所以 06/05 08:54
361F：→ BraveCattle: 航空公司会选择不满载，所以不是能不能负荷，是根本 06/05 08:55
362F：→ BraveCattle: 没得飞 06/05 08:55
363F：→ BraveCattle: 小港的跑道延长、物流能量和机棚数量都讨论过很久了 06/05 08:56
364F：→ K01PTT: 货运需求真有那麽大吗，可以小港一站就把全货机都塞满， 06/05 09:00
365F：→ K01PTT: 如果货运需求那麽大，先把三大国际快递找回小港吧，还是 06/05 09:01
366F：→ K01PTT: 人家快递业务商机的敏感度没乡民好 06/05 09:01
367F：推 BraveCattle: 你限制在那边要叫别人回来?你这就鸡生蛋还蛋生鸡的循 06/05 09:04
368F：→ BraveCattle: 回问题啊 06/05 09:04
369F：→ K01PTT: 原来以前的小港有FedEx的时代没有这些限制呀，班班都747 06/05 09:13
370F：→ K01PTT: 全货机飞出去 06/05 09:14
371F：推 BraveCattle: 有基隆港为什麽还要台北港，也是因为岸边的栈埠空间 06/05 09:22
372F：→ BraveCattle: 基隆已经不足，且栈埠的营运也不符效率，这是港务局 06/05 09:22
373F：→ BraveCattle: 内部了解的。至於台北港是辅港吗?其实以前港务局时代 06/05 09:22
374F：→ BraveCattle: 基港自己都不这麽认为，都认为台北港迟早独立，现在 06/05 09:22
375F：→ BraveCattle: 改港务公司後制度我就不熟了 06/05 09:22
376F：→ BraveCattle: 几10年前的事你拿来比，以前也没有民选总统为什麽现 06/05 09:22
377F：→ BraveCattle: 在民选?你这只是在辩护不是讨论啊 06/05 09:22
378F：推 ckTHU: w320313 基隆港的系统能力，不是 2 百万，是 2.9 百万，差 06/05 09:25
379F：→ ckTHU: 近百万还不用说现在只有一半，已达极限这话说给谁听？ 06/05 09:25
380F：→ Stan6003: 不过现在小港的货运量不需要74F吧 06/05 09:55
381F：→ Stan6003: 蛮好奇对现在两间主力77F而言小港的跑道够不够 06/05 09:55
382F：→ K01PTT: 2021/06汉莎航空777货机就有从香港转降小港过,但满载要起 06/05 10:16
383F：→ K01PTT: 飞就有些有利条件要配合 06/05 10:17
384F：推 w320313: 台北港那是现在的说法 以前确实有听过台北港在盖的时候 06/05 11:01
385F：→ w320313: 未来是要取代基隆港 记得还是规划方与基隆在地两方各自 06/05 11:01
386F：→ w320313: 都有新闻 06/05 11:01
387F：→ w320313: ckTHU我那是懒得写... 然後极限系统运力是2.9百万的资料 06/05 11:01
388F：→ w320313: 来源是？ 个人我查不到 同时我上面已经说了现在只剩下 06/05 11:01
389F：→ w320313: 一半是因为被台北港分出去 现在是多少？ 06/05 11:01
391F：→ w320313: 台北 06/05 11:01
393F：→ w320313: 这样加起来有没有超过2.9百万？ 06/05 11:01
394F：→ w320313: 而且他是被分出去才下降到一半左右 为什麽一直断章取义 06/05 11:01
395F：→ w320313: 的论述？ 故意的吗？ 06/05 11:01
396F：推 BraveCattle: 现在还是辅港应该只是维持台北港刚成立时的说法，加 06/05 11:12
397F：→ BraveCattle: 上现在台湾全部的港口都是港务公司经营，且台北港大 06/05 11:12
398F：→ BraveCattle: 户长荣又投资高港7柜，所以未来可能变更保守了些，不 06/05 11:12
399F：→ BraveCattle: 急着让台北港独立，但只要货柜栈埠空间调派的技术没 06/05 11:12
400F：→ BraveCattle: 有改变，基港的困境应该还是会一直存在 06/05 11:12
401F：推 ckTHU: 06/04 23:19 来源早就在前面推文了，请爬文。还有啊你要硬 06/05 11:30
402F：→ ckTHU: 凹台北港＋基隆港约在 3.1 百万，就当作台北港货源全部都是 06/05 11:33
403F：→ ckTHU: 建立在基隆港这个基础上好了（虽然这根本不可能）那你台北 06/05 11:33
404F：→ ckTHU: 港干嘛要因为多 0.X 百万就要额外填海出来勒？台中高雄苏澳 06/05 11:36
405F：→ ckTHU: 港都不能停吗？基隆不仅没有达到 2.9 百万的系统容量、还 06/05 11:37
406F：→ ckTHU: 不说台北港兴建前就可以达到的 200 万现在都喂不满勒，这些 06/05 11:38
407F：→ ckTHU: 逐年损失的系统容量就不是钱不用摊提喔？北行你各位不行？ 06/05 11:39
408F：→ ckTHU: 系统容量损失就摆在那，拿东墙补西墙，去编织更大的谎言 06/05 11:42
409F：推 rmna: 小港机场2024客运量是586万，扩建後可容1650万人次 06/05 11:45
410F：→ rmna: 针对客运部分说还需要建新机场站不太住脚 06/05 11:46
411F：→ rmna: 货运部分，看资料以前也有讨论过让小港跑道延长 06/05 11:46
412F：→ rmna: 以前因为经济效益不够被阻挡，假如未来有需求还是能延长吧? 06/05 11:47
413F：→ rmna: 小港机场现有客运容量是1000万， 06/05 11:52
414F：嘘 Apple0230: 好笑 小港被喷到烂的就是时段 所以才被吵着要直接用一 06/05 12:08
415F：→ Apple0230: 个新的代替 一直在跳回去最高运量最高运能 阿干好笑 你 06/05 12:08
416F：→ Apple0230: 时段烂你运能就那样 你一直扩 阿时段勒 还不就那样 笑 06/05 12:08
417F：→ Apple0230: 话 06/05 12:08
418F：推 w320313: ckTHU 好是我没注意资料 感谢 回归正题 就不论你几乎是 06/05 12:20
419F：→ w320313: 直接捡台北+基隆是最低组合来说好了（最高是约4.1百万） 06/05 12:20
420F：→ w320313: 按照你的论述 同样现在小港不仅没达到极限运量运过 现在 06/05 12:20
421F：→ w320313: 弄扩建是还喂不满就弄 还要建南星 台南嘉义也是理论上有 06/05 12:20
422F：→ w320313: 国际航线 而且那麽近不能停吗？ 会不会有系统损失？ 钱 06/05 12:20
423F：→ w320313: 是不用摊提？ 是不是挖东补西？ 按照你说的不就是另一个 06/05 12:20
424F：→ w320313: 更大谎言？ 按照你说的台北港是浪费钱 现在扩建无意义又 06/05 12:20
425F：→ w320313: 规划南星不就是你论述中的浪费钱错误建设政策？ 06/05 12:20
426F：→ w320313: 小港以前可以到1200万人次 现在只有约一半而已 这两者 06/05 12:22
427F：→ w320313: 有时段限制上的政策差异？ 看能否有人解惑 如果无 那代 06/05 12:22
428F：→ w320313: 表时段并不是干扰他运输的关键 06/05 12:22
429F：→ ckTHU: w320313 这到底是在乱比啥单位啊...就拿你的数字 2024 年 06/05 12:36
430F：→ ckTHU: 18,468,709 这单位是公吨，上面在讲的都是货柜码头 TEU。 06/05 12:37
431F：→ ckTHU: 如果一开始指标就是仅以系统能力，台北港根本就不该填出来 06/05 12:38
432F：→ ckTHU: ，现在跳针其他人单看系统能力忽视因素，北行你不各位不行? 06/05 12:40
433F：推 w320313: ckTHU 我不知道怎麽换算 资料也不太齐 06/05 12:46
435F：→ w320313: 但是 查得到的资料是3.6百万 06/05 12:46
437F：→ w320313: 然後 按照你说的逻辑 确实如果台北港不该填出来是错误政 06/05 12:46
438F：→ w320313: 策ok没问题 毕竟那也让基隆没落了 那现在的小港扩建甚至 06/05 12:46
439F：→ w320313: 填南星 是不是也不该做？ 06/05 12:46
440F：→ ckTHU: 2017-2024 台北港＋基隆港近八年的平均就 3.2 百万 TEU 06/05 12:51
441F：推 ckTHU: 等废弃双标台北港再来吧 06/05 12:58
442F：推 w320313: 我不确定两者交叉数据差别是在哪里 因为查不到苏澳的纪 06/05 12:58
443F：→ w320313: 录 06/05 12:58
444F：→ w320313: 那没关系 按照你的逻辑论点 基隆港极限是2.9 才最多3.2 06/05 12:58
445F：→ w320313: 多11%左右 不去基隆挤挤还多盖台北港 浪费 还让基隆没落 06/05 12:58
446F：→ w320313: 非常合理 那按照你逻辑类推是不是小港空港不应该复制基 06/05 12:58
447F：→ w320313: 隆海港的错误政策浪费钱还可能有逐年流失资本摊提的问题 06/05 12:58
448F：→ w320313: 应该没错吧？ 06/05 12:58
449F：→ ckTHU: 可以啦，但这一开始就要持这个论点，不然抢完了再来双标 06/05 13:00
450F：→ ckTHU: 北行你各位不行？ 06/05 13:00
451F：→ ckTHU: 而且啊，多出来的不是只能停苏澳、台中高雄当作没看到？ 06/05 13:01
452F：推 ckTHU: 别忘了台北港基隆港是养两套、从台北港开港移转的损失当没 06/05 13:04
453F：→ ckTHU: 事，跟旧换新的小港会是同一个概念？这真的荒谬。 06/05 13:05
454F：推 ckTHU: 06/03 13:57 也说过，现在小港单跑道扩建 880 亿，名古屋 06/05 13:08
455F：→ ckTHU: NGO 也填海单跑道购买力回推约台币 2500 亿，结果花近 1/3 06/05 13:09
456F：→ ckTHU: 扩建航厦长年积弊没一个解决，这时候又不是浪费钱了？ 06/05 13:11
457F：推 w320313: 「多出来的不是只能停“嘉义、台南” 当作没看到？」 06/05 13:17
458F：→ w320313: 同理 也是能这样说小港扩建案 不是吗？ 06/05 13:17
459F：→ w320313: 一直讲基隆 感觉你只是想拿基隆港来当救援和稀泥 而不想 06/05 13:17
460F：→ w320313: 探讨小港-南星案的合理性 06/05 13:17
461F：推 mtc5566: 小港至少扩建案合理阿 毕竟怎麽着都有个清泉岗扩建案在背 06/05 13:33
462F：→ mtc5566: 书 06/05 13:33
463F：→ ckTHU: 中南部各机场要整合省营运支持啊，哪只眼睛看到不支持勒？ 06/05 13:39
464F：→ ckTHU: 小港起码是旧换新，台北港基隆港也要跟着收掉一个吗？ 06/05 13:40
465F：→ ckTHU: 和稀泥是在说你自己吗？其他县市看到上面的数字差那麽多 06/05 13:41
466F：→ ckTHU: 会浪费时间拿谎言编织更多谎言，本人很怀疑啦。 06/05 13:43
467F：推 BraveCattle: 小港机场跑道延伸的经济效益不足因为他抵触2个更大的 06/05 13:54
468F：→ BraveCattle: 问题吧，一是向西延要处理中山四路，然後收回中山四 06/05 13:54
469F：→ BraveCattle: 路西侧的货柜储放场，虽然不影响3柜的土地，但3柜的 06/05 13:54
470F：→ BraveCattle: 桥式起重机高度可能是个问题，然後花大钱搞延伸後， 06/05 13:54
471F：→ BraveCattle: 二来宵禁还是闪不掉 06/05 13:54
472F：→ YoCheng: 不要什麽都鬼扯台中好吗 06/05 14:08
473F：→ YoCheng: 占地跟经费都差这麽多是在比什麽 06/05 14:09
474F：→ K01PTT: 按某人逻辑基隆港停不下可以停台中高雄，同样的思路，小港 06/05 14:45
475F：→ K01PTT: 万一未来不够用，不能从桃园走吗XD 06/05 14:47
476F：推 mtc5566: 照排名就是这样排 为啥要说鬼扯 06/05 14:47
477F：→ K01PTT: 何必再来南星？？？ 06/05 14:48
478F：→ mtc5566: 啊如果是在检讨全台机场扩建合不合理 为什麽不能提台中？ 06/05 14:49
479F：→ K01PTT: 再说目前假设基隆+_台北目前3.2百万，也是超过基隆上限， 06/05 14:49
480F：→ K01PTT: 有谁可以保证未来南星+小港or单独南星可以超过小港上限XD 06/05 14:50
481F：推 w320313: 基隆-台北港 那叫辅港 那个类比的对象是小港→台南/嘉义 06/05 14:53
482F：→ w320313: /屏东 06/05 14:53
483F：→ w320313: 小港扩建或新辟南星 那是基隆港再扩建或是辟野柳深水新 06/05 14:53
484F：→ w320313: 港 才能类比的事情 刻意混为一谈？ 而且按照你的论点 不 06/05 14:53
485F：→ w320313: 支持基隆/台北港 浪费钱 询问你那同样标准至於小港呢 却 06/05 14:53
486F：→ w320313: 是转去说中南部的要支持整合运营？ 06/05 14:53
487F：→ w320313: 声称一直讨论数字 结果是一直讨论基隆的数字 小港的数字 06/05 14:53
488F：→ w320313: 几乎绝口不提 这是什麽祸水东引的讨论战术吗？ 06/05 14:53
489F：→ w320313: 不是很爱战数字 高雄的数字呢？ 特地查了一下 06/05 14:53
493F：→ w320313: 按照你的逻辑 这是数字要扩建甚至还要去填海弄南星 是合 06/05 14:53
494F：→ w320313: 理的吗？ 06/05 14:53
495F：→ w320313: 原本我是对於小港扩建翻新乐见其成 毕竟真的有点旧 很像 06/05 14:53
496F：→ w320313: 妈妈年轻年代的机场 但讨论一下妥适性 结果有人一直要拿 06/05 14:53
497F：→ w320313: 别人救援 我就不乐意了 06/05 14:53
498F：推 YoCheng: 台中扩一百年也扩不完，高雄扩20年可能就要去填海了，是 06/05 14:55
499F：→ YoCheng: 要比什麽 06/05 14:55
500F：推 rmna: 只针对客运有点好奇取消宵禁就可以让客运量变三倍了吗 06/05 14:56
501F：→ YoCheng: 要盖就盖啊 反正台中没航线的绝大部分都是去桃园 06/05 14:56
502F：→ sweizhe: 以昨天为例，桃园机场0点~6点入境约6000人(占总入境12%) 06/05 15:05
503F：→ sweizhe: 出境约3000人(占总出境6%)，深夜时段出入境都占少量。 06/05 15:07
504F：推 BraveCattle: 全时是货运，客运只有红眼班机吧，不过这麽多讨论实 06/05 15:08
505F：→ BraveCattle: 在和MRT板有很大出入就是了 06/05 15:08
506F：→ sweizhe: 这还是全台深夜时段(机场客运)都集中在桃园机场的状况， 06/05 15:08
507F：→ K01PTT: 也许南部人听到可以半夜出入境就兴奋得人数倍增 06/05 15:09
508F：→ sweizhe: 基本上南星机场可以取消宵禁这件事对於客运量帮助很小 06/05 15:10
509F：→ sweizhe: 反倒是取消宵禁，深夜时段相关机场设施跟航空公司可能要 06/05 15:13
510F：→ sweizhe: 增加人力去支援 06/05 15:13
511F：→ K01PTT: 所以南星对客运帮助不大哦，那货运，以国发会113 年 3 月 06/05 15:26
512F：→ K01PTT: 对立院经济发展委员会做的"未来 5-10 年半导体自高雄机场 06/05 15:27
513F：→ K01PTT: 出口之需求评估"，在最乐观的评估，嘉义以南半导体走高雄 06/05 15:29
514F：→ K01PTT: 飞出去，每年需"17"架次777货机来飞，高成长下"每年"需 06/05 15:31
515F：→ K01PTT: 17架次777，平均21.5天飞一架次 06/05 15:32
516F：→ K01PTT: 书面请自行google"未来5-10 年半导体自高雄机场出口之需求 06/05 15:33
517F：推 BraveCattle: 南星就算有本来就不是未来10年内会出现的，再者该报 06/05 15:38
518F：→ BraveCattle: 告只针对半导体，不含其他货运，最後他是是小港机场 06/05 15:38
519F：→ BraveCattle: 的现况为基础 06/05 15:38
520F：推 BraveCattle: 112 年南科半导体产业报关出口货量分别为高雄机场(59 06/05 15:41
521F：→ BraveCattle: 公吨)、桃园机场(348 公吨)、高雄港(11,778公吨)。 06/05 15:41
522F：→ BraveCattle: 以 112 年空运货量(59+348=407 公吨)做为估算基础。 06/05 15:41
523F：→ BraveCattle: 所以不是只限半导体，是只有南科 06/05 15:42
524F：→ K01PTT: 南部还有什麽产业的货物是未来航空货量需求会大幅成长的 06/05 15:43
525F：推 BraveCattle: 你可以看看112年时没有但114年时有的差距啊 06/05 15:44
526F：→ K01PTT: 文中南科是指南部科学园区，请看其他页说明 06/05 15:44
527F：→ BraveCattle: 我知道南科是南部科学园区 06/05 15:45
528F：推 wcc960: 单跑道+有宵禁 FUK表示: 06/05 16:03
529F：→ wcc960: 关空施工有什麽失误? 这种以讹传讹都2025年都还有人信喔 06/05 16:04
530F：→ sweizhe: 那要去讨论货运站容量，而不是宵禁，当年启德机场一条跑 06/05 17:12
531F：→ sweizhe: 道+宵禁，照样可以全球第一货运量，人家货运站就有1号2号 06/05 17:13
532F：推 ckTHU: w320313 K01PTT 这又是哪来的双标？你 3.2 百万超过基隆港 06/05 17:18
533F：→ ckTHU: 0.3 百万，跟我说要填台北港？你台北港关掉是哪个逻辑全部 06/05 17:19
534F：→ ckTHU: 流往基隆港的神逻辑啊？咦啊移转後远不及 2.9 百万系统能力 06/05 17:20
535F：→ ckTHU: 还是连兴建前 2 百万都装作没看到，这都不是钱喔？水准意外 06/05 17:21
536F：→ ckTHU: 吗？不管你想扯辅港还是怎麽定义啦，因转移没有填上的系统 06/05 17:22
537F：→ ckTHU: 能力每年就在那损失，哇这比 20 年来在纸上的南星还严峻欸 06/05 17:23
538F：→ ckTHU: 结果数字呈现就是双标，现在来说别人的问题，欸阿怎不刮下 06/05 17:24
539F：→ ckTHU: 台北港几十年前的胡子啊？现在还跳针是别人拿你救援？ 06/05 17:25
540F：推 ckTHU: sweizhe 要说取消宵禁对客运量影响短期不大没问题，既没金 06/05 17:28
541F：→ ckTHU: 融中心如 LHR 引力，还宵禁卡营商环境根本更没人啦，重点还 06/05 17:29
542F：推 w320313: 评论人家水准？是谁提了基隆港 06/05 17:31
544F：→ w320313: 没事先提这口 现在装没事？ 06/05 17:31
545F：→ w320313: 不是爱讲别人不谈数字？ 现在关於小港的数字为什麽完全 06/05 17:31
546F：→ w320313: 不提？ 抓出来了怎麽直接掠过？ 基隆+台北多0.3百万 那 06/05 17:31
547F：→ w320313: 现在小港运量600 加上嘉南两机场好了 多了多少？继续抓 06/05 17:31
548F：→ w320313: 着基隆不放？ 基隆欠你什麽吗？ 06/05 17:31
549F：→ ckTHU: 是花 NGO 1/3 经费，长年积弊没解决，这种扩建你觉得合理？ 06/05 17:32
550F：→ ckTHU: 谁没事提这口啊？造谣啊？ 06/05 17:33
551F：→ ckTHU: 前面要聚焦系统能力，还要怕人说吗？ 06/05 17:33
552F：→ sweizhe: 即使高推估15%，未来十年半导体的货运量1647公吨，这也仅 06/05 17:34
553F：→ ckTHU: 关空工程失误这说法如果有疑义，可以写信向 Discovery 反应 06/05 17:34
555F：→ sweizhe: 站机场货运量非常低的比例，以桃园机场现在每年货运量都 06/05 17:35
556F：→ sweizhe: 200多万公吨，高雄机场4万多公吨，现在问题是高雄机场的 06/05 17:37
557F：→ sweizhe: 货运处理能力每年可以多少? 06/05 17:38
558F：推 ckTHU: 单看货运线单薄没问题，但把所有问题综合一起看，再看看扩 06/05 17:39
559F：→ ckTHU: 建花得钱，跟放开宵禁跟未来腹地，这是对未来扩充有影响。 06/05 17:42
560F：→ Stan6003: 那我很好奇 06/05 17:44
561F：→ Stan6003: 扩充是希望扩充到多少才需要盖一座新机场？ 06/05 17:44
562F：→ Stan6003: 具体来说要到多少？ 06/05 17:45
563F：→ Stan6003: 跟现在的实际运量相比大概是成长多少？ 06/05 17:45
564F：→ Stan6003: 报告书至少要有个数字嘛 06/05 17:45
565F：→ sweizhe: 桃园机场未来货运处理能力是每年400万多公吨 06/05 17:45
566F：→ ckTHU: 那我也很好奇，当初基隆港在台北港兴建前，甚至兴建期间就 06/05 17:45
567F：→ Stan6003: 不然我们根本无从讨论起,只是在玩文字游戏而已 06/05 17:46
568F：→ ckTHU: 落在 2 百万有起有伏多数持平也没增长，干嘛要填海勒？ 06/05 17:46
569F：→ Stan6003: 我希望数字能聚焦在小港-南星,不要再提其他地方 06/05 17:47
570F：→ Stan6003: 就算要提有两边的数字比较才比较好讨论 06/05 17:48
571F：推 ckTHU: 一提其他地方，就发现双标回力镖，北行你各位又不行了 06/05 17:49
572F：→ ckTHU: 而且啦，南星去看新闻，要改善的根本没在系统能力 06/05 17:50
573F：→ Stan6003: 蛮好奇你是看到什麽数字觉得这样是双标呢？ 06/05 17:50
574F：→ Stan6003: 是小港机场的利用率比基隆港高吗？ 06/05 17:50
575F：→ Stan6003: 希望可以有数字的比较来证明我们是双标的 06/05 17:51
576F：→ ckTHU: 大多聚焦宵禁红眼时段、营商环境、未来可扩充腹地 06/05 17:52
577F：→ ckTHU: 06/05 17:18 这边不就讲了吗？还在装作没看到？你基隆港每 06/05 17:53
578F：→ ckTHU: 年移转台北港损失的 2.9 百万系统能力、还是兴建前 2 百万 06/05 17:54
579F：→ ckTHU: 都没填上，这些逐年闲置都不是钱，比纸上的南星还好笑啦 06/05 17:54
580F：→ Stan6003: 1.现在一般时段无论客货机都有相当程度的余裕, 06/05 17:54
581F：→ Stan6003: 也不是LCC的base怎麽会讨论的红眼时段 06/05 17:54
582F：→ Stan6003: 2.经商环境具体来说有什麽影响？ 06/05 17:54
583F：→ Stan6003: 3.未来可扩充腹地具体而言需要扩充到什麽程度？ 06/05 17:55
584F：→ Stan6003: 不是…没有小港南星的数据要怎麽跟基隆-台北港做比较？ 06/05 17:55
585F：→ Stan6003: 2.9百万也没消失啊,还是维持7成左右的利用率不是吗？ 06/05 17:56
586F：→ ckTHU: 1. 有宵禁跟LCC的base是两件事，难不成你有base半夜可起降? 06/05 17:56
587F：推 ckTHU: 7 成是怎样算的啊？近 8 年 1.5 百万 TEU 约 52% 这是七成? 06/05 17:58
588F：→ ckTHU: 航班弹性调度、小港迁建旧有社区也少了污染源。 06/05 18:03
589F：→ sweizhe: 根据上面推文说:民航局说小港机场一年可处理货运量22万公 06/05 18:03
590F：→ sweizhe: 吨，目前小港机场年货运量4万公吨，还有不少余裕，再加上 06/05 18:04
591F：→ sweizhe: 桃园机场未来年货运处理量可以到400万公吨 06/05 18:05
592F：→ ckTHU: 腹地扩充依产经政策而定，但旧址扩充要徵收，填海工程时程 06/05 18:05
593F：→ ckTHU: 可控，这差异还不大吗？ 06/05 18:06
594F：→ Stan6003: 所以你在觉得分流後5成使用率是浪费的情况下 06/05 18:06
595F：→ Stan6003: 却支持该让一个2成的地方盖一座新机场？ 06/05 18:06
596F：→ Stan6003: 这样不是很矛盾吗 06/05 18:06
597F：→ Stan6003: 我是觉得可以直接说那小港的那块地来开发这样比较合理 06/05 18:06
599F：→ Stan6003: 可是现在小港距离处理量上限还非常远, 06/05 18:07
600F：→ Stan6003: 加上扩充後多的运能有继续扩充的需求吗？ 06/05 18:07
601F：→ Stan6003: 如果有的话大概是要到多少？ 06/05 18:08
603F：→ sweizhe: 2040年整体规划」预测，小港机场2040年货运量9.6万吨 06/05 18:10
604F：→ Stan6003: 也就是预测最好的情况也还不到现在处理能力的一半 06/05 18:11
605F：→ sweizhe: 2040年9.6万公吨货运量，还不到可处理量21万公吨的一半 06/05 18:12
606F：→ Stan6003: 客货运预估跟实际都有版友列出来了 06/05 18:13
607F：→ Stan6003: 不如我们用这些数字来讨论吧 06/05 18:13
608F：推 ckTHU: 就依你逻辑国际机场货运客运拆开看取低的货运来说，填海新 06/05 18:14
609F：→ ckTHU: 场客运也没证据说明比基隆利用率差，那就先做，航空货运 06/05 18:16
610F：→ ckTHU: 就依sweizhe高推估 15% 在新机场营运，很好啊！ 06/05 18:17
611F：→ ckTHU: 而且新机场是旧换新，也没经年累月像基隆直接因转移台北港 06/05 18:18
612F：→ ckTHU: 而系统容量损失、还养两套系统，怎麽看纸上的都很难比较差 06/05 18:19
613F：推 mtc5566: 还没吵完哦？ 挖鼻 06/05 18:21
614F：→ Stan6003: 可是照预估运量完全是现在未扩充前的小港机场可以负荷 06/05 18:28
615F：→ Stan6003: 这样搬去新机场唯一的好处只有市政府有块地可以开发吧 06/05 18:28
616F：→ Stan6003: 如果是这样我可以理解当地政府为什麽想推 06/05 18:28
617F：推 jack0216: 不是还在扩建？ 06/05 19:45
618F：→ btwsniper: 小港被喷到烂的就是时段?香港以前的启德机场也是有宵禁 06/05 22:45
619F：→ btwsniper: ，可以创下一年客运量2950万人次全球第3、货运量156万 06/05 22:46
620F：→ btwsniper: 公吨全球第1 06/05 22:46
621F：→ btwsniper: 香港跟我们的时间不一样吗? 06/05 22:46
622F：推 tyytt: 整串看下来只有Brave大比较懂航空 其他都是「讨论」 06/06 01:18
623F：推 tyytt: 基本上c大的论点是「基隆港没到极限就盖台北港，所以小港也 06/06 01:20
624F：→ tyytt: 不用到极限就可以盖南星」 06/06 01:20
625F：推 wcc960: KIX下沉本来就在预期 不然怎麽事先建筑底下就搞那玩意儿 06/06 01:26
626F：→ wcc960: discovery是综艺当然会耸动点 很多原文资料网路也找得到 06/06 01:27
627F：→ wcc960: 啊对sorry但忘了你看不懂wwww 06/06 01:27
629F：→ wcc960: 节目说"启用7年就下沉12m" 06/06 01:51
630F：→ wcc960: 是把填海开始~启用前的施工期间(平均-9.82m)"也算进去" 06/06 01:53
631F：→ wcc960: 实际关空启用7年间(1994~2001)的下沉量是2.1m 06/06 01:54
632F：→ wcc960: 但可能节目觉得才2m不够耸动(?)才讲12m吧 就骗你这种人www 06/06 01:56
633F：推 eugene0315: 要拿其他机场做对比 至少拿特性相同的机场做对比吧？ 06/06 07:21
634F：→ eugene0315: 拿福冈跟香港来比有够好笑 福冈会那麽强是因为日本 06/06 07:21
635F：→ eugene0315: 有很强的国内线撑在那边 香港本来就是全球贸易枢纽港 06/06 07:21
636F：→ eugene0315: 小港现行状态更好的参照对象是釜山 06/06 07:21
637F：→ K01PTT: 不觉得建南星的议题蛮像捷运，六节月台的基建先盖，会不会 06/06 09:12
638F：→ K01PTT: 用到以後再说，反正钱多得很，发包下去就对了 06/06 09:12
639F：推 eugene0315: 啊照你那麽说乾脆都不要预留？ 只是预留延伸介面又不 06/06 09:47
640F：→ eugene0315: 是直接盖进去 到底哪来那麽多意见 06/06 09:47
641F：→ sweizhe: 韩国也只有仁川机场24小时营运没有宵禁，其余像釜山金海 06/06 09:50
642F：→ sweizhe: 机场也同样宵禁。 06/06 09:50
643F：→ sweizhe: 预留就预留，文湖线连6节车厢长度的月台都先盖好了也几乎 06/06 10:16
644F：→ sweizhe: 不可能改跑6节，高捷红线延伸线车站月台以3节车厢长度设 06/06 10:19
645F：→ sweizhe: 计(代表预留的跑6节车厢也很难执行)。南港车站预留给直铁 06/06 10:22
646F：→ sweizhe: 的第三月台也不跑直铁了，改成鸣日号VIP月台 06/06 10:23
647F：→ el1901: 对比案例应该是桃园机场捷运预留一堆支线道岔都没用到 06/06 10:47
648F：推 ckTHU: wcc960 Discovery 也说工程师有预测机场会沉，但没料到黏土 06/06 10:58
649F：推 ckTHU: 层会这样被压缩。这你应该去跟 Discovery 这综艺节目抗议比 06/06 11:01
650F：→ ckTHU: 滑坡到其他本人根本没讨论过的观点有效，脑补水准就这样？ 06/06 11:02
651F：推 ckTHU: 预留工程案例很多，意思是都不要预留还是什麽概念？ 06/06 11:04
652F：推 ckTHU: sweizhe 所以机场是有宵禁比没宵禁还好罗？ 06/06 11:11
653F：→ ckTHU: 还是想说明什麽概念？ 06/06 11:12
654F：→ el1901: 林园段的月台虽然以三车设计，但全地下站体还是六车长，只 06/06 11:48
655F：→ el1901: 要机房区有预留两公尺走道宽度，以後还是有机会升级六车（ 06/06 11:48
656F：→ el1901: 干话） 06/06 11:48
657F：推 YellowWolf: 推 06/07 02:15
658F：推 sweizhe: 钱还是最大问题。假设南星机场要盖的话目前估至少4~5千亿 06/07 12:29
659F：→ sweizhe: 再经过漫长的可行性评估、环评、综规拍板定案大概10~20年 06/07 12:30
660F：→ sweizhe: 後，那时候的物价跟人力成本已经不可能只是4~5千亿。另外 06/07 12:31
661F：→ sweizhe: 目前投入小港机场的880亿改建也浪费掉，最後高捷红线还要 06/07 12:32
662F：→ sweizhe: 另外拉延伸线到南星机场(地下化)，全部计算大概也要近兆 06/07 12:33
663F：→ sweizhe: 优点:0点~6点可以提供客运、货运起降。原小港机场地都更 06/07 12:35
664F：→ sweizhe: 缺点:经费高。小港机场的客运、货运都还未达处理量的上限 06/07 12:37
665F：→ sweizhe: 搭高捷红线去小港机场其实比去南星机场方便。 06/07 12:38
666F：→ sweizhe: 我是建议这笔庞大的钱还不如应用在高雄捷运的建设、高雄 06/07 12:42
667F：→ sweizhe: 市区的老旧房子都更补助、人行道拓宽铺设...等等会更实际 06/07 12:42
668F：推 Forestier: 好像有说要移的话整块机场会改当建地可以回收不少经费 06/08 02:38
669F：推 ckTHU: 钱是最大问题的说法也可以，为何不参考 NGO 实际支出以购买 06/08 05:47
670F：→ ckTHU: 力回推的 2500 亿？然後赶快停下扩建的 880 亿勒？ 06/08 05:48
671F：→ ckTHU: 今年扩建还在箱涵等基础设施就该赶快止损，从去年就开始说 06/08 05:49
672F：推 ckTHU: 二十几年前的南星计划应重启，远在北市的高官麻木到看不到 06/08 05:52
673F：→ ckTHU: 结果还是硬推扩建，说白了就是根本没长远在思考北部以外的 06/08 05:53
674F：→ ckTHU: 规划，永远用给糖吃的心态。优点还有腹地转为可扩充性避免 06/08 05:55
675F：→ ckTHU: 徵收，且各项污染源直接从小港区转为海上。缺点，就跟台北 06/08 05:58
676F：→ ckTHU: 港一致。 06/08 05:59
677F：→ K01PTT: 每次看到用"购买力回推"这名词就知道不是商学院或社科院出 06/08 13:59
678F：→ K01PTT: 来的，ppp不是这样用的啦 06/08 14:03
679F：推 ckTHU: 确实说错了，按主计处说法是"购买力换算"。 06/08 15:01
680F：→ K01PTT: 哈，大一等级的经济学有空看一下，别拿一些是是而非的名词 06/08 17:14
681F：→ K01PTT: 出来带给别人欢乐啦。a/b, b/a 的关念混淆还不够吗？..XD 06/08 17:16
682F：推 ckTHU: 别人单位写错，还会承认错误。当然你要拿别人承认过的错误 06/08 17:37
683F：→ ckTHU: 说事也是你的自由。另外主计处是有"购买力换算"的公式可以 06/08 17:38
684F：→ ckTHU: 参考，请自行 google 这应该不用别人教吧？ 06/08 17:39
685F：推 wcc960: '没料到'是discovery的旁白自己说的 不是工程师喔 06/10 15:32
686F：→ wcc960: 节目中的(关空)工程师是讲有2个地层(冲积/洪积黏土层)而已 06/10 15:33
687F：→ wcc960: 而且2个都会沉是最初就知道的事情 06/10 15:33
689F：→ wcc960: 故问题只在要处理下沉不均而已 即施工时就设置的千斤顶 06/10 15:43
690F：→ wcc960: 就说这节目只能唬到不懂(却爱装懂>还拿来引用)的人 www 06/10 15:48
691F：推 ckTHU: 所以这是在指控 Discovery 随便脑补？你又如何知道探索频道 06/10 21:39
692F：→ ckTHU: 没有跟关西机场方便确认过？说白了今天如果 wcc960 channel 06/10 21:41
693F：→ ckTHU: 也有同样的世界公信力，要引用你的说法也没问题对吧？ 06/10 21:43
694F：推 ckTHU: 确实没人什麽事都懂，术业有专攻，与其吵引用的内容，你该 06/10 21:46
695F：→ ckTHU: 跟 Discovery 抗议要求更改内容比较合理，对吧？ 06/10 21:47
696F：→ wcc960: 确认过就不会有7年下沉12m这种胡诌啦 不过TV嘛 06/12 01:17
697F：→ wcc960: 哪来"我的说法"? 我啥都没说啊 06/12 01:19
698F：→ wcc960: 连结里都关空官方数据和NHK采访关空主管发言的白纸黑字 06/12 01:23
699F：→ wcc960: 就知道你不会点进去看 因为看不懂(? wwwwww 06/12 01:24
700F：→ ckTHU: 你应该去检举 Discovery 更正说法吧，而且上面你指控的事项 06/12 11:25
701F：推 ckTHU: 比如 Discovery 脑补的部分，也没证据不是吗？说不定这些资 06/12 11:33
702F：→ ckTHU: 讯还是当时关西机场方面提供的呢... 06/12 11:34
703F：→ wcc960: 证据上面不早po了 关空官网内就有详细历年各点下沉数据 06/13 01:09
704F：→ wcc960: 说你不会看就是不会看 这点真的没救... 06/13 01:09
705F：→ ckTHU: 没有吧.. 上面你指控的 Discovery 旁白没料到硬黏土层这样 06/13 14:26
706F：→ ckTHU: 压缩的数据是我看漏了吗？且这段旁白还是在机场工程副理表 06/13 14:27
707F：→ ckTHU: 示「目前只看到软黏土层的下陷，但机场也挤压到硬黏土层」 06/13 14:28
708F：→ ckTHU: 的後面勒，当然也有可能是 Discovery 完全没跟机场方面校稿 06/13 14:30
709F：→ ckTHU: 或是机场方的观点让人误会，其实是有掌握全部压缩情况。 06/13 14:32
710F：→ SPIII: 现在海岸线都一直在退了 还想填海造陆 06/15 03:37