作者xy1904312 (NatsuNoHaya)
看板MRT
标题[讨论] 修法後县市政府可以自建轻轨吗
时间Sun Dec 22 13:13:18 2024
以高雄轻轨为例
总经费211亿，其中中央补助70亿
虽然是十年前的物价了
但修法後高雄一年多了200多亿
加上兴建也需要好几年，每年都可以分摊建设经费
就算不跟中央要钱，盖条高架轻轨都没问题
少了跟中央要钱的程序
县市政府自建轻轨审核速度会变比较快吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.214.125.11 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1734844400.A.FCD.html
1F：→ l861128: 当然是继续跟中央要钱啊 12/22 13:21
3F：→ l861128: 你以为地方政府拿到钱会想要责任吗？ 12/22 13:21
4F：→ el1901: 地方比较需要的是沿线容积率开到800%，盖成高运量也行 12/22 13:21
5F：推 amnotu: 高雄要钱要惯了怎麽可能自己盖 12/22 14:17
6F：→ el1901: 现在是冬天，到夏天就能嘴有钱开空调了吧? 12/22 14:30
7F：推 mtc5566: 笑死哪个地方不是要钱要惯了？ 要战地区是不是 12/22 14:51
8F：→ Slzreo1726: 事权根本没改变啊 拿钱不做事不是很正常 贪污更正常 12/22 14:52
10F：推 baddaddy: 轻轨有可能吧 捷运还是太贵钱不够 12/22 15:00
11F：嘘 a128a128: 说个笑话，爱战台中新北的说人引战 12/22 15:06
12F：→ a128a128: 只有我可以引战，别人不行战高雄 12/22 15:07
13F：→ a128a128: 未看先猜某c会来帮忙护航 12/22 15:07
14F：→ keydata: 中央不只出了70... 12/22 15:09
15F：推 babosa633: 议会能审的预算变多了，以後议员的政治献金会up up 12/22 15:15
16F：推 pwseki206: 你有没有考虑过财划法违宪的可能？侵犯中央财政权核心 12/22 15:23
17F：→ pwseki206: 又违反权力分立，违宪可能性不小哦 12/22 15:23
18F：推 backpacker18: 政黑仔开始进攻捷运板了 12/22 15:24
19F：→ backpacker18: 怕 12/22 15:24
20F：推 ben108472: 到底违宪什麽了？宪法有规定中央拿多少地方拿多少吗？ 12/22 15:24
21F：→ ben108472: 而且原本执政党在野的时候版本是中央60地方40喔 12/22 15:25
22F：推 pwseki206: 不相信可以看看JY550阿，还是就时事表示法律意见踩到 12/22 15:29
23F：→ pwseki206: 某些人的痛脚了呢？ 12/22 15:29
24F：→ pwseki206: 再送你一个见解好了，JY520中央自主权不容其他机关介 12/22 15:30
25F：→ pwseki206: 入喔 12/22 15:30
26F：推 ben811018: 别忘了选总统到地方也会开建设支票哦 12/22 15:32
27F：→ baddaddy: 只有中央集权的独裁国家才会把钱抓在中央手上，地方政府 12/22 15:33
28F：→ baddaddy: 真的穷尤其是非6都 12/22 15:33
29F：推 ben811018: 民进党在野的时候也提过相同主张啊，那时候就没想到违 12/22 15:34
30F：→ ben811018: 宪？ 12/22 15:34
31F：→ baddaddy: 若修财划法违宪，那财划法本身应该就违宪阿，怎麽会有财 12/22 15:38
32F：→ baddaddy: 划法来侵犯中央神圣不可分割的钱呢 12/22 15:38
33F：推 pwseki206: 重点是侵害财政权核心领域啊，还有啊，我们是单一国我 12/22 15:41
34F：→ pwseki206: 还以为这是基本常识呢。反正政治怎样不管，这事情就让 12/22 15:41
35F：→ pwseki206: 法院来定夺 12/22 15:41
36F：→ pwseki206: 还是地方财政核心比较尊贵，喔喔原来我们是联邦啊 12/22 15:42
37F：→ pwseki206: 你要怎麽立法那你家的事，但侵犯中央财政核心平衡抱歉 12/22 15:43
38F：→ pwseki206: ，就是违宪 12/22 15:43
39F：→ baddaddy: 看看修法前的中央地方分钱比例，我是认为该修啦，执政党 12/22 15:46
40F：→ baddaddy: 从以前就也喊过要修阿 12/22 15:46
41F：→ pwseki206: 地方财政自主有释宪了，期待一篇确立中央财政自主的宪 12/22 15:46
42F：→ pwseki206: 判。真是谢了呢 12/22 15:46
43F：→ baddaddy: 全部地方才拿走不到4000亿，台湾2023税收3兆4千亿 超徵3 12/22 15:49
44F：→ baddaddy: 600亿，光超徵就完全补足了，我是看不出破坏什麽平衡， 12/22 15:49
45F：→ baddaddy: 原有的划分才不平衡吧 12/22 15:49
46F：→ xy1904312: 欸不是 说高雄只是举个例而已 而且地方政府如果自己出 12/22 15:49
47F：→ xy1904312: 比较快 何必给中央拖住自己政绩的机会 12/22 15:49
48F：→ likebird: 中央地方从75%：15%改成60%：40%跟我说侵犯财政权核心？ 12/22 15:51
49F：推 likebird: 吵的事权重新分配，那就应该请民进党提案修地方制度法， 12/22 15:55
50F：→ likebird: 财划法就是没管到事权 12/22 15:55
51F：→ likebird: 说财划法违宪真的可笑，如果判违宪就证明这些大法官完全 12/22 15:55
52F：→ likebird: 不中立 12/22 15:55
53F：推 stallings: 需要自己出钱就会说， 12/22 16:22
54F：→ stallings: 轻轨不是绝对必要，盖 BRT 就好，呵呵 12/22 16:22
55F：推 pleasepo: 地方盖轻轨如果不动用中央预算，应该要修法不需要交通部 12/22 16:46
56F：→ pleasepo: 及行政院核定，连环评都不需要才对。 12/22 16:46
57F：推 ben811018: 那就是变成联邦制了？ 12/22 16:55
58F：→ ethanNTP: 我一开始也想到这个 就算有钱了 审核还是要部会通过 总 12/22 16:58
59F：→ ethanNTP: 不能说老子有钱 自偿率什麽的你们中央不用管 这样吧 12/22 16:58
60F：推 HeungMinSon: 想太多，想要连任当然是增加敬老金跟三节礼金 12/22 17:06
61F：推 ftsn: 分一分也好，以後大家一律平等，不要再吵谁补助比较多，谁 12/22 17:19
62F：→ ftsn: 有在做事，谁只会洒钱一目了然。 12/22 17:19
63F：→ nyybos8812: 某市可以继续盖继续用来杀人 12/22 18:03
64F：推 xxxcat: 高雄台南可以向中央要钱，其他洗洗睡。 12/22 18:26
65F：→ mikamitomoya: 财划法可以 但是配套在哪 地方的权责呢 12/22 18:26
66F：→ mikamitomoya: 然後不要环评到时候一堆安全事件你负责？ 12/22 18:27
67F：推 kncc31: 一堆普笼共一定拿去乱花再多钱都是拿去挥霍 12/22 18:32
68F：推 purin820611: 除非地方全资 不然也不可能自建吧 12/22 18:37
69F：→ Yelnats28: 而且划分得莫名其妙 也不让人讨论 12/22 19:03
70F：推 turndown4wat: 新北桃园台中人均分配超低 12/22 19:19
71F：推 QQbrownie: 新竹缴一堆税结果分的有够少 12/22 20:06
72F：推 QQbrownie: 地方拿走这麽多，这些地方遇到天灾不需要中央补助了吧 12/22 20:10
73F：→ QQbrownie: ，双北钱多到可以河川地公园盖好盖满，捷运系统怎麽会 12/22 20:10
74F：→ QQbrownie: 拿不出钱，双北举债能力也很够 12/22 20:10
75F：推 CavendishJr: 应该没有哪国轻轨可以不跟中央要钱吧 12/22 21:34
76F：→ hinajian: 不要把赶鸭子上架的新财划法想得多美 12/22 22:30
77F：嘘 wurick000: 嗯.... 就算是北市府也没那个卡撑用自己的财源盖捷运 12/22 22:32
78F：→ wurick000: ..... 12/22 22:32
79F：→ star951357: 还是得请中央帮忙吧 真的自主建轨道势必排挤到其他预 12/22 22:49
80F：→ star951357: 算喔 12/22 22:49
81F：推 coffeemilk: 我跳过财划法这件事，我有看到新闻报导今年似乎税收会 12/22 23:44
82F：→ coffeemilk: 超收4000亿，目前平面轻轨高雄环状和蓝海二期各约200 12/22 23:44
83F：→ coffeemilk: 多亿和69造价，4000亿如果只盖重轨，大概只能盖一条半 12/22 23:44
84F：→ coffeemilk: 的台中蓝或高雄黄，那如果4000亿直接给其他中小型城市 12/22 23:44
85F：→ coffeemilk: 盖路面轻轨呢？例如选8个城市每一个城市都500亿，等於 12/22 23:44
86F：→ coffeemilk: 他们各别可以盖3、4条路面轻轨线组成小型路网耶！马上 12/22 23:44
87F：→ coffeemilk: 就有8个城市有轨道运输是不是不错？ 12/22 23:44
89F：→ Gauss: 原来精省前的划分是违宪的 12/22 23:53
90F：→ Gauss: 万事万物不合党意就是违宪 12/22 23:53
91F：→ Gauss: 那我不签联络簿不知道违不违宪 12/22 23:53
92F：推 xluds24805: 提到轻轨关键字，八卦栅栏就又坏了 12/23 00:40
93F：→ VVii: 提到高端 超买 蛋 戒严 也会有人崩溃 12/23 00:49
94F：→ hinajian: MRT板为什麽会提到蛋？你坐蛋去上班？ 12/23 01:11
95F：推 a19851106: 我只知道前几天立法院的栅栏坏了 12/23 07:58
96F：→ TaiwanJunior: 违宪审查范围也包括立法程序上是否有明显重大瑕疵 12/23 08:19
97F：→ TaiwanJunior: ，本来就不是只判断立法内容是否违宪 12/23 08:19
98F：→ K01PTT: 原本中央8成，不然多200多亿後中央7.999成 12/23 11:02
99F：→ ewayne: 不用在那边扯高雄台南，上面几篇就有基隆捷运。基隆现在有 12/23 11:22
100F：→ ewayne: 钱了，谢国梁就不用在那边喊中央全额负担，基隆自己扛吧 12/23 11:22
101F：推 ayann718: 其实蓝白根本不知道要把钱用在哪 12/23 12:39
102F：嘘 bruceytw: 整篇颜色厨 不合你们的意都是别人的问题 12/23 12:56
103F：→ smartlin2001: 高雄不管拿多少都是中央八成 12/23 13:50
104F：→ wdr550: 不过讲认真的，多的钱基隆至少该拿去做基隆线二阶的可行性 12/23 15:07
105F：→ wdr550: 研究和综合规划吧，现在连个路廊雏形都没有 12/23 15:07
106F：推 kymco9999: 接着还有得吵，县市拿多少，新竹可以抱怨竹科贡献应该 12/23 17:18
107F：→ kymco9999: 拿仅次六都 12/23 17:18
108F：→ kymco9999: 台东会说台东风灾多，需要分配比例更多钱重建 12/23 17:19
109F：推 Brioni: 都在台北、新北的基隆捷运 12/23 17:27
110F：→ Brioni: 三读立法通过的普通法案也能吵 12/23 17:29
111F：→ Brioni: 这次也只是把超徵税收挪给地方，中央没少多少 12/23 17:30
112F：推 hyscout: 超徵是短期耶 那如果像之前年年赤字勒? 12/23 17:33
113F：→ Slzreo1726: 自建个jb 车都不给你买 喜迎大四轮时代吧 自己选的 12/23 17:48
115F：推 Brioni: 年年赤字那就是预算规划失当 12/23 18:22
118F：→ ckTHU: 跟某些围事造谣群体应该很不一样。 12/23 18:55
119F：→ ckTHU: 从数据来看，北部县市人均增幅之大普遍高於中南部。 12/23 18:56
120F：推 mikamitomoya: 就说蓝白垃圾了 要搞垮基础建设 12/23 19:03
121F：推 w320313: 上面那个图前面有政治倾向严重奇怪东西 整个是个包裹 内 12/23 19:03
122F：→ w320313: 容尚待斟酌 12/23 19:03
123F：→ ckTHU: 图表欢迎自己拉，双北桃人均 29,819 中南高人均 26,021 12/23 19:03
124F：→ ckTHU: 说真的整天扯政治倾向，不去看数据提出哪里有误不就没能力? 12/23 19:04
125F：→ ckTHU: 专版给你时间给你空间讲清楚数字，很难吗？另外建议搭配 12/23 19:05
126F：推 zhier: 开车撞轻轨绝对不是驾驶的问题 一定是轻轨没看路是吧 12/23 19:05
128F：推 w320313: *我说的是上上张 12/23 19:05
129F：推 abc480528: 财划法的重点既然是分配，那就要充分讨论不同指标的合 12/23 19:06
130F：→ abc480528: 理性，试算各个版本的影响，而不是把他党锁在委员会外 12/23 19:06
131F：→ abc480528: 送出到院会，到最後一刻才拿出压箱的机密版本出来强行 12/23 19:06
132F：→ abc480528: 表决通过。没有人说不能修财划法，不需要再带「民进党 12/23 19:06
133F：→ abc480528: 说修财划法就是违宪」的风向 12/23 19:06
134F：→ ckTHU: w320313 误会，本人致歉。 12/23 19:07
135F：推 w320313: 嗯 没找你倒是自己来了 把三个县市一起合计的... 那可以 12/23 19:08
136F：→ w320313: 把高屏一起去平均吗 哪有这样算的 12/23 19:08
137F：→ ckTHU: 本人是把直辖市之间互比，要依政院生活圈划分也行，屏东是 12/23 19:09
138F：推 w320313: 我只是在讨厌政治意图倾向明显的论述 我不想参和进去政 12/23 19:10
139F：→ w320313: 治讨论 我有激动也对於ckTHU抱歉 12/23 19:10
140F：→ ckTHU: 非直辖市的部分人均增幅最後 1 名＋直辖市增幅最後一名的 12/23 19:10
141F：→ ckTHU: 高雄，很难相信数据呈现会多好看，但基础数据公开欢迎取用 12/23 19:11
143F：→ w320313: 比较能理解 其实很简单 增幅低代表原本的创税能力就比较 12/23 19:21
144F：→ w320313: 低 原始创税低这次增幅也少 查了一下 其实也能找到往前 12/23 19:21
145F：→ w320313: 不少新闻 12/23 19:21
147F：→ w320313: 反过来说 撇除离岛与东部（割掉他们的填西部 都是杯水车 12/23 19:21
148F：→ w320313: 薪） 如果真要“公平” 那就是有人要被切掉例如新竹县市 12/23 19:21
149F：→ w320313: 新北 他们也都有充足的理由说他们创税高为什麽分那麽一 12/23 19:21
150F：→ w320313: 丁点 12/23 19:21
151F：推 w320313: 至於分配 记得後面还有一个统筹分配办法吧 我的理解是这 12/23 19:24
152F：→ w320313: 次修的是总财源 後面统筹分配法才是分配多寡的重点？ 12/23 19:24
153F：→ w320313: 那个部分原则上中央政府记得是可以调整比例的 不然如果 12/23 19:25
154F：→ w320313: 真的绑那麽死 中南部这几年统筹的比例应该是没办法逐年 12/23 19:25
155F：→ w320313: 上升才对吧？ 12/23 19:25
156F：→ pigwayne: 跟创税高度相关的营利事业营业额被修法从50%降到30%， 12/23 19:32
157F：→ pigwayne: 这样叫做增幅少的创税低？？ 12/23 19:32
159F：→ ckTHU: 精神「统筹分配税款的目的与功能乃为调剂地方政府基准收支 12/23 19:39
160F：→ ckTHU: 短差」#33页，分配依据：财政能力（fiscal capacity）14 页 12/23 19:41
161F：→ ckTHU: 财政需要（fiscal needs）财政努力（fiscal effort）15 页 12/23 19:41
163F：→ w320313: 原本不是15吗？ 还是我误会了呢？ 12/23 19:42
164F：→ ckTHU: 现在是权重 45% 押在对地方政府激励作用的"财政努力" 12/23 19:42
165F：→ ckTHU: 45% 则是财政需要的人口，但旧制土地面积 20% 降到 10% 12/23 19:43
166F：→ ckTHU: 连制度核心精神的"财政能力"本来就够少的 10% 现在直接消失 12/23 19:43
167F：推 geesegeese: 可，只要有心，家家都可以有捷运 12/23 19:44
168F：推 ckTHU: 是觉得挑这个时间点，正好是跨出北部县市刚好迈进公共运输 12/23 19:47
169F：→ w320313: 上面中央社那篇後半段有说其他加权方式等让除北市之外的 12/23 19:47
170F：→ w320313: 县市有更多加成的可能 也许未来还会再修 以政治而言三个 12/23 19:47
171F：→ w320313: 党派都会有其他的再进阶思考 我是认为站在地方自治上 财 12/23 19:47
172F：→ w320313: 政要更加自主才是合理 补助是政策导向的事情 不应视为常 12/23 19:47
173F：→ w320313: 态地方财源才是 这感觉不太健康 12/23 19:47
174F：→ ckTHU: 布建时代，以前失去公共建设给中南部正向贡献的时间轴不谈 12/23 19:49
175F：推 w320313: 仰人鼻息个人认为不是健康的长久之计 12/23 19:49
176F：→ ckTHU: 也罢，如今规划才起步後面资金待挹注，结果？ 12/23 19:50
177F：→ ckTHU: 加强地方自治，跟这样的水平分配逻辑，应视为两件事 12/23 19:54
178F：推 w320313: 我个人不认为以地方立场这样是不好 总体而言这算是中央 12/23 20:00
179F：→ w320313: 与地方争夺钱饼的事情 原本轨道补助记得是编好的 至於後 12/23 20:00
180F：→ w320313: 续的那就是依照比例 地方负担比例高一点而已 个人不认为 12/23 20:00
181F：→ w320313: 有什麽大碍 只是负担对象转移 另从现在大趋势而言 以轨 12/23 20:00
182F：→ w320313: 道为例 综观补助比例对於中南部 尤其南高两市的补助是比 12/23 20:00
183F：→ w320313: 较高的（大概看了一下比较接近的状况是基隆） 个人觉得 12/23 20:00
184F：→ w320313: 会略微调整 经费不会不到位 只是比例差别而已 12/23 20:00
185F：推 ckTHU: 当然会是有大碍的，统筹款原本考虑财政能力的 10% 是直接 12/23 20:13
186F：→ ckTHU: 消失，相对区域轨道趋完善的北部，中南部每人每年少近 4000 12/23 20:14
187F：→ ckTHU: 单以一个直辖市及其外溢周围县市而言可能就差了 70-100 亿 12/23 20:18
188F：推 austin0353: 自筹比例变高而已吧？不过大家都不是要吵这些枝微末节 12/23 21:16
189F：→ youkisushe: MRT板怎麽一堆奇奇怪怪的言论 如果说增加的财源能多 12/23 22:17
190F：→ youkisushe: 开发轻轨当然更好 影响最大应该就是那3个省辖市（基 12/23 22:17
191F：→ youkisushe: 隆嘉义新竹）的轨道运输 期盼能够看这三市加快进度 12/23 22:17
192F：推 shter: 跟单一国还联邦无关，日本的县盖新干线也要出钱的 12/23 23:12
193F：→ shter: 所以才会有佐贺、静冈那些问题，而台湾屏东可以用喊要延伸 12/23 23:13
194F：嘘 hortl233: 想太多，继续跟中央要钱而已。财划法把钱下放地方就是 12/23 23:24
195F：→ hortl233: 给地方角头桩脚分钱用，用不到正事上的 12/23 23:24
196F：→ hortl233: 各地议员要找清白还很困难，尤其南部县市为最 12/23 23:25
197F：→ w320313: 我还是觉得没有大碍 如果都是想着中央补贴 那样逻辑很奇 12/23 23:33
198F：→ w320313: 怪 很像是把老板的钱当自己的钱 明明放到自己口袋里的钱 12/23 23:33
199F：→ w320313: 才是安全稳当的 结果反到担心起老板钱不够零用钱给少 这 12/23 23:33
200F：→ w320313: 很奇怪 而且完全不考虑未来如果有政策或是政治环境改变 12/23 23:33
201F：→ w320313: 的问题 心态怪怪的 12/23 23:33
202F：推 ckTHU: 统筹款制度精神放在上面，如果认为地方政府不足，多增加的 12/23 23:43
203F：→ ckTHU: 经费怎麽会没有「财政能力」这涉及制度核心精神的指标？ 12/23 23:44
204F：→ ckTHU: 反而激励地方政府的指标重压 45%，这是社会重新分配的过程 12/23 23:44
205F：→ ckTHU: 怎麽是担心老板钱不够的劳资对立关系？两者也差太多... 12/23 23:46
206F：→ ckTHU: 且各县市收到的钱，也将会是未来要支应公共建设自筹的。 12/23 23:48
207F：→ ckTHU: 源头分配权重当然直接影响後续支应能力，怎可能会没排挤？ 12/23 23:48
208F：→ w320313: 还是一样呀 地方自筹的比例拉高 这有什麽困难的呢？ 而 12/23 23:54
209F：→ w320313: 且如果未来物换星移 政策变了补助没那麽多 可是该建设某 12/23 23:54
210F：→ w320313: 地方政府觉得必须盖 那现在多拨的就很有意义阿 怎麽要建 12/23 23:54
211F：→ w320313: 设想到的是上头补贴的 我觉得很违反地方自治自理的精神 12/23 23:54
212F：→ w320313: 弥平城乡差距是针对性补强 我觉得不应该是我的是我的 你 12/23 23:54
213F：→ w320313: 的也是我的这样的感觉 12/23 23:54
214F：推 ckTHU: 两件事啦，你要地方自治 ok 事权讨论清楚，权利义务相符 12/23 23:57
215F：→ ckTHU: 完全没话说，现在问题是源头水平分配就不是制度精神。 12/23 23:58
216F：推 w320313: 我现在才发现 ckTHU 那张表 没有一般补助纳入 但又把一 12/24 10:33
217F：→ w320313: 般的写上去 有误导之嫌吧 12/24 10:33
218F：→ ckTHU: @w320313 现在讨论统筹分配税款权重，当然是聚焦权重与分配 12/24 14:25
219F：→ ckTHU: 数额符不符合制度精神，一般性补助款的公式跟统筹款权重 12/24 14:26
220F：→ ckTHU: 完全不同，侧重 "学龄结构、老弱妇孺、低收入户、公设警消" 12/24 14:28
221F：→ ckTHU: 也不知道新制後会不会对旧制一般性补助款产生排挤，本人无 12/24 14:28
222F：→ ckTHU: 法预知未来，实际上 EXCEL 内有旧制一般性补助款没展开而已 12/24 14:29
224F：→ ckTHU: 请说明下何处有「误导之嫌」？ 12/24 14:32
226F：→ w320313: 我会说有误导之嫌 因为你把补助款当成参考资料列入 但资 12/24 16:47
227F：→ w320313: 讯中是没有的 故资料不精确 有误导嫌疑 12/24 16:47
228F：推 w320313: 这是我统整的 我把补助的也放进去了 有错请指教 12/24 16:51
229F：→ ckTHU: 请修改存取权限，且你怎麽知道垂直分配改了，一般性补助款 12/24 22:47
230F：→ ckTHU: 会是依照原来的规模？且这统筹款与一般性补助就两种制度 12/24 22:48
231F：→ ckTHU: 精神，为何要混在一起讨论？ 12/24 22:49
232F：推 w320313: 原来我权限没弄好 已经好了 看完再说呦 12/24 23:19
233F：→ ckTHU: 表格看到了，就问「一般+计画型补助」你怎麽知道後面还会是 12/24 23:33
234F：→ ckTHU: 相同规模比例？ 12/24 23:34
235F：→ ckTHU: 再者，两个制度拥有两种完全不同的权重跟目的，混在一起谈 12/24 23:35
236F：→ ckTHU: ，根本无从得知两个制度各自要处理的问题，在各县市间的 12/24 23:37
237F：→ ckTHU: 那些权重指标差异有多大，问题有多严重而已，全被弭平要如 12/24 23:38
238F：→ ckTHU: 何讨论权重与金额分配是否合理？如果要混成一锅粥才有办法 12/24 23:39
239F：→ ckTHU: 讨论，只是想看中央在各地方撒了多少钱，那怎不把中央给 12/24 23:39
240F：→ ckTHU: 各县市的中央部会薪酬铨叙、采购合同全纳入？ 12/24 23:40
241F：→ ckTHU: 当然也可以包含过去逐年的区域轨道（这刚好还有本人资料） 12/24 23:40
243F：→ ckTHU: 资料加上人均栏位。w320313 不知道你是不是要告诉我，经过 12/24 23:53
244F：→ ckTHU: 新制统筹款（制度目的相当明确调剂地方政府基准收支短差） 12/24 23:57
245F：→ ckTHU: +一般性补助款（学龄结构、老弱妇孺、低收入户、公设警消） 12/24 23:58
246F：→ ckTHU: +计划补助（如现在北市以外各生活圈公共建设ex区域轨道） 12/24 23:59
247F：→ ckTHU: 北市人均应比新北中高桃高出 8~28% 不等，只比台南少 4%？ 12/25 00:03
248F：→ ckTHU: 这对於人口不到台湾领土 1% 这样的分配视角很合理？ 12/25 00:06
249F：→ ckTHU: ＃上面更正，不是人口 1% 是国土 1% 12/25 00:07