作者godofsex (性爱战神)
看板MRT
标题[新闻] 12项轨道建设 经费暴增3635亿
时间Mon Dec 2 06:48:08 2024
12项轨道建设 经费暴增3635亿
高捷黄线追加905亿 淡海轻轨增180％ 多数完工期延後 学者吁未动工的不急着做
04:102024/12/02
中国时报 陈佑诚 、 蔡明亘
https://i.imgur.com/3RaAMU3.jpeg
根据铁道局「我国轨道建设执行概况」报告，高雄捷运黄线预算自1442.37亿元调整为234
8.31亿元。图为高雄轻轨。（本报资料照片）
https://i.imgur.com/7kFaRE3.jpeg
铁道经费暴增
全台湾轨道建设齐发，各县市设计及施工中就有27项计画，另在综合规画及可行性评估尚
有31项。
根据交通部铁道局报告显示，12项已进入设计及施工阶段的计画，预算从8023.9亿元暴增
至近1.2兆，经费要追加3635亿元才做得下去，且部分计画的工期己大幅延後。交通部铁
道局长杨正君表示，缺工又缺料，是公共工程既贵又慢的原因。
根据铁道局「我国轨道建设执行概况」报告，12项已施工的计画，预算从8023.9亿元暴增
至1兆1659.9亿元，增幅45％。
预算增加最多为高雄捷运黄线，自1442.37亿元调整为2348.31亿元，要追加905.94亿元；
桃园铁路地下化预算从1047.93亿元提高至1817.01亿元，将追加769.08亿元；花东铁路双
轨电气化与新北捷运环状线南北环段，修正後经费皆增加超过400亿元。
铁道局说明，高雄捷运黄线经费和桃园铁路地下化预算大幅增加，主因疫情、乌俄战争、
国际通膨等影响，使国内原物料、大宗物资飙涨，营建成本逐年垫高，公共工程发包预算
与市场估算金额差距过大，偏离市场行情，故修正经费。
桃园铁路地下化则有铁路临轨施工安全设施强化、都市计画变更及都市设计审议需求增加
、桃园站文资发掘作业、出流管制设施法规调整、绿建筑及智慧建筑法规修正及平镇端南
延1.2公里案等因素影响，致原经费无法负荷。
且不只经费要增加，多数工程的完工期程也跟着延後。
以花东铁路双轨电气化为例，原预估2028年完工，最新进度要延後6年，至2034年才完工
；嘉义铁路高架化与台南铁路地下化，从2026年延後至2031年完工；桃园铁路地下化也因
路线延长，期程从2030年延至2034年。
铁道局指出，国内推动公共建设案量增加，大型厂商承揽能量近饱和，工程频繁流标，用
地取得受阻，抑或施工阶段发现文资遗构须停工及办理变更等。
交通部表示，进行中的各项轨道建设计画，会在不影响各计画工程进度前提下，合理分配
预算额度。
至於是否中央与地方如何分担经费？
交通部强调，各项计画都是经过妥善规划及审议程序後始核定，并依据审议要点规定计算
分摊额度，会持续沟通，让中央、地方携手共同推动轨道建设。
阳明交大运输与物流管理系教授王晋元认为，目前各县市轨道计画多，要缝合都市轨道路
网，建议应思考未动工的计画，其需求和效益是否真具急迫性？
部分影响较小的计画，或许不必急着现在就要做，不如将资源挹注到公共运输，先将客运
业救起来也非坏事，地方财政也不会通通挤在一起。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20241202000403-260118
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.92.31 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1733093291.A.BE4.html
1F：推 apparel: 台南只占400亿 有够少 12/02 07:50
2F：→ jerry1019: 持续规划新增捷运线，持续可行性研究！ 12/02 08:46
3F：→ jerry1019: 其他不管 12/02 08:47
4F：→ hn9480412: 周朝先：我们政府很有钱啊 12/02 10:18
5F：推 es91213: 为何黄线增加这麽多？比桃园铁路地下化还可怕 12/02 10:22
6F：→ es91213: 直接盖两条线都绰绰有余 12/02 10:22
7F：→ es91213: 我说高雄黄线 增加的经费是台北两段黄线的两倍 12/02 10:23
8F：推 jkamberson: 楼上你其实可以爬文 12/02 10:53
9F：推 mtc5566: 他只是来酸的吧 12/02 10:58
10F：→ sweizhe: 不急着做? 其实每拖几年物价人力成本只会攀升不会下降， 12/02 11:14
11F：→ sweizhe: 简单说放着不做，拖到後面只会比现在花更多钱而已 12/02 11:14
12F：推 moonrain: 除非觉得台湾永远不需要轨道建设 不然只会越来越贵 12/02 11:15
13F：推 rmna: 後面也可以就不做，效益不够高不做刚好 12/02 11:28
14F：推 sleepyrat: 应该修法规定，中运量与轻轨只能盖高架或平面~ 12/02 11:28
15F：推 rmna: 盖人坐得少的轨道有很爽腻？ 12/02 11:33
16F：→ Slzreo1726: 50年前：今天不做 明天就会後悔 50年後：未动工的不 12/02 11:49
17F：→ Slzreo1726: 急着做 12/02 11:49
18F：推 LewisRong: 未来还有台中蓝线 但高雄黄线跟台中蓝线合理 桃园地下 12/02 11:52
19F：→ LewisRong: 化真的才是浪费 12/02 11:52
20F：推 Auslayer: 推案量大於承揽量 互相拉抬经费抢人抢料 确实缓急要分 12/02 11:53
21F：→ Auslayer: 担心现在不做未来涨价也没用 现在有余力接案的不多 12/02 11:56
22F：→ sweizhe: 通过可行性评估跟综规，那儿还有效益不够高不做刚好这种 12/02 12:25
23F：→ sweizhe: 矛盾结论，效益不够高在可行性评估阶段就要刷掉了 12/02 12:26
24F：推 rmna: 通过可行评估跟综规有必要没错，事後还可以继续看当初评估 12/02 12:34
25F：→ rmna: 合不合理 12/02 12:35
26F：→ rmna: 照这几年通车完工的捷运运量来看，我是没什麽自信啦 12/02 12:35
27F：→ rmna: 现在就是预估澎风管不了的时期拼命送可行报告啊 12/02 12:37
28F：→ rmna: 说中南部太敏感，看新北现在还在送深坑线咧 12/02 12:39
29F：→ youkisushe: 台湾捷运贵是不是徵收土地费用占大多数? 12/02 12:40
30F：→ ciswww: 不是，内文有说原因 12/02 12:42
31F：推 Answerme: 现在不做砍预算找理由以後就会便宜了吗 12/02 12:45
32F：推 Answerme: 是想直接强推开放中资，0元盖轨道租期100年吧 12/02 12:47
33F：推 rmna: 建设又不是只有轨道，钱没那来盖轨道也可以花在别的地方 12/02 12:49
34F：推 Answerme: 喊没钱就是快开放中资，陈玉珍傅崐萁早就在推了，谁看不 12/02 12:50
35F：→ Answerme: 懂 12/02 12:50
36F：推 w320313: 提出报告的是交通部 跟中资有什麽关系？ 有人在故意引导 12/02 13:07
37F：→ w320313: 讨论？ 12/02 13:07
38F：嘘 YellowWolf: 4楼不要把八卦政黑隔壁板的恶习带来这边 12/02 13:17
39F：→ ckTHU: 建设没有再给一半，产经交通要完整，该问的产经配套在哪 12/02 13:26
40F：→ ckTHU: 中南部本来就该摊开来说，是怕往北市割肉才来喊别人敏感吧 12/02 13:29
41F：推 Howard61313: 4楼那个应该是港片板的习俗（X 12/02 13:30
42F：推 fattykuo: 未来都盖平面轻轨啦 便宜兴建又快 塞死私人运具 汽机车 12/02 13:45
43F：→ fattykuo: 减半 呵呵 12/02 13:45
44F：推 rmna: 中南部的确没配套的产经计画，那先盖轨道干嘛 12/02 13:48
45F：推 mtc5566: 就事论事 要砍肯定是淡海先阿 一期那个表现还想要有二期 12/02 13:50
46F：→ mtc5566: ？ 12/02 13:50
47F：→ rmna: 北市都盖了哪有什麽影响，台湾现况比较像是重压桃园，然後头 12/02 13:50
48F：→ rmna: 洗一半了 12/02 13:50
49F：推 rmna: 淡轻跟高轻有差很多吗？又不是像安坑废中之废 12/02 13:53
50F：→ rmna: 而且已经推的再怎麽嘴也停不了了，只希望後面节制点 12/02 13:55
51F：→ ckTHU: 有什麽规定一定要经济规划先才能规划交通？整体计划不会只 12/02 14:00
52F：→ ckTHU: 有其中一项，只做一项是不可能解决单方问题的 12/02 14:00
53F：→ ckTHU: ＃只能解决单方问题的 12/02 14:01
54F：→ ckTHU: 从人均区域轨道投资，该节制的根本不是桃竹苗与中南部 12/02 14:02
55F：推 Vram: 我只想问钱怎麽来，只靠举债和完工後的联合开发案？ 12/02 14:05
56F：→ ckTHU: 该做的，就是重压产经、高职涯就业岗位分散到中南部。 12/02 14:05
57F：→ K01PTT: 还在谈人均区域轨道投资，该节制是使用效率低的地方吧 12/02 14:22
58F：推 Answerme: 我只问评估过了还在吵钱怎麽来，现在不盖以後就会有钱盖 12/02 14:25
59F：→ Answerme: 吗 12/02 14:25
60F：→ Answerme: 钱都不要花，要钱就开放中资0元盖万年贷款最省 12/02 14:27
61F：→ ckTHU: 为啥不看人均区域轨道投资？该获得的交通与经济就业机会， 12/02 14:27
62F：→ ckTHU: 两者本就相辅相成，区域也不该落差太大。 12/02 14:28
63F：推 azcooper: 中捷蓝线不急着做 12/02 14:40
64F：→ Vram: 对对对 都是评估过 你说的都对 12/02 15:27
65F：→ rmna: 台北分担要高不节制也不行，民汐中和公馆不积极还要被骂自私 12/02 16:09
66F：→ rmna: 另外你经济没规划效益不够只能靠灌水过可行，那不如不要盖 12/02 16:11
67F：→ rmna: 反而是最好是要先盖了轨道才能发展经济啦 12/02 16:11
68F：嘘 hortl233: 高铁南延案：看我干麻？ 12/02 17:46
69F：推 atheistleo: 某楼一直吵中资干嘛？ 要平抑营建物价也是从移工引 12/02 18:15
70F：→ atheistleo: 进跟大宗物料着手 12/02 18:15
71F：→ atheistleo: 原来交通部做统计是为了强迫立法院开放中资 12/02 18:17
72F：→ atheistleo: 还真是让我大开眼界 12/02 18:17
73F：→ ckTHU: 没人认为先盖才能发展经济，而是计划就是交通经济都得做 12/02 19:20
74F：→ ckTHU: 做一半是哪种道理？另外从人均投资来看，北市不积极？ 12/02 19:21
75F：→ Richun: r大在讲的是地方分担比例，照县市经济状况而不同的那个。 12/02 19:36
76F：→ Richun: 北市作为经济状况最好的行政区，要建轨道要自付最多，所以 12/02 19:38
77F：→ Richun: 相对保守，好几条线都是民间在喊政府在慢。 12/02 19:38
78F：推 mtc5566: 对啊 某楼提到的中捷蓝线确实也可以评估暂缓 就像K01PTT 12/02 19:44
79F：→ mtc5566: 代提到的 应该节制再使用效率低到地方 12/02 19:44
80F：推 YoCheng: 中运量也赢不了的高运量确实也该砍一砍 12/02 19:54
81F：→ ckTHU: 财力分级是有节制的效果，但终究还是要看执行的「结果」 12/02 19:57
82F：→ ckTHU: 当然这边的讨论先屏除分级制度，对各区域资源效率的优劣 12/02 19:58
83F：→ ckTHU: 区域的人均，至少就是可以视为经年累月执行的结果 12/02 20:00
84F：→ rmna: 我是再懒得吐槽人均了...，经年累月? 12/02 20:20
85F：推 rmna: 要说北部先进行立体化先盖捷运是没问题啦，一直用人均投资来 12/02 20:27
86F：→ rmna: 讲超怪，国外一般也是讲轨道密度或人均轨道长度 12/02 20:27
87F：→ rmna: 提醒大家直接去看看那个人均计算来源.. 12/02 20:29
88F：→ MCKJB4A: 可惜中捷蓝线已经箭在线上了，再怎麽样也不可能如78楼的s 12/02 21:03
89F：→ MCKJB4A: uitup希望的那样暂缓，不能如他所愿，真是爽快又开心！嘻 12/02 21:03
90F：→ MCKJB4A: 嘻！ 12/02 21:03
91F：推 allenmau: 该盖还是要盖，不然以後再盖会更贵 12/02 21:29
92F：→ jerry1019: 哪些饼不是用画的，大家各凭本事了 12/02 21:38
93F：→ jerry1019: 有爬文的都知道，越慢不只贵，而且贵很快 12/02 21:39
94F：→ jerry1019: 成本极速上涨的状态下，怎麽会不知能不能负担 12/02 21:41
95F：→ jerry1019: 所有的捷运。 12/02 21:42
96F：推 coffeemilk: 我觉得越後面应该要盖越多轻轨，举例路面轻轨的淡海二 12/02 22:54
97F：→ coffeemilk: 期6.6公里多才69亿，这里面还包括河岸的扩建和淡水站 12/02 22:54
98F：→ coffeemilk: 较大的车站体，想想如果台湾中型小型城市，例如某城市 12/02 22:54
99F：→ coffeemilk: 盖个60公里、三条或四条路线，这样可能总价也才700亿 12/02 22:54
100F：→ coffeemilk: 上下（也许多一个轻轨机厂了不起加个2、30亿）比起你 12/02 22:54
101F：→ coffeemilk: 盖昂贵的重轨，全地下化贵死中小型城市根本负担不起， 12/02 22:54
102F：→ coffeemilk: 高架又不好进这些中小型城市闹区，不如多一点轻轨，闹 12/02 22:55
103F：→ coffeemilk: 区小就算小幅度高架或地下，也不会整条轨道交通运输工 12/02 22:55
104F：→ coffeemilk: 具都要高架或地下兴建增加太多经费 12/02 22:55
105F：→ coffeemilk: （btw 中小城市不是指六都）另外也可以参考法国，法国 12/02 22:57
106F：→ coffeemilk: 大城原则上都有地铁，但中小型城市就很多都是由路面电 12/02 22:57
107F：→ coffeemilk: 车和轻轨组成路网，中小型城市的闹区或办公商务区也不 12/02 22:57
108F：→ coffeemilk: 大，就算要在商务区或闹区局部地下或高架也不至於让整 12/02 22:57
109F：→ coffeemilk: 条轻轨经费暴增过多 12/02 22:57
110F：→ ckTHU: 来源公开透明放在那近1年若有不清楚，该去分析举证错误， 12/03 00:01
111F：→ ckTHU: 只在那嚷嚷"讲超怪"，平时运量增减也是自行统计怎不觉得怪? 12/03 00:03
112F：→ ckTHU: 是没能力举证，还是只能靠混淆视听？ 12/03 00:04
113F：推 rmna: 是不想歪楼，你的数据又不重要XD 12/03 00:42
114F：→ rmna: 我鼓励人去看你数据来源不是更好? 12/03 00:45
115F：→ rmna: 不用浪费版面 12/03 00:45
116F：推 rmna: 我同意上面後面要盖就多盖轻轨，一是目前一堆硬要用中运量来 12/03 00:52
117F：→ rmna: 盖的很多用轻轨就够了，二来轻轨就算浪费钱也浪费不到哪去 12/03 00:52
118F：→ jack0216: 最衰的绝对是台中… 人口第二 一条捷运 12/03 01:02
119F：嘘 neon7134: 猜猜看疫情跟乌俄战争等理由可以用几年 我猜可以用到203 12/03 02:16
120F：→ neon7134: 0年 12/03 02:16
121F：→ K01PTT: 某人的数据是很多，没人有时间去举证正确性啦，姑且相信是 12/03 11:27
122F：→ K01PTT: 正确的，但小小建议请正确使用KM^2/NTD或NTD/KM^2 12/03 11:29
123F：→ ckTHU: 不重要很好啊，虽然从紧跟着嚷嚷歪楼的频率令人怀疑 XD 12/03 11:32
124F：→ K01PTT: 回归数据讨论，那麽爱说人均建设费用，那来看A地经费/人口 12/03 11:32
125F：→ ckTHU: 都在学网专版，说没时间验证正确性也是醉了，单位问题早有 12/03 11:33
126F：→ ckTHU: 人提出来，後续版本会注意～ 12/03 11:33
127F：→ K01PTT: 1.5倍B地区经费/人口，结果A地日均使用人数10倍B地，B地区 12/03 11:34
128F：→ K01PTT: 是不是要检讨一下砸那麽多钱使用人数那麽少XD 12/03 11:35
129F：→ ckTHU: XDD 你的数学可真好，日均使用人数也是建立在当地人口总量 12/03 11:41
130F：→ K01PTT: 当地人口总量来算更惨，你的数据A地区人口也约B只地2倍XD 12/03 11:43
131F：→ ckTHU: 以及覆盖程度，何况要达到相同建设效益面积本就会影响成本 12/03 11:44
132F：→ ckTHU: 何况这个差异除了人口 2 倍的影响，经济长期重压哪里、辖区 12/03 11:49
133F：推 rmna: 的确是不要姑且相信，那个数据讲轨道建设，但又没算高铁 12/03 11:50
134F：→ ckTHU: 平均投资的金额，以及人口多＋密集理论公共建设共享率越高 12/03 11:50
135F：→ rmna: 时间点抓1979从台北地下化专案开始，但同时间也没去查找其他 12/03 11:50
136F：→ ckTHU: 人均为何会远比其他地方高，这才荒谬吧 XD 12/03 11:51
137F：→ K01PTT: A地区NTD/KM^2约3.86倍B地区，日均使用人数10倍B地区，B地 12/03 11:51
138F：→ rmna: 地区建设，然後为什麽是1979也没什麽原因 12/03 11:51
139F：→ ckTHU: 奇怪，区域轨道跟城际高铁有何关系？又不是每个县市 16.5KM 12/03 11:52
140F：→ rmna: 所以才说真的要比较，用轨道长度这种比较有标准的数据比较好 12/03 11:52
141F：→ ckTHU: 3 站把高铁当捷运用（当然这也没纳入表内喔） 12/03 11:52
142F：→ K01PTT: 区一样输惨。你说得对人均为何会远比其他地方高，B地区人 12/03 11:53
143F：→ K01PTT: 均经费也10倍於云嘉南，效益还那麽差 12/03 11:54
144F：→ ckTHU: 云嘉南连盖都没有盖，你的数据对比是？ 12/03 12:06
145F：→ ckTHU: 现在看来，这个人均数据貌似也并非不重要喔 XD 12/03 12:08
146F：→ K01PTT: 拿数字出来按按计算机就代表其数字重要？...XD 12/03 13:07
147F：→ ckTHU: 光看某些群体反应就好了啊 XD 要反证连自身数据都没有，也 12/03 13:14
148F：→ ckTHU: 不意外只能沦为打模糊仗的水准而已 XD 12/03 13:15
149F：→ K01PTT: 用某人数字论某人论述叫打模糊仗到底对自己的数字多没信心 12/03 13:30
150F：→ ckTHU: 很好啊，既然数据找不出问题，请多引用本人数据。 12/03 13:37
151F：→ rmna: 自嗨就是这样，只是PPT推文毕竟还是不是，多数人不会真的去 12/03 13:47
152F：→ rmna: 翻数据来源，才会让这种自己提自己引用的数据没被电爆 12/03 13:47
153F：→ rmna: 上面就讲了，自己抓个1979当时间点，然後也没有去真的整理 12/03 13:48
154F：→ rmna: 同时期其他建设，就自己算个数据在那边爽爽讲 12/03 13:49
155F：→ rmna: 挑台北地下化专案当起始时间点，那不如就直接强调北部 12/03 13:50
156F：→ rmna: 先有捷运先进行立体化就好了，扯那些数据毫无意义 12/03 13:50
157F：→ ckTHU: 一年前就问了，哪些也是区域轨道要列上补上更新都行。 12/03 13:51
158F：→ ckTHU: 还有啊，来嚷嚷的几位，数据、引用来源、公式都公开透明放 12/03 13:52
159F：→ rmna: 然後用人均轨道这种算法本来就是奇怪，有现成相关客观的轨道 12/03 13:52
160F：→ rmna: 长度不看，去自己在那边切时间选择性挑建设 12/03 13:53
161F：→ ckTHU: 在那多久了，就算版上运量增减也不一定把表格做的那麽全且 12/03 13:53
162F：→ ckTHU: 让你可以清楚看到数字与公式对应关系，你们怎麽不去嚷嚷呢? 12/03 13:54
163F：→ rmna: 运量增减没有选择的问题好吗，有没有写过论文啊 12/03 13:54
164F：→ ckTHU: 人均这种单纯数据，哪有什麽选择的问题，觉得哪漏了，一年 12/03 13:55
165F：→ ckTHU: 前也表明不是不让你提出来补列上对吧。 12/03 13:56
166F：推 rmna: 是不是真的没有学术训练过啊，为什麽要用1979当时间切点? 12/03 13:58
167F：→ rmna: 自己讲自己提的数据讲爽爽，现在又说要人补资料? 12/03 13:59
168F：→ ckTHU: 你怎知道只用 1979 当时间切点？那个就是把可以找到的区域 12/03 13:59
169F：→ ckTHU: 轨道综规核定经费都纳入了，原始文章也写过了喔～ 12/03 14:00
170F：→ rmna: 原来你的数据是根据你个人找资料能力范围当依据喔 12/03 14:00
171F：→ ckTHU: 以政府公开信息为依据哪有问题？ 12/03 14:01
172F：→ rmna: 烂到笑 12/03 14:01
173F：→ ckTHU: 恩，如果你的论点就这样，水准也不意外。 12/03 14:02
174F：→ rmna: 你不是用1979当切分点是用什麽切分点，用你的能力当切分点吗 12/03 15:08
175F：→ rmna: 十大建设还包含西部铁路电气化咧 12/03 15:10
176F：→ rmna: 上面就讲了你想强调北部先进行立体化或先盖捷运没意见 12/03 15:11
177F：→ rmna: 不需要靠个不伦不类的数据来包装 12/03 15:12
178F：→ ckTHU: 又是哪只眼睛看到 1979 当切分点？公开资料只有有都可列入 12/03 15:57
179F：→ ckTHU: 这种立论基础，继续靠幻想切分点吧 12/03 15:57
180F：→ rmna: 你自己的数据北部被计算的投资第一笔就是在1979年 12/03 16:19
181F：→ rmna: 其他区域第一笔投资不是在1990後就是2000後 12/03 16:20
182F：→ ckTHU: 第一笔数据是 1979 年就预设别人切分点在 1979？神逻辑.... 12/03 16:29
183F：→ ckTHU: 另外政院综规核定年份，跟本人有什麽关系？ 12/03 16:33
184F：→ rmna: 是不是真的没写过论文啊??? 你统计资料第一笔不是你的起始 12/03 16:33
185F：→ rmna: 时间? 12/03 16:33
186F：→ ckTHU: 资料纪录最早的年份，并不等於该年以後的资料才纳入。 12/03 16:36
187F：→ ckTHU: 哪只眼睛看到本人写 1979 年以後才统计吗？你要拿更早的可 12/03 16:38
188F：→ ckTHU: 以啊，一年前就可以列出来讨论并纳入了，很难懂？ 12/03 16:38
189F：→ rmna: XD 好奇你有没有写过论文，或是受过基本的学术训练呀? 12/03 16:47
190F：推 rmna: 用你这种算法，中彰投在2000时来看投资会是零 12/03 16:51
191F：→ ckTHU: XD 原文写的如此清楚，要补充纳入早就可以提出来，且图表 12/03 16:54
192F：→ ckTHU: 也写各经费规模回推至 2023 年 12 月，这应该连国中生都不 12/03 16:55
193F：→ ckTHU: 难理解，这边竟然还上纲到质疑别人的学术训练。水准不意外 12/03 16:56
194F：推 rmna: 回推跟你列入哪些项目有什麽关系?就讲了你论述两个最大问题 12/03 17:00
195F：→ rmna: 一个是人均轨道投资本身就不是好的比较办法了，然後数据还 12/03 17:01
196F：→ ckTHU: 随意，你觉得有问题就有问题，问题在哪还是不清楚。 12/03 17:01
197F：→ rmna: 不完整 12/03 17:01
198F：→ rmna: 人均轨道投资相比，人均轨道长度还客观而且容易比较 12/03 17:02
199F：→ ckTHU: 而且不是说这人均数据不重要吗？看你的反应会不重要？ XD 12/03 17:02
200F：→ ckTHU: 没想到只是统计国家在你各位身上撒了多少钱，就要出来嚷嚷 12/03 17:04
201F：→ rmna: 好好笑没说你数据哪里有问题说在打模糊仗，说了又在那阿Q 12/03 17:04
202F：→ ckTHU: 哪部分不完整，不完整赶快提出来讨论，列入啊。很难懂吗？ 12/03 17:04
203F：→ rmna: 为什麽一定要跟你一起做报告啊??? 就说你数字错不行 12/03 17:05
204F：→ rmna: 还要帮补完喔 12/03 17:05
205F：推 ckTHU: 举个例，当时就有人说新竹轻轨怎没列入，在当时就还在可行 12/03 17:06
206F：→ ckTHU: 性，而不是政院核完综规，你不去堤哪里不完善，还在跳针哎 12/03 17:07
207F：→ ckTHU: 哪个数字错？请指出来是哪列哪行的，有时间检视後更改。 12/03 17:08
208F：→ rmna: 是整个结论数字错，因为列入项目本身就不完整 12/03 17:10
209F：→ rmna: 上面就讲了，你这算法2000年中彰投轨道投资是0，难道之前 12/03 17:11
210F：→ ckTHU: XDDD 哪些项目不完整？ 12/03 17:11
211F：→ rmna: 西部没铁路车子都用飞的? 12/03 17:11
212F：推 ckTHU: 计入的项目首先要有政府公开资料，其次台铁在高铁之前， 12/03 17:15
213F：→ ckTHU: 主要肩负城际，也是到後面台铁捷运化政策各地立体化等等 12/03 17:16
214F：→ ckTHU: 这些当然会纳入。所以才会说是聚焦「区域轨道」。 12/03 17:17
215F：→ ckTHU: 你的意思，是要把以前串连各县市的台铁既有路线也纳入？ 12/03 17:18
216F：→ rmna: 对啊，不然你就直接摆明是人均捷运投资和人均立体化投资 12/03 17:20
217F：→ ckTHU: 当然数据这麽开源，想自弄成狭义"捷运"还是"捷运＋轻轨" 12/03 17:24
218F：→ ckTHU: 去摊人均也是个人自由，但怎麽看数据就是实的 XD 12/03 17:25
219F：推 rmna: 所以才质疑你的学术训练呀XD 个别项目数字是真的不等於 12/03 17:28
220F：→ rmna: 推论的结论就是真的好吗? 12/03 17:28
221F：→ ckTHU: 光是你城际要纳入区域轨道，不说当时盖台铁既有路线的人 12/03 17:45
222F：→ ckTHU: 能预知未来要台铁捷运化还是立体化 etc 也真的神了。 12/03 17:47
223F：→ ckTHU: 聚焦在「区域轨道」你也可以用基础数据（反正是公开的） 12/03 17:48
224F：→ ckTHU: 去找对你认为客观的人均，来讨论，这一点也不难。 12/03 17:51
225F：→ ckTHU: 质疑学术训练 XD 都不知道一个你口中不重要的人均，依规定 12/03 17:53
226F：→ ckTHU: 要弄论文规格呢 XD 12/03 17:53
227F：推 pptsuck: 预算有一半以上被高雄吸走 笑死 12/03 22:57
228F：推 yoshiringo: 3635亿@O@ 12/04 08:03
229F：→ K01PTT: A/B及B/A 搞不清楚的人很难去解释啦 12/04 10:29
230F：推 rmna: XD 12/04 12:21
231F：→ ckTHU: A/B及B/A 又是啥？ 12/05 04:07