作者newbmy2054 (盐巴)
看板MRT
标题Re: [新闻] 视察台中捷运路网 李孟谚：全力协助解决
时间Thu Jul 11 10:56:45 2024
整理了一下这篇里版友推文提到的蓝橘线转乘建议方案：
1. 正统平行转乘：橘线往南过台中公园後绕驶复兴 or 进德路，蓝橘线做类似古亭站的
平行转乘，其中一半的蓝橘线转乘旅客只需要到对向月台、毋须上下楼。
https://i.imgur.com/uanavMi.png
https://i.imgur.com/SrBZUaf.jpg
2. 折衷平行转乘：市府的共站方案基础下橘线轨道与 O16 站东挪，以类似於桃捷中坜站
的大月台模式，让蓝橘线轨道采叠式做同层转乘，其中一半的蓝橘线转乘旅客只需步行至
列车停靠位置、毋须上下楼。
https://i.imgur.com/aK2MOXH.png
https://i.imgur.com/3AxXylZ.png
https://i.imgur.com/rzbKMbS.jpg
3. 共站垂直转乘：可能是市府心里想的共站方案（？）蓝橘线站内转乘但不共用月台，
两线互转旅客皆需步行约百米左右至月台、仍须上下楼。
https://i.imgur.com/tFfSfvC.jpg
4. 大平台转乘：建议可以直接放弃的方案，蓝橘线转乘得走 380m 穿越大平台转运站与
联合开发区。
https://i.imgur.com/G8vyMj6.png
个人心得：
觉得方案一可能是对通勤族最方便的规划，蓝橘线转乘使用同一月台，而且一半乘客基本
上只需要原地等列车到站，况且橘线 O15 到 O16 站间本来就会有不少弯道了，真心认为
不差多开那一点从复兴 or 进德路转弯。不过蓝橘线过轨处之立体交叉工程、橘线轨道长
度增加成本、可能需要地下穿越南京／复兴路宪兵队等课题会需要努力克服，若能一一克
服实现真正便利的正统平行转乘，即使经费会增加一些个人也认为十分值得。
方案二大月台算是次佳的转乘模式，最大挑战估计是需要铁道局同意橘线地下穿越开发区
。
倒是蓝橘线最终如何共站、两线要采叠式还是岛式月台，高机率会牵涉两线如何过轨，橘
线 O16 站最终站点可能蓝线细部设计时就得定下来了，但目前中央地方共识是蓝橘线共
站方式需要在橘线综合规划时详细研究，橘线本身也还得修正可行性让行政院核定、招标
综合规画厂商，不知道市府究竟来不来的及赶在蓝线细部设计时妥善规划重要的蓝橘转乘？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.145.239.87 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1720666607.A.A64.html
1F：推 Howard61313: 感谢整理 07/11 11:03
3F：→ Howard61313: 话说这张图倒是可以考虑站体画中间，轨道画两边，这 07/11 11:04
4F：→ Howard61313: 样更能突显同层转乘的特质XD 07/11 11:04
5F：→ Howard61313: （这张图是轨道画中间，站体画两边） 07/11 11:04
修了个图，希望有更方便大家理解也方便投书市府 XD
6F：推 eugene0315: 2那个方案 干城是认为不设站了吗 07/11 11:11
应该说在不能靠弯道和车站太近的条件下我不知道要画哪边哈
7F：推 ethanNTP: 推整理 07/11 11:14
8F：推 MarVin009: 推整理 方案二的干城站可以设在台中公园吗？ 07/11 11:20
9F：→ Howard61313: 方案二如果设台中公园，站距就不会短到太夸张了 07/11 11:32
10F：→ Howard61313: 话说如果那样的话，站名叫台中公园比叫干城好，毕竟 07/11 11:33
11F：→ Howard61313: 台中市市徽上的湖心亭就是取自台中公园，所以这个公 07/11 11:33
12F：→ Howard61313: 园算是很有识别性跟代表性 07/11 11:34
论距离方案二台中公园内若能设站还不错
13F：推 GrafRaphael: 如果蓝线用岛式月台，那只剩下方案1.3.4.可以选择 07/11 11:43
我其实觉得蓝线 B19 站叠式 or 岛式市府还没有最终答案
14F：→ Howard61313: 我记得蓝线的线形控制点是穿越台铁高架桥时的墩柱， 07/11 12:55
15F：→ Howard61313: 换言之，好像也没说蓝线上下行线非得设置在同层月台 07/11 12:55
16F：→ Howard61313: 不可？设成叠式月台反而也很合理 07/11 12:55
综规里乐业路桥墩间有预留给叠式隧道穿越，岛式穿不穿得过去未知（？
17F：→ chichi850828: 不过市府有在考虑同月台转乘吗，还是都是本板幻想 07/11 14:31
有改善空间就发表意见呀，这次考察会能够讨论蓝橘转乘多少也是因为民间声音吧
18F：推 YoCheng: 确实可行啊 但我们又没决定权 07/11 14:39
19F：推 MarcoChieh: 方案三看起来感觉像是浅草站的型态 07/11 14:46
感谢分享～
22F：推 YellowWolf: 感谢整理 方案一是不是施工经费与难易度最低的方案阿 07/12 06:45
23F：→ YellowWolf: ？ 只要施作一个站体就好了啊 07/12 06:45
方案一蓝橘双线加总月台数量会最少，不过月台和站体要规划多大、经费增减我觉得不好说
24F：推 Luao47: 方案一的问题是转弯点 跟有那麽大的地吗 07/12 06:56
25F：→ Howard61313: 方案一要占用的土开用地比交通局自己规划的方案三还 07/12 07:16
26F：→ Howard61313: 小 07/12 07:16
同意方案三跟方案一比蓝橘线月台拉更开，占地可能最大
27F：推 eugene0315: 对市府而言最轻松省钱的方法 应该是最不受待见的4.. 07/12 10:01
28F：→ eugene0315: . 07/12 10:01
这也是我为什麽希望交通部能坚持共站立场... 最惨至少还有方案三共站垂直转乘
29F：→ Howard61313: 目前除了市府外也在考虑寄件给立委，再加上这个议题 07/12 10:58
30F：→ Howard61313: 又已形成初步跨党派共识，不知是否能得到两边注意 07/12 10:58
推行动～不知道议员是否对此类议题也有足够声量
31F：推 YoCheng: 方案一说不定最省勒 07/12 12:59
32F：→ GrafRaphael: 不要方案四，其他都好 07/12 13:20
33F：→ GrafRaphael: 方案1.2.3.我都能接受 07/12 13:20
34F：推 eugene0315: 如果方案一要盖干城站 那车站本体造价是省不了的 而 07/12 13:25
35F：→ eugene0315: 且那麽短的距离多了那两个弯 对於速率跟噪音也要一并 07/12 13:25
36F：→ eugene0315: 纳入评估 而且如果盖在图上那个位置 如果四个方向都 07/12 13:25
37F：→ eugene0315: 要开出口 那也会有土地徵收问题 各种层面而言未必一 07/12 13:25
38F：→ eugene0315: 定省钱 07/12 13:25
建国路站前本身就歪歪扭扭了，原案（方案四）相较方案一老实说弯道数也没比较少，不
过同意弯道位置不同，降速条件可能不会一样
39F：→ Howard61313: 如果是方案二或方案三，那干城站比较可以不设 07/12 13:46
40F：→ Howard61313: 另外，方案一严格来说是多一个弯而不到两个，因为原 07/12 13:49
41F：→ Howard61313: 方案的台中公园转双十路本来就会有一个弯，方案二等 07/12 13:49
42F：→ Howard61313: 於把那个弯往东移，多出来的一个弯在复兴路（或进德 07/12 13:49
43F：→ Howard61313: 路）转新民街的阶段 07/12 13:49
44F：→ Howard61313: 这几个方案里我个人是属意方案二，其次是方案一（但 07/12 13:50
45F：→ Howard61313: 对两者的偏好程度十分接近） 07/12 13:50
46F：推 YoCheng: 哦我方案一最省的前提是台中公园已经确定设一站了XD 幻 07/12 14:18
47F：→ YoCheng: 想而已啦 07/12 14:18
48F：推 Tschaikovsky: 方案一就是卡到宪兵指挥部和丽宝（我记得板上有人 07/12 15:06
49F：→ Tschaikovsky: 查过）那两片转大弯需要用的地而已 07/12 15:06
50F：推 Tschaikovsky: 方案二的话会牵涉蓝线站体型态和两线交叉问题，如 07/12 15:12
51F：→ Tschaikovsky: 果能调到接近平行转乘最好，虽然这个问题到综规还 07/12 15:12
52F：→ Tschaikovsky: 能再讨论应该没关系 07/12 15:12
这麽重要的转乘点确实规划不要躁进，但仍觉得蓝线细部设计时蓝橘线如何共站转乘最好
就有个底了，就怕蓝线细部设计定案後才发现奇奇怪怪的过轨限制让蓝橘转乘只能选较差
方案
53F：推 Luao47: 方案一的干城 直接设在台中公园就更好 07/13 01:35
54F：→ Luao47: 类似高雄捷运的中央公园站那样 07/13 01:36
55F：嘘 omkizo: 方案2不行啊 出站後距离那麽近 怎样做立体交叉? 07/13 09:06
56F：推 Howard61313: 补推一下，方案二可以立体交叉啊，因为蓝线并没有才 07/13 09:33
57F：→ Howard61313: 刚出站就碰到立体交会处，只有橘线才是这样。所以橘 07/13 09:33
58F：→ Howard61313: 线隧道高程维持不变，然後蓝线隧道爬坡或降坡穿越橘 07/13 09:33
59F：→ Howard61313: 线 07/13 09:33
60F：→ Howard61313: 这个距离可以调整成古亭站橘线隧道往南出站後至绿橘 07/13 09:37
61F：→ Howard61313: 线隧道立体交会处的距离 07/13 09:37
63F：→ Howard61313: 类似这样 07/13 10:05
64F：→ Howard61313: 还能把设备层从月台两端移到上下两层月台间，一来可 07/13 10:09
65F：→ Howard61313: 以增加隧道出站後从另一线隧道间穿越的空间余裕，二 07/13 10:09
66F：→ Howard61313: 来也可以缩短站体开挖的长度 07/13 10:09
H大的图好精美！确实方案二橘线叠式轨若完全水平，能否立体交叉的关键在於蓝线往西
出站後至两线交会处之距离是否足够上或下坡穿越橘线轨道，与橘线站位相对无关。若采
方案一 O16 站离交会处较远，橘线轨道甚至也能搭配蓝线轨道上或下坡，补偿并降低
B19/O16 站至交会处间各轨道分别需要的上或下坡高度、进而缩短立体交叉所需之最短距
离。真的很好奇古亭站南侧两线花了多少距离互相穿越？网路上似乎没有太多资讯
67F：推 mtc5566: 为了转乘把线型搞成这样 让我想到环状线板桥站 07/13 11:40
68F：→ Howard61313: 板桥站完全没有可比性，板桥站是绕了大路，转乘距离 07/13 11:44
69F：→ Howard61313: 还是超过300公尺，而这里的转乘是绕了路後可以缩成同 07/13 11:44
70F：→ Howard61313: 月台转乘 07/13 11:44
71F：→ mtc5566: 但降低车速拉长了运行时间 这有划算吗？ 07/13 11:45
跟环状线板桥站弯道多转乘还远的状况不一样喔... 能改成方案一基本上消耗零卡路里原
地转乘，而划不划算看使用者想把时间花在走路转乘或是轻松待车上罗，应该不难选
72F：→ Howard61313: 回n大，之前看OpenRailwayMap，古亭站绿橘线交叉点是 07/13 11:46
73F：→ Howard61313: 在金门街与罗斯福路口附近，若以此作为约略值，古亭 07/13 11:46
74F：→ Howard61313: 站月台南端到绿橘线交会点差不多250到260公尺左右， 07/13 11:46
75F：→ Howard61313: 而且这还是高运量捷运需要的距离 07/13 11:47
感谢资讯！橘线估计采用的中运量系统理论上应该不用到那麽长，希望市府和顾问公司能
想办法研究如何立体交叉做平行转乘
76F：→ Howard61313: 怎麽会没有划算？原本的长距离转乘距离超过4分钟，跟 07/13 11:47
77F：→ Howard61313: 这样绕也没差多少 07/13 11:47
78F：→ Howard61313: 时间上差不多，步行距离却大幅缩短，哪里不划算了 07/13 11:49
79F：→ Howard61313: 还是对绕路这点有意见的话，那这篇的方案二是最好的 07/13 11:56
80F：→ Howard61313: 选择，在路线绕行程度跟转乘距离上取得了平衡，只是 07/13 11:56
81F：→ Howard61313: 挑战在於用地需要进一步协调，能协调成功的话，这有 07/13 11:56
82F：→ Howard61313: 机会成为最平衡的折衷方案，至於那个往东绕的方案， 07/13 11:56
83F：→ Howard61313: 是在台铁土开用地难以协调的情况下端出来的备案 07/13 11:56
84F：→ Howard61313: 当然啦，如果你比较喜欢旧版卢市府原本要走380公尺的 07/13 12:00
85F：→ Howard61313: 方案，那随便你 07/13 12:00
86F：→ Howard61313: 罗，71楼 07/13 12:00
87F：推 mtc5566: 真的不好说啊 谁知道如果这样弯到时候速限会被压到多少 07/13 13:30
88F：→ mtc5566: 台湾人最喜欢降速了不是吗 十次事故九次快 一言不合就是 07/13 13:30
89F：→ mtc5566: 先降速 07/13 13:30
90F：→ Howard61313: 那讲夸张点，哪怕最惨弄成东门麻花那样的转乘，也比 07/13 13:47
91F：→ Howard61313: 原本的380公尺好。更何况这个转乘如果公有地协调顺利 07/13 13:47
92F：→ Howard61313: 的话，线型甚至有机会比东门顺，整体上也就会比东门 07/13 13:47
93F：→ Howard61313: 快了 07/13 13:47
94F：→ Howard61313: 当然啦，以上说的是方案二 07/13 13:47
95F：→ Howard61313: 在东门跟板桥两种转乘里面，东门绝对完胜，更何况如 07/13 13:51
96F：→ Howard61313: 果争取到好一点的用地，台中车站的转乘线型还可能比 07/13 13:51
97F：→ Howard61313: 东门好，基本上有机会改善成稍微长一点的古亭 07/13 13:51
98F：→ Howard61313: 你讲的一言不合就降速是事实，但如果连转乘距离都不 07/13 13:59
99F：→ Howard61313: 改善，那就不只是那附近的人会抱怨了，而是所有要来 07/13 13:59
100F：→ Howard61313: 转车的人都会 07/13 13:59
101F：推 Tschaikovsky: 板桥站和这个没什麽可比性…能和板桥类比的是蓝线 07/13 14:17
102F：→ Tschaikovsky: 沙鹿後站案（橘线在中车段本来就有弯，只是现在要 07/13 14:17
103F：→ Tschaikovsky: 把弯往内缩而已，线型说不定比走复兴路好） 07/13 14:17
104F：→ Howard61313: 没错，如果跟台铁用地协调顺利，而能这样弯的话，我 07/13 14:19
105F：→ Howard61313: 也觉得这方案比往东绕到进德或复兴好。不过，东绕方 07/13 14:19
106F：→ Howard61313: 案是为了以防万一最後不使用台铁土开用地时，另一个 07/13 14:19
107F：→ Howard61313: 改造为同月台转乘的备用方案 07/13 14:20
108F：→ Tschaikovsky: 真说弯的话橘线共站案甚至没有绿线松竹段那麽弯 07/13 14:32
109F：→ el1901: 必须告诉大家真相，把路线在别人土地下绕，那是不合理的 07/13 14:37
110F：→ el1901: 幻想，影响他人土地使用限制，光开协调会议就被其他地主 07/13 14:37
111F：→ el1901: 拒绝，连台中市府提的改进路线都只敢在自己的转运中心跟 07/13 14:37
112F：→ el1901: 停车场弯，完全不碰台铁的开发大楼用地。合理怀疑那只是配 07/13 14:37
113F：→ el1901: 合立委现勘，提出的构想之一，是否可行都还要进一步探讨， 07/13 14:37
114F：→ el1901: 虽然图上画当然是很爽，实际上要弯要塞下各种结构，真的 07/13 14:37
115F：→ el1901: 很不容易，最後只会在综规报告交代不可行的打枪理由。如果 07/13 14:37
116F：→ el1901: 真的有想拉近转乘距离，最有可能方案是还是走建国路，O16 07/13 14:37
117F：→ el1901: 放在转乘中心旁边，变成叠式月台。 07/13 14:37
118F：推 mtc5566: 不过既然都说到弯 我另外还很不能理解 为什麽最近设站会 07/13 14:38
119F：→ mtc5566: 这麽坚持不能在弯道上？ 像环状线板桥战如果车站本身也是 07/13 14:38
120F：→ mtc5566: 弯道 说不定就那个速度和噪音就可以不用这麽令人发指 07/13 14:38
121F：→ Howard61313: 对啊，光台北车站淡水线月台本身都有弯了 07/13 15:06
122F：→ Howard61313: 那如果用转运中心（大平台）用地来盖一个南北向的橘 07/13 15:25
123F：→ Howard61313: 线月台，与蓝线构成一个V字型车站，那这样不但没碰到 07/13 15:25
124F：→ Howard61313: 台铁用地，转乘距离也仍然能大幅缩短 07/13 15:25
125F：→ Howard61313: 比把车站在建国路近很多 07/13 15:26
126F：推 eugene0315: 台铁未必真的会难搞到寸土不让 毕竟就算已经公司化 07/13 15:43
127F：→ eugene0315: 台铁在很多情况下还是会被政府掣肘 要在台铁的连开大 07/13 15:43
128F：→ eugene0315: 楼下进行隧道工程不一定是铁板一块绝对做不了 但就要 07/13 15:43
129F：→ eugene0315: 看中央政府是否出力帮忙跟台铁协调 07/13 15:43
有听人说市府应该也有能力给些福利给台铁作为谈判筹码，像是开发区容积奖励之类的
130F：→ Luao47: 弯道设站 印象中有看到说是现在法规不允许了？ 07/14 00:41
131F：→ Luao47: 还请对此有研究的大大释疑 07/14 00:41
132F：→ Luao47: 台铁在台中好像都蛮好讲话的？感觉有机会 07/14 00:42
133F：→ Luao47: 何况用好的话对台中站周边发展也是有帮助的 07/14 00:42
134F：→ Luao47: 周边台铁公司的地应该不少？ 07/14 00:42
最怕搞烂转乘（像方案四）造成利用率低，没乘客、人进不来那一带台铁与公家开发区就
不好发展，感觉整体伤害会更大；台铁开发区若放行地下穿越或盖捷运站，O16 就有机会
往 B19 站靠近也会更接近台铁开发区，就人流而言对台铁反而会是开发利多
135F：推 shun01: 弯道设站...我比较有印象的也就台铁的汐科跟板桥而已 07/14 00:51
136F：推 h120968: 北车红线也是弯道月台 07/14 01:41
※ 编辑: newbmy2054 (47.145.239.87 美国), 07/14/2024 12:18:41
137F：→ globeMIX: 台铁月台比较不在乎缝隙的样子，高雄鼓山站也是弯道设 07/14 17:29
138F：→ globeMIX: 站，轨道还有明显倾角 07/14 17:29
139F：→ globeMIX: 忘了月台与列车很多还有高低差 07/14 17:31
140F：推 Howard61313: 根据9月蓝线蓝线最新释出基本设计阅览图，目前朝方案 09/24 14:59
141F：→ Howard61313: 3方向设计，蓝线改设单层岛式月台，并於新民街底下预 09/24 14:59
142F：→ Howard61313: 留付费区内转乘通道连结蓝线跟橘线的穿堂层 09/24 14:59
143F：→ Howard61313: 虽然我个人会希望改成方案2的折衷式平行转乘，这是在 09/24 14:59
144F：→ Howard61313: 线型不往复兴路跟进德路绕太大圈的情况下，跟平行转 09/24 14:59
145F：→ Howard61313: 乘之间能达成的最佳平衡 09/24 14:59