作者shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
标题Re: [分享] 中和光复线初步规划
时间Tue May 14 06:00:32 2024
※ 引述《ELYC1x (慢活乌龟)》之铭言：
: 新北捷运局已於年初释出修正进版过後的整体路网评估报告，该报告将中和公馆线纳入优
: 先潜力路线中，并於去年10月与北市取得将该线向北延伸至台北东区的共识，针对路线方
: 案及设站已有初步规划，内容摘述如下：
: 报告连结：https://reurl.cc/Wxr2W7
: 路线名称：中和光复线
: 路线长度：约8.0公里，新北3.1、北市4.9公里；进出厂线1.05公里另计。
: 车站数目：共8站，新北3站、北市5站。
: https://i.imgur.com/n611lcC.png
: 新北段承袭原96年南北线走廊研究(综合规划)，自Y44秀朗桥站起向北沿成功路顺接环河东
: 路，再东转於永福桥南侧跨越新店溪进入台北市，续接思源街及穿越部分私地建物至新生
: 南路末端，台大校总区正门口附近设Y41公馆站止。
: https://i.imgur.com/AAUcYTC.png
: 北市段同样沿用早期南北线规划成果，经新生南向北东转辛亥，再北转基隆路顺接光复南
: 路，将端点站设置於忠孝光复路口南侧光复国小旁。
: 路线配置：
: 全双线(原前年版本新北段为单线)，利用秀朗桥北及国父纪念馆南设站前剪式横渡线折返
: ，无显着容量瓶颈，可密集发车。
: https://i.imgur.com/UGbKxt7.png
: 其中，思源街至Y41公馆站北，及辛亥转基隆路段考量减少穿越私地建物投影面积及避开基
: 隆路高架桥基础，故采叠式配置。
: 场站规划：
: 1. Y44站以既有土开B2预留通道做付费区内转乘。
: 2. Y44及Y43站有联开规划，配合秀朗桥北侧区段徵收开发案整体考量。
: 3. Y41公馆站采侧叠式，与松山新店线站体以站外非付费区转乘。
: 4. Y37国父纪念馆站由原南北线设於路口北侧大巨蛋旁方案，改为路口南侧国小旁，推
: 测是考量大巨蛋地下停车场坡道已施工完成。
: 机厂衔接：
: 潜盾隧道由Y44南端延伸，穿越山丘、新店溪至右岸高滩地设明挖转辙段缩减为单线，再以
: 5.49%坡度爬升至现有南机厂测试轨北侧厂外巷道处，以拖上线折返经横渡线方式进出南机
: 厂，系统与环状线相容属中运量第三轨钢轨钢轮，使用南机厂驻车及维修。
: https://i.imgur.com/Bic4RGa.png
: https://i.imgur.com/7MbGNzs.png
: 出土段、平面拖上线占据既有巷道，未来需配合整体重划，做都市计画变更，与新辟道路
: 及街廓整合考量。
: 工程经费：489.19亿元(仅新北段)，已参考东环及以去年币值调整。
: https://i.imgur.com/UUnMNtU.png
: 全日运量：22600人次(仅新北段)
: 最大站间运量：1810(新北段)、16151(Y38三张犁→Y39六张犁-106年南北环基设报告)
: 营运规划与推动期程待後续可研阶段探讨。
不看好这条路线
规划本来就不怎麽样(不然南北线怎麽会被东环取代?),提出的时机点又很尴尬...
先讲规划不怎麽样是什麽意思?
1.路线过短:
只有8公里,这在台湾的捷运史上,扣掉猫缆或是预定要和其他路线直通运转的路线及延伸线,是史无前例的短
那路线太短的话,能串连的点就有限,而轨道运输的速度优势也更难被凸显,效益就不太够...
2.路廊偏向打擦边球:
成功路偏居双和东部,靠近新店溪,走这边而非横贯双和,已经算是打擦边球了
(而且成功路上的公车数量,放在双北...也很难说服各界这是条值得盖捷运的路廊吧!)
光复南路位处东区敦南商圈和信义计画区交界,刚好也是打擦边球通过,两边都不讨好
(要讲大巨蛋的话,一来就实际运行的经验来看,没有再拉一条捷运下去疏运的必要
二来本次规划本来就已言明,并非以大巨蛋的输运为主要考量...)
揆诸机场捷运,环状线,中捷绿线及安坑轻轨等打擦边球的路线,都是运量表现不如预期的前车之监
我想这样的路线规划,应该很难服众
(这恐怕也是当年南北线被东环取代的主要原因)
3.缺乏延伸及转乘之潜力:
如以国父纪念馆站(站体位於忠孝东路以南的光复南路)为此路线的北端
则受制於大巨蛋地下停车场车道的设计,向北延伸恐有困难
而向北延伸如无法实现,则更不可能实现与松山线或民生汐止线之转乘
再者,如果走光复南路,也必然得放弃与信义线之转乘,那自然会影响本路线的运输价值...
故此一规划就更难服众了
4.与环状线共用南机厂争议太大
首先,如果要这样搞,那就等於秀朗桥-十四张间必须重复建设
再者,以环状线的状况,仍然无法保证此一新路线和环状线,均能由同一业者营运,并使用相同的机电系统
故共用机厂之作法,未免过於冒险...
至於为何在此时提出此一路线计画之时机点又很尴尬呢?
因为刚好发生在环状线中和-板桥段被震到位移之後未久
而环状线此一路段的问题,自然会引发各界对於替代路线的需求
於是,本来横贯双和的路线,到了中和站之後,因路廊被环状线或万大树林线所占据,无从向西延伸(但其实也不尽然)的问题就被震掉了
自然而然,各界势必出现横贯双和,经积穗及中和环球一带到新板特区的环状线替代路线之方案需求
此时若再提出一条占用永和-公馆-六张犁路廊之路线,却无法满足上述需求,自然会引发更大的批评...
(当然,有人说环状线那只是盘式支承的问题,修一年就好了
问题又不是只有这段会用上盘式支承,为什麽就只有这段采叠式高架,或为了叠式高架必须在局促空间架更高以穿越台64高架桥的路段,会到震到位移?
所以,除非只是偶发性的设计失误或偷工减料
私以为还是当初又要高架,又非要走只能以高风险的叠式高架才能走的窄路-板南路
导致定线後一步错步步错,只能在路廊选线不当的情况下,硬着头皮设计出这样的高架桥...)
话说回来,这样的一条(当然全线地下)的,环状线中和-板桥段替代路线会是什麽走法呢?
基本上大概能确定的共通路线,是自新庄站起,经板桥的中正路-民权路-文化路-新府路-区运路-民族路
进入中和後,经中山路转桥和路及景平路,绕开环状线落墩区域後接回中山路,转中和路-安平路-安乐路-永贞路-竹林路-福和路横贯双和
直到进台北市後,沿思源路-新生南路-辛亥路-基隆路至捷运六张犁站,再分岔为两条
一条沿乐利路-安和路-敦化南北路至松山机场
另一条沿崇德街转入台北医学大学,再从松智路进入信义计画区,再转松高路及松仁路,自永吉路30巷切至松隆路,到松山车站为止
(至於新庄站那一端要怎麽延伸,除非松指部用地可直接转用为机场,否则应视机厂用地而定
惟应於技术允许的情况下,多行经人口密集区设站)
如此一来,除橘线在双和的转乘受制於用地,与民生汐止线的转乘受制於该线的设站位置,从而必不可能
世贸/台北101站的转乘须另行借助台北101的地下商场通道
以及若无法由永吉路30巷切至松隆路,又不想放弃与环状线间之转乘,止於市政府站时,
得改道松信路切到松山站,则市政府站的转乘,则又须借助市府转运站及统一国际大楼底下的通道
应无其他转乘上的缺憾了...
随便乱打一通
至於环状线设计失败该怪谁,不管问题出在哪个阶段,要怪的政治人物是谁,我在隔壁政黑都发文写好了...
可别怪到根本阻止不了的政坛後辈...
--
诸神已离开 鬼在狂欢 而人们在纠缠
谁生错血脉 谁长错色彩 谁梦错了期待？
《少年他的奇幻漂流/五月天》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.248.99 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1715637641.A.BED.html
1F：嘘 y11971alex: 红明显 光复算是两边都讨好吧 05/14 09:25
2F：推 y11971alex: 05/14 09:35
不是两头落空吗?
除非SOGOCity开幕後屌到能左打自家在忠孝复兴那两间,右当叶问一间抵信义计画区10间
不然我觉得光大巨蛋要跟信义计画区或敦南敦北东区商圈比,还是有很大的困难
3F：推 Howard61313: #1cDrY-e9 这就是为什麽我希望这条线可以延伸增加服 05/14 11:09
4F：→ Howard61313: 务范围+调整路廊改善转乘，这样子这条线还是能增加使 05/14 11:09
5F：→ Howard61313: 用诱因+解决其他路线原本无法解决的一些问题 05/14 11:09
但十四张+安坑轻轨+小碧潭+双和成功路
跟四号公园+中和庙口+积穗+中和环球+社后不能比吧!
至於在基隆路信义路口设站,说真的要闪过基隆路地下道应该还是有困难
而且那样到世贸/台北101站还是不会比松智路近到哪边去
(而且101的地下通道可以直接活用)
7F：→ yankbarca: 目前好像也没说死不会继续北延吧？ 05/14 13:00
不如问,从国父纪念馆北延能干嘛?
继续走光复南北路,松山线也不必转了,顶多是方便在SB05转民生汐止线
然後再北延呢?不也只能到松山机场?
(环状线Y30到Y27用掉敬业三路跟大直到外双溪的路廊了,不然延伸天母荣总石牌也不错)
除非走八德路切到敦化北路再往北,那这样能多一个台北小巨蛋转乘松山新店线
但这样不就还不如过六张犁直接走乐利路跟安和路切到敦化南路,还能在信义安和转淡水信义线?
至於古早南北线时代的向北延伸到健康路再往东进内科的那个规划,跟民生汐止线重叠过头了,更别说後来还有东环...
所以这个年代也不可能了
8F：→ leon1757tw: 所以大巨蛋在光复北路的车道会卡死北延的可能？ 05/14 13:02
9F：推 peterzumthor: 转乘超烂，尤其文湖线本来就南北向没必要在六张犁 05/14 13:02
10F：→ peterzumthor: 转乘，拉到红线转乘才必要 05/14 13:02
还是能转乘就尽量转乘吧!
而且还是有麟光到木栅这段,往安和路敦化南北路,以及北医信义区甚至是松山车站的需求
11F：推 Slzreo1726: 信义商圈已经有东环了 这条应该朝分担文湖线市区段来 05/14 13:25
12F：→ Slzreo1726: 思考 因此应该走敦化安和 05/14 13:25
问题是环状线在中和到永春这段,走的是景平路,新店跟木栅
信义商圈的象山站也相对边陲
(当初修智慧轨道学程时,有问过捷运局派来的业师,为何不把环状线象山站的站体设在信义路以北?
理由是那边有箱涵跟高压电线,没办法摆站体
至於设一个信义松仁路口西北侧的出口,他们有在尽量争取,但也有说如果要把联开范围扩大到中华电信或邮局有困难)
而这条走的是双和的核心地带,以及公馆跟六张犁,实在不能比
13F：推 Howard61313: 跟红线转乘和与六张犁转乘并不冲突，Why not both? 05/14 13:38
14F：→ Howard61313: 9楼，这应该不是二选一的问题 05/14 13:39
要转文湖线,除了六张犁还有什麽选择?
麟光太里面,大安已经有红线了
科技大楼你要怎麽闪文湖线落墩?
15F：推 peterzumthor: 要看北捷有没有想做事，若在六张犁转乘最无脑就是 05/14 13:45
16F：→ peterzumthor: 拉到光复信义路口这个红线最烂的方案 05/14 13:45
17F：推 peterzumthor: 目前的公开讯息刚好就是在文湖线六张犁转乘牺牲红线 05/14 13:51
18F：→ peterzumthor: 的最烂方案，如果一定要牺牲一个为什麽不是文湖线 05/14 13:51
19F：→ peterzumthor: 而是红线 05/14 13:51
硬要基隆路之後直行敦化南路也没办法转红线,一样要绕到安和路或通化街
那到头来从基隆路你要接还是会经过乐利路跟基隆路
(以通化街的宽度,应该不会为了走光复南路又想在信义安和转乘淡水信义线
所以弄成基隆路-乐利路-通化街-信义路四段265巷-光复南路吧!)
20F：→ Howard61313: 问题是为什麽一定要牺牲一个 05/14 14:07
21F：→ Howard61313: 当然旧南北线牺牲转红线保留转红线也是一个不完美的 05/14 14:08
22F：→ Howard61313: 规划，能两个都转当然还是最好 05/14 14:08
23F：推 peterzumthor: 我也希望两个都转最好阿，第二是红线转，第三是文 05/14 14:21
24F：→ peterzumthor: 湖转，但目前却是在文湖转牺牲红线变得很正常？ 05/14 14:21
关键的问题,是干嘛走光复南路吧!
25F：推 coffeemilk: 之前官方已经回覆不延伸了啊！所以原则上应该就是到国 05/14 14:51
26F：→ coffeemilk: 父纪念馆而已，虽然我也私心希望往北延伸接民汐，不然 05/14 14:51
27F：→ coffeemilk: 真的就只是一个补充路网性质的线，除了头尾转乘方便外 05/14 14:51
28F：→ coffeemilk: ，中间的车站站外转乘很长，就算能打连通道(公馆站) 05/14 14:51
29F：→ coffeemilk: ，连通道也是步行很长，有点类似桃园棕线翻版，只是中 05/14 14:51
30F：→ coffeemilk: 间多了两个站外转乘车站和路线丢在台北版本 05/14 14:51
31F：→ Howard61313: 我打错了，牺牲转红线保留转棕线也不完美 05/14 15:08
32F：→ hicker: 确定不延伸了吗....?? 只到大巨蛋还是有隔靴搔痒之感呀 05/14 16:24
33F：嘘 weyward: 没人说确定不北延吧 不是都把尾轨画出来了 只是站体不适 05/14 17:07
34F：→ weyward: 合设在大巨蛋旁边 05/14 17:07
上面有提过,这东西北延了也没啥搞头
35F：推 syba: 同楼主立场，中和光复线在一个尴尬的地位，不是很看好这条线 05/14 17:36
36F：→ syba: 的送审跟发展 05/14 17:36
把这种东西从坟墓里面挖出来当殭屍搞也是...
37F：→ sydwuz: 北市：我就静静地看着新北你装… 05/14 18:51
新北自己规划的捷运跟轻轨,基本上都偏向对路网的画蛇添足...
38F：→ el1901: 现在是交通部甩锅给北市要做路网评估，等交通部备查同意才 05/14 19:03
39F：→ el1901: 能继续做可研。简言之，光复中和线已经没新北的事了。如果 05/14 19:03
40F：→ el1901: 你去问新北进度，应该就会得到以上罐头答覆。 05/14 19:03
其实我提的这条盖完,民生汐止线也盖完,台北盆地还真没啥太大必要再盖新的捷运了
41F：推 Metro123Star: 新北去提升新北内里程比例比较实在 像是画Y字路网 05/14 21:56
42F：→ Metro123Star: 一部分横贯板桥中永和 这样新北更可能有主导权 05/14 21:56
你这麽一说,我突然觉得也许成功路那条也不是完全不值得盖
毕竟我目前的规划是六张犁以东Y型分岔出去
但台北市中心因为是非重叠段,所以班距是中永和社后的两倍好像也有点荒谬
如果在中永和也Y型分岔出去或许会比较适合
(只是这样的话,六张犁站到新店溪这段,大概要预留扩建为四线化,共两对独立双向路线的空间了XD)
43F：推 h120968: 你是说走福和路-中正路-宜安路-中和路-中山路? 05/15 00:15
不是,是福和路-竹林路-永贞路-安乐路-安平路-宜安路-中和路-中山路
简单来说,就是真的找不到地联开弄出口的话,还有四号公园跟福和国中能当备选的出入口设置处
44F：→ h120968: 只能表示这种走法还是要再多考虑一下 05/15 00:16
45F：推 h120968: 福和路-保平路-广福路-中和路-也行 05/15 00:18
你知道广福路连公车都没有,保平路只有一条近年来大幅减班的新巴士经过吗?
(详细吐槽跟建议等讨论永和区新巴士,再开一篇说吧!)
而且乐华夜市那边有地方设出入口吗?
46F：→ coffeemilk: 上述那几条路都好窄，永和中和偏偏也是一堆软软的地层 05/15 00:48
47F：→ coffeemilk: ....这样通过不知道会增加多少物理都更 05/15 00:48
要不是永安市场站附近真的没什麽横交干线,不然我也不想放弃把这条拉到永安市场跟中和新芦线转乘
48F：推 h120968: 走中山路最实际 但是下面已经有一段卡着万大线了 实在很 05/15 02:52
49F：→ h120968: 难搞 05/15 02:52
我已经为了闪环状线落墩,绕桥和路跟景平路了
要再绕万大线会更...
50F：→ h120968: 然後要通板桥福和路肯定要动的 05/15 02:53
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 04:09:15
是说这篇讨论的真热烈,反观上一篇讨论东京的...
难道台湾人对日本不熟?
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 04:10:22
51F：推 h120968: 中正路服务人口多 还是比较合适 就跟新庄线没进幸福路 05/15 05:09
52F：→ h120968: 利用率就会变得相对低一样 05/15 05:10
如果用地不成问题
福和-中正-宜安确实是个不错的走法
53F：→ h120968: 还有广福保平只是堤个可能走线而已 05/15 05:10
54F：→ h120968: 没公车就不能盖 机捷沿线以前连先导公车不也完全没有吗？ 05/15 05:10
所以在疫情锁国期间,机捷运量剩多少谁不知道?
55F：推 h120968: 不然玩个更狠的 中正路-安乐路-兴南路-南山路-板南路-中 05/15 05:12
56F：→ h120968: 山路算了 05/15 05:12
这又跟现有的环状线太重叠了
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 05:31:45
57F：推 h120968: 板南路转中山路啊 就交叉但是会错开往中和环球方向走 05/15 05:39
变成是南势角跟景安的差别,但这两个地方又拉不太开距离
而且板南路又没很热闹
如果不是台64落墩的问题,还不如直行中和中正路,能经过双和医院,中和国民运动中心跟锦和高中
(可惜台64中和段并非全都有预留环状线高架的空间
否则全都走中和中正路,也就不必用到这次震到易位,引发争议的叠式高架工法了
还能多经过上面三个点...)
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 05:43:23
58F：→ h120968: 如果觉得服务效益不足 还可以往民权路-中正路-新海桥-新 05/15 05:41
59F：→ h120968: 庄站 05/15 05:41
板桥社后那边的路线我本文就有提了吧!
60F：→ h120968: 疫情期间月票没含机捷 所以有含运量也不好说 05/15 05:43
61F：→ h120968: 不一定会到很差 当初就双北自己玩而已 数据有限 05/15 05:43
机捷就又贵班次又少转乘又走超远,然後设站还老是打擦边球,所以...
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 05:50:06
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/15/2024 05:56:12
62F：嘘 CHERRYCOLA: 永和那人口数不管盖在哪，只要能盖都绝对值得 05/15 08:01
也不尽然吧!
板桥中和新庄三重新店土城哪个人没比永和多?
而且保平路跟广福路,刚好离万大树林线跟中和新芦线都不算太远...
63F：→ CHERRYCOLA: 跟公车没有关系 公车多就不用盖 台北捷运全都可以拆了 05/15 08:02
理论上没有说公车多的不能盖捷运
但实际上...
64F：→ CHERRYCOLA: 反之如果公车少就不用盖 那万大线也不用拉进永平了 05/15 08:07
永和中山路的706也算很有规模了吧!
虽然万大线拉到比漾广场那边确实没那麽直观
(而且代价是中和站转环状线的距离变超长)
65F：→ sweizhe: 所以进城方向有中和线+万大线也差不多够用。再多之後的边 05/15 10:20
66F：→ sweizhe: 济效益逐步下降。板桥土城近80万人口也就一条板南线进城 05/15 10:21
但这两条线都是针对市中心西边的
(是还好中和新芦线切到松江路,对前往市中心东边的来说也还算顺路)
而且中和庙口跟永和东边确实没捷运...
至於板桥土城...
万大线二期不算後者的第二条吗?
台铁难道不算前者的第二条?(毕竟有浮洲站)
而且板南线现在下班时间,西门甚至忠孝复兴往西已经挤不太上去了
67F：推 hicker: 板南线问题应在於 当初怎会只做6节车厢长度?? 05/15 11:57
高铁用光南隧道(而不是夹在台铁中间)
导致那几个紧急停靠站没办法变通勤车站分流板南线乘客...
(不过忘了江翠那边到底有没有紧急停靠站?)
事到如今,埔墘後埔那边再另外规划一条进城的可能比较有用?
68F：嘘 nckueric: 推CHERRYCOLA 05/15 17:55
69F：嘘 neksa602: 推CHERRYCOLA 05/15 22:39
其实保平路广福路那边为啥会没什麽公车也是一个谜
不晓得214直达车放掉永安市场站改走那边会不会比较好?
(反正现在的214直达车,除了中正桥头,中和高中跟驾训中心这三站以外,都跟加框又班次多的57重叠
外加214直台北段又是走忠孝新生跟松江路,这样改也能少重叠橘线一站)
至於成功路...
我也想不透505干嘛不把南端拉过来?
而是继续跟松江新生干线重叠到景美?变成南端只有景美国小那边稍微不一样
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/16/2024 03:02:46
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/16/2024 03:38:50
70F：→ hicker: 江翠那边古早时期是有停靠站 但也早在地下化前就废站了 05/16 06:20
还以为地下化时有以紧急停靠站的形式,预留复站的可能性(不考虑南隧道被高铁用走的情况下)
71F：→ hicker: 埔墘後埔这边是一直有盖捷运的想法 就沿四川路与中山路 05/16 06:22
72F：→ hicker: 但这样短其实也不成气候 前後要怎样延也是问题.... 05/16 06:23
我会偏向於从宏国科大开始
走青云路-国庆路-重庆路-介寿公园-板桥民权路-板桥中山路-西园路-莒光路-和平西路-和平东路
问题是这样的话,卡到文湖线的落墩,基本上也只能盖到科技大楼而已
73F：推 h120968: 那就 土城中华路城林桥-四川路- 05/16 06:38
74F：→ h120968: 中山路-西园路-莒光路-和平东西路- 05/16 06:38
75F：→ h120968: 复兴南路 接上中和公馆线台大後门站 05/16 06:38
接到台大後门又感觉怪怪的不太顺
76F：嘘 nckueric: 永和人口数非最多是因为行政区小，但人口密度却是最高， 05/16 09:26
77F：→ nckueric: 还远超过其他任何地方，盖在人口密度最高的行政区中的 05/16 09:26
78F：→ nckueric: 任何一个点都不会有什麽值不值得做的问题 05/16 09:26
要讲人口密度就讲人口密度,不要一开始先扯人口数
话讲清楚不行吗?
79F：→ nckueric: 以永和的人口密度跟通勤旅次是需要这条捷运来纾解东永和 05/16 09:38
80F：→ nckueric: 通勤台北塞车的情况，再来是路线问题，从站体规划预留 05/16 09:38
81F：→ nckueric: 空间考量，新北市政府必定会纳入秀朗桥站去设计路线，这 05/16 09:38
82F：→ nckueric: 样的限制下要走东永和外的路线是不太可能，而东永和也 05/16 09:38
83F：→ nckueric: 正缺乏捷运。 05/16 09:38
虽然说环状线规划时仍有南北线的规划,可能秀朗桥站有预留空间
但这也不构成必然只能走成功路的原因
毕竟横贯整个中永和到中和站的话,因为中和站本身也有预留环状线转万大树林线的地下通道
我也只要再多拉一个方向出去接到这条线的月台就好了
还能多转一条线
再说因为六张犁站以东个人是规划Y型分岔,所以我也没说死完全不值得规划Y型分岔出去到成功路的部分
只是成功路过去也就到秀朗桥站而已,顶多再到新和国小转安坑轻轨,所以价值没那麽高...
(而且成功路是东永和,福和国中那边就不是吗?)
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/17/2024 10:50:58
84F：→ nckueric: 这条路线必定要包含秀朗桥站，除了站体当初就预留空间， 05/17 11:15
85F：→ nckueric: 还有秀朗桥站的联开案跟旁边的新重划区，新北市政府的政 05/17 11:15
86F：→ nckueric: 策很清楚表明他就是要发展这一区块，联开案跟重划区整地 05/17 11:15
87F：→ nckueric: 跟成功路地下管线走河堤备援都是现在进行式。如果必经秀 05/17 11:15
88F：→ nckueric: 朗桥站，路线是还能怎麽绕不而经过成功路（最短距离成 05/17 11:15
89F：→ nckueric: 本最低且该路线亦缺捷运）？ 05/17 11:15
1.联开案就只是联开案,没有什麽
又不是只有转乘站才有联开案...
2.没有重划区,是中和秀朗桥北侧区段徵收
但那个...连五公顷都不到,只是新板特区的1成,七期新市政特区或新庄副都心的5%,信义计画区的3.33%
不要吹成多了不起的东西
更何况那个区段徵收的范围连成功路也没怎麽贴到
要怎麽提供新捷运用地呢?
3.硬要讲的话,成功路地下管线迁走倒真的是比较明显的有利点
90F：→ nckueric: 而且走成功路接环河路的捷运站用地徵收成本较低（成功 05/17 11:35
91F：→ nckueric: 路得和路口有一块地只有盖一层楼高），如果绕到其他地 05/17 11:35
92F：→ nckueric: 方，除了土地徵收成本大增，可能还会有更多被徵收户的 05/17 11:36
93F：→ nckueric: 抗争，这条线盖起来的机会就更小了（原本经费高就曾被 05/17 11:36
94F：→ nckueric: 打枪过一次），所以新北市政府不太可能再走成功路以外 05/17 11:36
95F：→ nckueric: 的路线了。 05/17 11:36
4.无骨梦幻盐酥鸡那块地也没多大
搞不好根本不能连开,只能弄一个出口...
至於前面我提的四号公园跟福和国中,那可是货真价实的公共建设(不确定是否部分未徵收)
虽然不能联开,但肯定能提供用地...
5.这条线新北市能主导的机会不大,因为路线主要还是在台北市
但被我这样一拉以後,反而比较难说XD
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/17/2024 11:51:14
96F：推 Howard61313: 得和路口那边除了拆盐酥鸡那栋以外，如果还想生更多 05/17 12:11
97F：→ Howard61313: 出口，大概顶多只能弄东门站出口1出口2那种窄出口了 05/17 12:11
98F：→ Howard61313: 吧 05/17 12:11
100F：→ Howard61313: 不然就只剩这里了 05/17 12:17
规模大概没办法比七张站二号出口大到哪去,但总比没有好...
101F：推 nckueric: 主站体出入口可设在盐酥鸡那块，附近要增设其他出入口， 05/17 15:29
102F：→ nckueric: 以类似地下道的窄出入口应该可行 05/17 15:29
103F：推 nckueric: 其实即使只有一个出入口也ok, 像六张犁站也只有一个出入 05/17 15:33
104F：→ nckueric: 口 05/17 15:33
六张犁那出入口还蛮大的,无骨梦幻盐酥鸡那块地通通拿来盖,搞不好都不够?
105F：推 h120968: 永安市场跟景安也是单一出入口 05/17 22:00
106F：→ h120968: 地下化多出入口就没那麽重要了 05/17 22:00
景安站是直接把大厅摆在一楼,无骨梦幻盐酥鸡那块也没那麽大...
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/18/2024 04:45:48
107F：→ Howard61313: 得和这站大厅大概只能盖地下 05/18 07:20
108F：推 nckueric: 大厅放B1，轨道放B2就可以了 05/18 10:06
109F：→ nckueric: 类似公馆站那样 05/18 10:07
以双和地区成功路的路宽
恐怕会变成类似府中或永安市场那样
大厅在B1
两个方向的月台分别在B2跟B3
(是说府中站为啥会长这样啊?
如果说是被台高铁用掉,给捷运的空间才变这麽小
那当初万板专案的时候,怎麽不先把要给捷运的空间明挖覆盖预留好?
我记得板桥线甚至土城线不也是一期路网?为何晚了七年才动工及通车?)
不然府中站的出口只有西侧没有东侧,也是...)
110F：推 nckueric: 其实如果要扩大一点徵收范围也是可行，至少只盖一层楼 05/18 10:12
111F：→ nckueric: 那一片就已经拉低徵收成本，比起他地方要单纯、便宜很多 05/18 10:12
112F：→ nckueric: 了。 05/18 10:12
我看大概就那一块而已
能做出口但联开大概也不太可能
至於旁边...
基本上都四五层楼了,除非走狗屎运碰到都更加入联开,不然大概动不了
113F：推 nckueric: 还有你说中和秀朗桥北侧区段徵收开发案不是重划区…我想 05/18 10:27
114F：→ nckueric: 你连什麽是重划区都搞不清楚，最好不要随便自己下定义， 05/18 10:27
115F：→ nckueric: 还有规模大小跟影响力不是重点，重点在这些是反映新北 05/18 10:27
116F：→ nckueric: 市政府的态度摆明要发展这个区块，所以这条路线必经秀 05/18 10:27
117F：→ nckueric: 朗桥站，这也不是我决定的XD 05/18 10:27
前面讲的一副业内人士的样子...(从发文来看应该不是当地人)
没想到居然连重划区跟区段徵收都搞不清楚...
重划区,严格来说应该叫市地重划(另有农地重划,但我们先略过不谈)
而市地重划跟区段徵收虽然都是整体开发,但实际上从出发点就不一样,做法和产物也有一定的差异性
市地重划,是为了开发土地供民众使用,需要土地及工程经费兴建民生必要的公共设施(主要是道路,学校及公园绿地)
因此从民地中拿一部份做公共设施本身的用地,再拿一部份被称为"抵费地"的,由重划单位取得,重划完成後标售以抵掉已付出的工程经费
(重划单位不一定是政府,也可能是地主组成重划会自拟细部计画,於通过後自行办理重划
但後者因非政府的行政行为,碰上钉子户时无强制力迫其搬迁,就会出现因钉子户导致公共设施无法开辟之现象
如黎明幼稚园导致龙富路五段无法打通)
剩余的土地本是民众自己的东西,发还原地主时采"原位次分配",即发还的是最接近原土地位置之方整土地
代表作是台中的X期重划区(市府主导),跟後期发展区的单元X(民间主导)
(但严格来说,只有前三期那种规模,才是当初发明市地重划时,理论上的样子,後面玩太嗨就惹到中央了)
区段徵收,原本理论上是为了需要特别大片连续土地之特殊公共建设,所使用之特殊徵收法
如桃园航空城区段徵收(高达4564公顷,前无古人到连玩重划出名的台中都吓傻)
是为了高达860公顷的桃园机场第三跑道及卫星廊厅,新货运站及西北维修区等相关扩建工程
而北大特区区段徵收(185.53公顷),则是为了53.54公顷的北大新校区而做
另外还有为了双北及高雄以外的高铁设站用地,所进行的高铁XX车站特定区区段徵收
不过,由於台中市的市地重划,从4期开始实在是玩太大了,後来内政部一怒之下函示
1992年以後的农业区或非都市土地,变更为住宅区,商业区或工业区时,原则上应采区段徵收办理
所以後来的都市扩张多半只能以区段徵收办理,少有例外
(江翠北是当时房市景气差,新北市政府也没钱,才丢回去给地主分区搞自办重划)
另外,也有主要是公有地或国营企业等公有设施的土地,因搬迁後再开发故采取区段徵收的案例
如原为板桥调车场(台铁局),板桥酒厂(台湾省公卖局),中山国中旧校区(台北县政府)的新板桥车站特定专用区(简称新板特区)
原为水湳机场(空军)的水湳经贸园区,多亏是区段徵收,才有这麽大块的中央公园(旁边私有地较多的部分另外搞了一个单元八的後期发展区自办重划)
(但原为俗称44兵工厂的联勤第206厂,台机重型车辆机械厂,台北市环境清洁处车辆保养厂及台北市公园路灯管理处五分埔苗圃的信义计画区,仍以松山区二期重划区的名义办理市地重划)
而在原理上,区段徵收是为了避免大规模徵收导致难以负荷的财政支出
故在区段徵收时,由政府取得公共设施用地及"配余地"
("配余地"相当於市地重划的"抵费地",标售後的收入用来抵掉工程经费)
再将"抵价地"作为徵收补偿发还原地主
(前述的公共设施用地,包含可能做为区段徵收主题的超大型公共设施之用地,及服务"配余地"及"抵价地"的普通民生公共设施)
而由於"抵价地"的性质为徵收补偿,跟民众原有的土地本质已不同,只是抵原土地的地价
故不需考虑前述市地重划的"原位次分配",但也因此使私地主的接受度不如市地重划
(是故,需要大面积连续用地之特定建设,早期自然也会舍市地重划采区段徵收)
另外,区段徵收终究是徵收,所以只能由政府发动,不能像市地重划一样由地主自组重划会办理...
最後,回到这个"中和秀朗桥北侧区段徵收"
它其实就只是在景平路以东的双和地区,有一块河边的地
盖新北环快跟堤防以後,在堤防围起来的河道范围以外
然後等水利署修正行水区范围以後,做的都市缝合性质的区段徵收罢了,真的没什麽了不起...
也不可能是什麽新北六本木之类的...
(如果不是台中市市地重划玩太嗨,搞到连这种东西都要用区段徵收,其实它的性质更适合市地重划
做为一位留不下来的精神台中人,先姑且就此向您道歉好了)
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/19/2024 02:36:51
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/19/2024 02:49:25
118F：嘘 nckueric: 笑死人了！你真的是跟社会脱节只会复制贴上的外行人！ 05/19 07:48
我後来是没有在业界就职没错
但你要这样讲也是...
一般人可能搞不懂市地重划跟区段徵收的差别,所以人云亦云
但不跟着人云亦云就被当成跟社会脱节?连指正其中的差别都不行?也太扯?
119F：嘘 nckueric: 不懂还爱装懂虾扯，你觉得只有市地重划才是重划区？ 05/19 07:50
120F：→ nckueric: 你觉得央北重划区是不是重划区？ 05/19 07:51
都是整体开发,但采取区段徵收的手段,理论上就不算重划区了
121F：嘘 nckueric: 央北重划区就是以区段徵收方式来开发土地，全名叫「新 05/19 07:54
122F：→ nckueric: 店中央新村北侧区段徵收开发案」，照你逻辑你也应该去 05/19 07:54
123F：→ nckueric: 跟大家说央北没有重划区，你会被笑死，跟社会脱节 05/19 07:54
不跟着人云亦云就叫跟社会脱节被笑死?
我觉得像你这种破1成的嘘文比例比较搞笑吧!
124F：嘘 nckueric: 市地重划跟区段徵收都是爲了将土地重新规划做出更合理 05/19 07:58
125F：→ nckueric: 的分配与利用的手段，只是开发细节不同（能否土地变更/ 05/19 07:58
126F：→ nckueric: 补偿内容等…），全台重划区有用市地重划方式开发的，也 05/19 07:58
127F：→ nckueric: 有用区段徵收开发的， 05/19 07:58
128F：→ nckueric: 淡海/奇岩/央北/14张/北大/A7站/青埔/A20/中路/八德扩大 05/19 08:00
129F：→ nckueric: /大溪埔顶/竹北（县治ㄧ二三期）/台南大桥/高雄农16 05/19 08:00
130F：嘘 nckueric: 这些都是以区段徵收方式开发的，你觉得这些是不是重划 05/19 08:08
131F：→ nckueric: 区？ 在地政法规上，并没有明文严格定义市地重划的才算 05/19 08:08
132F：→ nckueric: 重划区。在社会上的普遍共识，不管是市地重划还区段徵 05/19 08:08
133F：→ nckueric: 收，都是将土地开发重新规划、分配土地做出合理的利用， 05/19 08:08
134F：→ nckueric: 就是被认定为重划区，你如果要继续跟现实脱节我也不会 05/19 08:08
135F：→ nckueric: 管你XD 05/19 08:08
虽然区段徵收跟市地重划的做法类似,但终究是不一样的东西(尤其是出发点)
如果要概括这种做法的话,另有一个专有名词叫整体开发,谢谢!
至於地政法规的部分
我没查到哪一条有说区段徵收是市地重划的一种
倒是平均地权条例第55-1条有说:
"区段徵收"之土地以抵价地抵付补偿地价者，
其原有租赁关系及他项权利准用市地重划有关规定办理。
既然是准用,就代表是不一样的东西,只是适用相同作法而已
136F：嘘 nckueric: 还有我是在地人，真的建议你对没把握的事不要随便乱扯 05/19 08:13
在地人但没在双和板发文过,却在三芦板发文过,那也是挺妙的
本来还想猜你是不是房仲
但後来想想,不动产经纪人需要考土地法相关的东西,照理来说不可能不懂区段徵收跟市地重划完全不同
137F：推 Howard61313: 我觉得新北市那份报告里说成功得和路口能盖成岛式月 05/19 10:09
138F：→ Howard61313: 台实在有点太乐观了 05/19 10:09
就算学西子湾站用全罩式月台门,然後月台缩小,要弄成岛式月台
以成功路的状况来说应该也很拚...
(凤山西站的月台好像更宽,但不排除有用到自由路南侧空地?)
139F：推 h120968: 文山区公所的木新路一段20米 稍微比较接近成功路的18米 05/19 10:52
那Y03站是岛式月台吗?
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/20/2024 04:51:04
140F：嘘 nckueric: 你就继续活在自己的世界里吧，去跟别人说央北/中路等等 05/20 06:34
141F：→ nckueric: 那些区段徵收开发的不是重划区好了，你连区段徵收意义 05/20 06:34
142F：→ nckueric: 都不知道，只会复制贴上你自己都不懂的东西，你只会看字 05/20 06:34
143F：→ nckueric: 面上不一样就直接忽视区段徵收也是在做土地重新规划利 05/20 06:34
144F：→ nckueric: 用的事实，我懒得再回应你这个杠精了。 05/20 06:34
别人?别人指的是谁呢?
你跟一般大众说区段徵收是重划区就算了
碰到真的都计地政等相关科系出来的,还是罢了吧!
你说的"土地重新规划利用"这件事,如果没有特别区分市地重划或区段徵收的必要,有"整体开发"这个专有名词可以概括
把所有整体规划的都叫成重划区,唬一下外行人还可以,碰到真的懂的就...
145F：嘘 nckueric: 还有我在三芦板发文是多年前曾帮朋友找遗失的小狗，你 05/20 06:46
146F：→ nckueric: 光凭这样也可以说我是三芦人，代表你对不确定的事会惯 05/20 06:46
147F：→ nckueric: 性随便乱扯。也难怪你一天到晚发文推文对全台湾各地到处 05/20 06:46
148F：→ nckueric: 品头论足，好像对全台湾都很懂，真是笑死了。你敢不敢 05/20 06:46
149F：→ nckueric: 对你说过的话负责，如果我拿出我的不动产权状证明我是 05/20 06:46
150F：→ nckueric: 永和人，你要不要把你的PTT 帐号删掉？ 05/20 06:46
OK,我那个时候只有看发文纪录,没特别去看内容跟推嘘文纪录,就擅自臆测您是三芦地区人士
就这点,我恐怕确实有必要跟您道歉没错
但删帐号这个,除了长期未登入以外,基本上只有违反站规被砍帐号这种选项
所以我不可能为了一个理论上无法直接做到的东西去跟你乱赌
(如果你认为我这样不适合在PTT上面讨论,那请善用检举谢谢)
再来,我是真的全台湾西部走廊到处跑的那种人没错啊!
只是说因为没有开车,所以通常只对大众运输方便到的地方比较熟而已...
151F：→ nckueric: 如果你敢赌的话再说ㄧ声～ 05/20 06:47
言尽於此,也没有什麽好谈的了
152F：推 h120968: y2a确实是岛式没错 所以成功路大概可以挖 05/20 07:29
但临海二路也是20M宽
18M宽又要做岛式月台的话,月台要缩到多窄一时无法想像
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/21/2024 02:07:56
154F：推 nckueric: 其实最初我会回这篇文正是因为是在地人。前面我出言不 05/21 06:53
155F：→ nckueric: 逊，也向你道歉！ 05/21 06:53
156F：推 h120968: 永安市场跟景安是18米 叠式月台 05/21 22:33
看来果然还是只能盖叠式月台
(是说窄到甚麽程度就会连叠式月台都盖不了?)
157F：→ h120968: y2a应该是有用到旁边的提防空地 05/21 22:33
158F：→ h120968: 顶溪那段因为下桥处 所以有30米能盖岛式 05/21 22:34
永和就四五条路比较宽
福和桥下来的林森路
中正桥下来的永和路(到中山路中正路那个路口为止)
中山路
保生路
环河东西路(这算吗?)
倒是保生路那宽度,莫非本来有打算盖桥到台北?
159F：推 h120968: 凤山西看起来是非常贴建筑线 05/21 22:39
160F：→ h120968: 应该跟信义东延福德街和南环木栅路差不多 05/21 22:39
设站的广慈那边路算宽了吧!
162F：推 h120968: 不对 这是凤山站 05/21 22:46
163F：→ h120968: 凤山西是这两张 05/21 22:47
看得出来凤山西还是有吃到一点点路外空间(但比想像的少很多)
凤山就还好...
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/22/2024 05:45:25
166F：推 h120968: 至少桃园中正路绿线还是能够盖叠式月台 05/22 12:09
167F：→ h120968: 可能要12米以下才不行吧 高架大概25米以下就只能盖叠式 05/22 12:09
印象中高架轨道(含月台)距离两旁建筑物要至少各隔6M
所以可以确定的是,应该18M以下连叠式高架都有困难
169F：→ Howard61313: 桃捷绿线那个玩法蛮适合窄街的 05/22 22:40
170F：→ Howard61313: 月台设在潜盾隧道内，再另外连通至路外用地中的车站 05/22 22:41
171F：→ Howard61313: 大厅，这样就不用开挖路面 05/22 22:41
172F：→ Howard61313: ps 桃捷绿线这段的中正路路宽是15公尺 05/22 22:43
啊!终於在台湾看到用潜盾工法盖月台的案例了!
(但这搞法的前提,是路外供大厅及出入口使用的用地要够大...)
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/23/2024 03:22:12
173F：推 h120968: 树林中华路 是18米 盖高架叠式 05/23 08:05
哇!那会不会地震大一点又震到易位不能行驶?
174F：推 h120968: 用地部分 大厅像新店区公所站那样的应该就可以了 05/23 09:24
看了一下新店区公所站2号出口
确实可以在1楼弄一个超迷你大厅没错
但前提总要是至少有其他较大的主要出口和主要大厅,供多数的上下车旅客使用吧!
※ 编辑: shun01 (150.117.248.99 台湾), 05/24/2024 03:35:21
175F：推 h120968: 新店区公所一号也是很小啊 只要在芋头层下方挖个连通道就 05/24 19:55
176F：→ h120968: 好 05/24 19:55
181F：→ h120968: 月台 05/24 19:56