作者gadacha (卡打车)
看板MRT
标题[新闻] 安坑轻轨实成盲肠段…他建议应重新评估
时间Sun Apr 7 13:29:35 2024
安坑轻轨实成盲肠段…他建议应重新评估串联中和光复线
https://udn.com/news/story/7323/7881919
0403花莲大地震导致新北捷运环状线，板新至中原站间钢箱梁局部位移，知名交通网红「
企鹅交通手札」在粉专贴文表示，目前仅板桥站往北到新北产业园区站恢复营运，中和站
到大坪林站间预计4月8日恢复营运，虽新北市府紧急调派公车作为临时接驳，却宣布路幅
狭窄接驳公车不进入十四张站，导致由十四张岔出的安坑轻轨，实质成为北捷路网上的「
盲肠路段」。
长期关注交通议题的网红企鹅交通手札认为，新北市捷运局应藉由这次环状线的中断「重
新评估安坑轻轨串联中和光复线 」，一并解决安坑轻轨因转乘不便，致使运量始终低迷
的问题。
企鹅交通手札在粉专提到，十四张站门口，其实早有绿5公车行驶并停靠，甚至还用低地
板公车行驶，尖峰更可达10分钟一班，也就是说，路幅过窄导致接驳公车无法进入的理由
根本不存在，只是绿5公车仅能转乘到其余新店区内的车站，也代表对於安坑轻轨沿线的
乘客来说，仍然要绕远路一圈，才能回到台北捷运的路网上。
他认为，中和光复线作为市区内的短途路线，目前也有机厂用地取得问题，而安坑轻轨所
使用的机厂先前曾缩减用地，也就代表着仍有空间可以扩建，容纳未来中和光复线的新增
列车。
再者，新和国小站至秀朗桥站间仍未开发，相当适合安坑轻轨在此由高架转入地下，不影
响中和光复线预计采用的地下形式；同时轻轨车站具量体小优点，也能够减少车站开挖负
担，进一步节省中和光复线的兴建成本。
他表示，中和光复线目前仍在可行性研究阶段，且高架桥梁要进行结构变更也相对容易，
提升安坑轻轨的便捷性并非不可能。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.27.236 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1712467778.A.35E.html
1F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨烧不少钱了 确定还要再烧钱 等南东环较快吧 04/07 13:33
2F：→ coffeemilk: 安坑线真的很多爱，说真的一堆线还没有他讨论度这麽高 04/07 13:38
3F：→ coffeemilk: ，好多期待他延伸改造还是变化的 04/07 13:38
4F：→ gilbertchen8: 弄的我都不知道是不要要炒房了 04/07 13:43
5F：→ gilbertchen8: 是不是 04/07 13:44
6F：推 sleepyrat: 很适合养老的轻轨线 04/07 13:44
7F：→ coffeemilk: 之前有版友说是恨铁不成钢的因素，所以一直对他投以改 04/07 13:47
8F：→ coffeemilk: 造变化的想法 04/07 13:47
9F：推 Apple0230: 会来这个版的 对於轨道盖到不合用 都狠狠铁不成钢不是 04/07 13:54
10F：→ Apple0230: 吗 04/07 13:54
11F：→ Apple0230: *很恨 04/07 13:55
12F：→ coffeemilk: 我是早已麻痹了，其实也不是只有台湾会盖这种恨铁不成 04/07 13:57
13F：→ coffeemilk: 钢的路线，所以我是不会太在意，但要我说改造或是改线 04/07 13:57
14F：→ coffeemilk: 方案我也可以提的出就是，不过现实中能大幅改造变成热 04/07 13:58
15F：→ coffeemilk: 门路线的案例也没很多就是，所以地方政府应该也不会冒 04/07 13:58
16F：→ coffeemilk: 险 04/07 13:58
17F：→ rmna: 不如别的地方别再重蹈覆辙盖些爲盖而盖的建设 04/07 14:30
18F：推 tonyian: 全台最废的轻轨，没有之一了 04/07 14:40
19F：→ gilbertchen8: 目前看来是没错 看看南 东环完工後是否改善 至少也 04/07 14:58
20F：→ gilbertchen8: 要停损不要再花经费在上面了 04/07 14:58
21F：推 Slzreo1726: 中和光复可以考虑延伸十四张 但要串连就是想太多 运 04/07 15:17
22F：→ Slzreo1726: 量设计完全不是一个档次 04/07 15:17
23F：→ Slzreo1726: 新北这些轻轨的效益很大程度是建立在连结的主线的便 04/07 15:22
24F：→ Slzreo1726: 利性上的 像是淡海轻轨依赖淡水线 安坑轻轨的效益也 04/07 15:22
25F：→ Slzreo1726: 是受环状线的影响 04/07 15:22
26F：推 timmyhsu2: 路线的近用性还是来自於路线本身站点是否存在旅次起迄 04/07 15:58
27F：→ timmyhsu2: 点 04/07 15:58
28F：→ timmyhsu2: 安坑延伸中和公馆线确实能大大提升安坑轻轨的效率 04/07 15:59
29F：推 timmyhsu2: 但安一路上某些站点根本无法从安康路过来 04/07 16:02
30F：→ timmyhsu2: 例如景文科大站是安成街一带地理上最近的车站，但到安 04/07 16:03
31F：→ timmyhsu2: 一路却没有直捷的路 04/07 16:03
32F：嘘 singlesingle: 乾脆废掉改成自行车道还比较好 04/07 16:26
33F：→ youkisushe: 其实现况来看你解决了路线的方便性 但还有一个问题是 04/07 16:26
34F：→ youkisushe: 到站後的转接 原本公车都直接从山上载客直接到新店了 04/07 16:26
35F：→ youkisushe: 现在你要先走下来再转 方便性还是差很多 04/07 16:26
36F：→ gilbertchen8: 从brt升级为自行车道了 呵呵 04/07 16:29
37F：推 eugene0315: 会想接中和光复也是为了让安坑接上第二条路线 避免像 04/07 16:29
38F：→ eugene0315: 现在只接环状线 结果环状线出状况整条安坑轻轨价值直 04/07 16:29
39F：→ eugene0315: 接砍半再八折 而且就算南环东环盖出来 总归还是同一 04/07 16:29
40F：→ eugene0315: 条路线 要是再来一个地震 如果换南环东环出问题 安坑 04/07 16:29
41F：→ eugene0315: 还不是白搭 04/07 16:29
42F：→ gilbertchen8: 看那时升级为行人步道或慢跑路线 04/07 16:30
43F：→ gilbertchen8: 南 东环因天灾有问题 修就好 再花钱是浪费 真心不骗 04/07 16:31
44F：推 hicker: ...."做对的事" 真的是个大学问.... 04/07 16:32
45F：→ sweizhe: 必要性不高，安坑轻轨走安一路造成安康路与山上社区的易 04/07 16:33
46F：→ sweizhe: 达性不高是根本问题。 04/07 16:34
47F：→ gilbertchen8: 先天不良 就不要再花资源 钱不是这样乱花的 04/07 16:35
48F：推 beyond780705: 安坑轻轨要接，可能也要14张避开军营後拐回去？ 04/07 17:02
49F：推 suzhou: 永和人口搞这条延伸轻轨？脑子被驴踢烂吗 04/07 17:28
50F：推 Bustycat: 中和光复线照计画走也只能服务到永和最多1/3人口 04/07 17:48
51F：→ Bustycat: 但是只要路线改西一点工程难度就会直线飙升 04/07 17:49
52F：推 timmyhsu2: 就算是轻轨也是长编组A型路权 04/07 18:04
53F：→ timmyhsu2: 如果民生线可行，这段也可以讨论看看 04/07 18:05
54F：推 h120968: 不走永和中正路这条实用性本来就不会太高 04/07 18:14
55F：→ h120968: 可以考虑再盖一条 南势角-中正路-中山路-板桥车站的路线 04/07 18:16
56F：→ h120968: 虽然会有人说没进北市都是没运量的烂路线 04/07 18:16
57F：→ suzhou: 环状线都还没饱和 再盖一条永和到板桥？？ 04/07 18:33
58F：→ ciswww: 注意，新北轻轨地下化会比高运量还贵，请三思！ 04/07 18:47
59F：→ ciswww: （轻轨就算降弓，高度也3750，比淡水线高运量的3585还高 04/07 18:47
60F：→ ciswww: 隧道直径变大→贵！少用直径的隧道→贵！ 04/07 18:47
61F：→ coffeemilk: 法国澳洲近期几个轨道工程好像都朝大隧道方向走，看起 04/07 18:51
62F：→ coffeemilk: 来他们不太省钱 04/07 18:51
63F：推 suzhou: 主要是台湾TBM也都要吃进口的吧 04/07 18:55
64F：→ miniUU: 平面轻轨拉进地狭人稠的区域，真的好吗？ 04/07 18:58
65F：推 ciswww: 中和公馆线若用环状线规格，车高3600是会比安坑线低，但也 04/07 18:59
66F：→ ciswww: 是没有比高运量低 04/07 18:59
67F：推 suzhou: 既然要挖地下 代表有那人口密度 还用轻轨的意义？ 04/07 18:59
68F：→ rmna: 不是没进台北就是没运量的烂路线，但的确常看到自以为的嘴炮 04/07 19:02
69F：→ rmna: 运量 04/07 19:02
70F：→ ELYC1x: 大直径隧道钻掘施工风险也较高，尤其大台北皆是软弱土层 04/07 19:09
71F：→ ELYC1x: 不过硬要讲也没差太多，高运量内径5.6，新北轻轨6.0-6.3， 04/07 19:11
72F：→ ELYC1x: 据悉顾问公司目前已有想办法把民生、基隆地下段缩到6出头 04/07 19:11
73F：推 hicker: 新北的会大 也是因为架空线与集电弓吧 04/07 19:27
74F：→ hicker: 若全线地下的话 就直接第三轨供电吧 04/07 19:29
75F：推 ciswww: (轻轨就算降弓，高度也3750，比高运量的3585还高) 04/07 19:29
76F：推 hicker: TBM是进口没错 但其实也是消秏品 每盖新一段都需订制 04/07 19:31
77F：推 vespar: 隧道架空线也可以做成导电轨吧 像台铁一样 04/07 20:24
78F：推 Metro123Star: 做大圆也可以 台铁常见 椭圆不知道目前技术如何 04/08 03:11
79F：→ Metro123Star: 高运量全部都是双小圆潜盾 机捷有部分双圆 04/08 03:11
80F：→ Metro123Star: *高运量是两个独立小圆 04/08 03:11
81F：推 Metro123Star: 感觉椭圆比较难实现XD不过台湾有些考虑用潜盾的都 04/08 03:21
82F：→ Metro123Star: 「因故」采用本来的工法 像是台铁隧道跟万大线车站 04/08 03:21
84F：→ Metro123Star: 不过桃园绿线就有采用直径8.2m潜盾施作隧道与车站 04/08 03:22
85F：→ Metro123Star: 北捷高运量隧道采用直径5.6-6.1m 04/08 03:25
87F：→ ELYC1x: 万大LG02曾考量采潜盾车站作为替代方案、南铁213标段也有 04/08 08:09
88F：→ ELYC1x: 规划台南南侧至南台南站间隧道采DOT，避开文化遗址，但最 04/08 08:09
89F：→ ELYC1x: 後都作罢继续用传统工法 04/08 08:09
90F：→ ELYC1x: 特殊机具贵规贵，但以台南耽搁十几年的案例，计算成本增加 04/08 08:11
91F：→ ELYC1x: 和效益损失，事後诸葛，说不定当初采潜盾工法比较理想 04/08 08:11
92F：推 lc85301: 椭圆不知道上、下两个方向受力会不会太大 04/08 09:32
93F：推 mos: 新店有两条盲肠线^^ 04/08 09:37
94F：→ gilbertchen8: 知道就好 所以应该不要想东向西再浪费钱 04/08 09:47
95F：推 u087111: 安坑轻轨的根本问题是进北市比公车慢，如果算上转乘比公 04/08 10:15
96F：→ u087111: 车快自然会有人搭 04/08 10:15
97F：推 h120968: 东环通了再说吧 或是至少也要接到南环动物园才行 04/08 10:24
98F：推 mos: 不用想东想西+1 安坑轻轨没救了 都是多花无谓的钱 04/08 10:27
99F：→ gilbertchen8: 要我讲实话 安坑轻轨根本不该盖 就算直接衔接大坪林 04/08 11:00
100F：→ gilbertchen8: 运量也从公车那吸一些人 原本2000人搭 变4000人搭 04/08 11:00
101F：→ gilbertchen8: 多了一倍喔 但还是悲惨运量 还不算花大钱 看清事实 04/08 11:00
102F：→ gilbertchen8: 吧 开车 骑车的 大多不会改搭轻轨或幻想接大坪林啦 04/08 11:00
103F：推 vin0425: 中和光复线会拆迁到房子吗？会不会？ 04/08 11:04
104F：推 hicker: 现在还很难说 毕竟也才刚开始而已 04/08 11:23
105F：→ starwillow: 其实也不一定喔 安坑如果当初接到大坪林 可以吃到一 04/08 11:51
106F：→ starwillow: 些骑车跟公车的市场 毕竟安坑常下雨 04/08 11:51
107F：推 gilbertchen8: 顶多吃公车的 骑车可穿雨衣 还比四轮可避开塞车 04/08 12:00
108F：→ gilbertchen8: 原本2000多人搭 後来因花大钱变5000人 人数看来多了 04/08 12:02
109F：→ gilbertchen8: 一倍 但一样是悲惨运量 但因花大钱被骂更惨 04/08 12:02
110F：推 gilbertchen8: 你应该不知道祥和路是安坑机车族的快速道路进台北 04/08 12:05
111F：→ gilbertchen8: 虽然发生几次严重车祸 大家还是用很爽 04/08 12:05
112F：推 anachronism: 花166亿，最大功能炒房 04/08 12:09
113F：推 h120968: 反正都盖了 难道你觉得亏的越惨越好？ 不能想办法变好？ 04/08 12:10
114F：→ mos: 花这麽多钱盖了一条非必要的轻轨 不如把柏油路铺平一点>< 04/08 12:10
115F：→ h120968: 当初如果不接十四张 直接到南势角我觉得运量肯定会很多 04/08 12:11
116F：→ h120968: 交通部 国发会 行政院全部都是非专业人士 脑袋奇怪 才会 04/08 12:13
117F：→ h120968: 通过这条线？ 04/08 12:13
118F：推 Kazamatsuri: 要怎麽接到南势角？ 04/08 12:18
119F：→ gilbertchen8: 就盖了也只能维持现状 看能否办活动增加运量 04/08 12:19
120F：→ gilbertchen8: 接南势角真的才是烂规划 04/08 12:19
121F：→ gilbertchen8: 不把人民纳税钱当钱乱花 04/08 12:21
122F：推 Howard61313: 「才」这个字用得怪怪的，说接南势角「才」是烂规划 04/08 12:45
123F：→ Howard61313: 」的话表示你觉得接十四张不是烂规划 04/08 12:45
124F：推 h120968: 接南势角很烂哦？进去东区的搭乘时间差不多 西区快很多 04/08 12:49
125F：→ h120968: 而且尖峰三分钟一班车 两边轮发 04/08 12:49
126F：→ h120968: 只是拆迁麻烦而已 04/08 12:49
127F：嘘 u087111: 说接南势角是烂规划的真的理解过安坑的生活圈在哪吗，轻 04/08 12:50
128F：→ u087111: 轨今天运量这麽惨就是因为安坑人会去的地方都不方便，时 04/08 12:50
129F：→ u087111: 间还比公车久，盖的烂才导致运量差，怎本末倒置怪安坑不 04/08 12:50
130F：→ u087111: 该盖了 04/08 12:50
131F：推 h120968: 安坑生活圈跟市区因为隔着新店溪 所以部分地区 04/08 12:53
132F：→ h120968: 尤其新和国小 偏向南势角很合理吧 04/08 12:53
133F：→ gilbertchen8: 接南势角是高运量 成本多少？ 十四张是轻轨 成本少 04/08 12:54
134F：→ gilbertchen8: 很多呀 接大坪林就中运量 以成本跟最後结论来看 04/08 12:54
135F：→ gilbertchen8: 以目前结果论 安坑轻轨就不应该盖呀 安坑人口连轻轨 04/08 12:56
136F：→ gilbertchen8: 都没法养 还说中运量及高运量呀 04/08 12:56
137F：→ gilbertchen8: 看看安坑人口12万 搭轻轨才2000人 1/60 还要再嘴啥 04/08 12:58
138F：→ gilbertchen8: 盖的烂才运量差呀 04/08 12:58
139F：→ u087111: 实际安坑生活圈从以前开始本来就比较偏向南势角，有中安 04/08 12:58
140F：→ u087111: 桥後去新店才比较有改善 04/08 12:58
141F：推 h120968: 用轻轨去接是有什麽困难啊 04/08 12:59
142F：→ h120968: 而且中和线规划之初是有打算盖到新和国小没错 04/08 12:59
143F：→ h120968: 但是因为跟木栅市区居民一样 怕吵跟怕脏乱 所以直接拒绝 04/08 12:59
144F：→ h120968: 了 04/08 12:59
145F：→ h120968: 其实我觉得当初盖安坑交流道的时候就该顺便盖联络道 这样 04/08 13:00
146F：→ h120968: 才能方便进去新店市区 04/08 13:00
147F：→ gilbertchen8: 看看做吃的是不是大部份都是从摊车起家 生意做起来 04/08 13:02
148F：→ gilbertchen8: 才租店面 安坑轻轨先用精简版盖 结果运量极差 不就 04/08 13:02
149F：→ gilbertchen8: 还好经费没花很多 盖高运量 中运量 呵呵 04/08 13:02
150F：→ gilbertchen8: h大 你真的有住过安坑吗 觉得你的看法都是google来 04/08 13:03
151F：推 u087111: 就是盖的烂啊，出安和路後的几站那个位置还不烂喔，山上 04/08 13:04
152F：→ u087111: 山下都有段距离要接驳，设ubike就当有交差了，玫瑰城站 04/08 13:04
153F：→ u087111: 的ubike从轻轨站点骑到上面站点先不说路小危险，那个坡 04/08 13:04
154F：→ u087111: 多少人骑的了 04/08 13:04
155F：→ h120968: 所以我才说要把往轻轨的路盖好啊 都不方便到站了怎麽可能 04/08 13:05
156F：→ h120968: 会有人用 04/08 13:05
157F：→ h120968: 你要是愿意拆房子 安康路怎麽可能改不了 04/08 13:07
158F：→ h120968: 要是真愿意花 桃园中正路也能地下化盖车站 西环也能地下 04/08 13:07
159F：→ h120968: 化 04/08 13:07
160F：→ h120968: 不要一直抱怨嘛 04/08 13:07
161F：推 u087111: 只有安民街 安德街那附近的是能有多少人搭何况那个轻轨 04/08 13:10
162F：→ u087111: 平地区也只算擦边，後面就更不用说了，说擦边都勉强，就 04/08 13:10
163F：→ u087111: 是烂才没人搭，上次我搭从上接驳车开始算花了50分钟才在 04/08 13:10
164F：→ u087111: 大坪林，比我搭公车过去还慢15分，还不够烂喔，方便性哪 04/08 13:10
165F：→ u087111: 去了 04/08 13:10
166F：→ gilbertchen8: 假设若以给地方交代为前提而一定要盖 只有轻轨到14 04/08 13:10
167F：→ gilbertchen8: 张是最适合 万一 我是说万一喔 运量低估 再看看其他 04/08 13:10
168F：→ gilbertchen8: 方案（我是认为根本不可能运量低估就对） 能否补救 04/08 13:10
169F：→ gilbertchen8: 但是目前运量明显高估太多 表示根本没轨道运输的需 04/08 13:10
170F：→ gilbertchen8: 求呀 但都已经盖了 就这样吧 看看南 东环或之後都市 04/08 13:10
171F：→ gilbertchen8: 更新有重划区再看看 04/08 13:10
172F：→ u087111: 现在这盖法就不是为了服务现在安坑的居民 04/08 13:11
173F：→ gilbertchen8: 变好 也只是吸引公车族 对整体运量没有明显帮助的 04/08 13:12
174F：→ gilbertchen8: 不同人出来 我又要讲一次 真的很累 04/08 13:12
175F：→ u087111: 服务周边土地徵收盖房的未来居民才是真的 04/08 13:12
176F：→ gilbertchen8: 就我来看 是给安坑民众一个交代 04/08 13:12
177F：→ gilbertchen8: 安坑地形 本来就不容易盖一条面面俱到的轨道建设 04/08 13:14
178F：→ u087111: 接十四张就是问题之一啦，少那个10分钟使用意愿会高很多 04/08 13:16
179F：→ u087111: 轻轨 接驳因使用人数增加班次进市区自然会比公车快。 04/08 13:18
180F：→ gilbertchen8: h大 你的意思是说 为了要盖捷运给你搭 别人的房子就 04/08 13:19
181F：→ gilbertchen8: 该被拆掉了呀 我的妈呀 04/08 13:19
182F：推 h120968: 再说一次 安坑 淡海 三莺 前期研究都有考虑直接高运量 04/08 13:19
183F：→ h120968: 但是考虑到运量全部降格轻轨跟中运量 04/08 13:19
184F：→ h120968: 然後要盖闹区可以 钱拿得出来怎麽盖都行 学桃园盖地下叠 04/08 13:19
185F：→ h120968: 式路宽是够的 04/08 13:19
186F：→ h120968: 真的是一堆毛 要最大效益盖安康路 04/08 13:21
187F：→ h120968: 然後又觉得盖在那边拆房子不满意 04/08 13:21
188F：→ h120968: 又觉得盖安一路没用 本来这条就是轻轨开发的计画道路 荒 04/08 13:21
189F：→ h120968: 凉很正常的 04/08 13:21
190F：推 gilbertchen8: u大 目前安坑轻轨每日2000人搭 你是主张接大坪林变 04/08 13:22
191F：→ gilbertchen8: 中运量吧 那搭乘人数可能把一些公车族拉来搭捷运 从 04/08 13:22
192F：→ gilbertchen8: 原本2000人搭 变成4000 多了一倍 但是运量一样悲惨 04/08 13:22
193F：→ gilbertchen8: 因为开车 骑车的不会改变来搭捷运 这样清楚吗 04/08 13:22
194F：推 h120968: 其实当初新店线多拉一站到k6安康安和路口轻轨实用性就会 04/08 13:26
195F：→ h120968: 提升很多 04/08 13:26
196F：→ u087111: 我要讲的只是安坑轻轨没人搭拉不到人就是因为不方便又更 04/08 13:26
197F：→ u087111: 浪费时间，接大坪林是不可能的，拿大坪林举例只是为了比 04/08 13:26
198F：→ u087111: 较双方的时间差异 04/08 13:26
199F：→ h120968: 一样能接十四张 但是轻轨山上下来的转乘时间会快很多 04/08 13:27
200F：→ h120968: 反正安康路一段路宽30米 塞的下高运量车站的站体 04/08 13:27
201F：→ u087111: 安坑搭公车的人可不少，问题现在轻轨比公车慢还不方便的 04/08 13:29
202F：→ u087111: 前提下怪人不搭，再拿运量来说不该盖就很奇怪 04/08 13:29
203F：→ gilbertchen8: 我单纯就cp值来看 反正给交代就是盖轻轨 不然就是不 04/08 13:30
204F：→ gilbertchen8: 应该盖 其他不说了 觉得很累 04/08 13:30
205F：→ u087111: 如果能接到秀朗桥头站少一次环状线转乘约10分钟的时间就 04/08 13:32
206F：→ u087111: 会有差了，我自己搭乘的体验更多都是等轻轨 环状线转乘 04/08 13:32
207F：→ u087111: 所浪费的时间 04/08 13:32
208F：→ u087111: cp值来看只有蓝线真的赚钱，所以其他都别盖? 04/08 13:35
209F：→ rmna: 不是说安坑轻轨不该盖，是说如果规划废成这样不如不要盖，这 04/08 13:51
210F：→ rmna: 两个说法不一样 04/08 13:51
211F：→ rmna: 没有人说要赚钱才能盖，不需要无限上纲 04/08 13:53
212F：→ gilbertchen8: 可以说说安坑轻轨怎样规划才不会废呀 如果花大钱盖 04/08 14:00
213F：→ gilbertchen8: 运量又不怎样 然後一直吹土建未来多有价值这种乾话 04/08 14:00
214F：→ gilbertchen8: 就大可不必了 04/08 14:00
215F：→ u087111: 个人是没觉得盖成轻轨有啥不好啦，也觉得现阶段这轻轨是 04/08 14:01
216F：→ u087111: 真的烂，木以成舟只能想办法改善 04/08 14:01
217F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨接秀朗桥为何不需再转乘 轻轨转环状中运量 04/08 14:03
218F：→ gilbertchen8: 绕了半天 原来是要接秀朗桥 噗哧 04/08 14:03
219F：推 atuf: 就算不延伸，接秀朗桥站也比十四张好 04/08 14:05
220F：→ gilbertchen8: 可以说理由吗 04/08 14:05
221F：→ gilbertchen8: 现况为何比较好？ 04/08 14:06
222F：→ u087111: 接秀朗桥就是唯一一个比较有可能的方法，没那麽复杂单纯 04/08 14:09
223F：→ u087111: 生活圈问题 04/08 14:09
224F：→ gilbertchen8: 因为你住秀朗桥或工作地点在附近吗 04/08 14:09
225F：→ gilbertchen8: u大 你先说为何安坑轻轨接秀朗桥不用再转乘吧？ 04/08 14:10
226F：推 earldunn: 接中和光复线的秀朗桥站才有用,环状线转乘真的太久 04/08 14:12
227F：→ u087111: 我说的不再转乘是以这篇文章为前提阿，这边讨论的难道不 04/08 14:12
228F：→ u087111: 是以这篇文章为前提吗，没这条线现实层面轻轨也不会有改 04/08 14:12
229F：→ u087111: 动机会不是? 04/08 14:12
230F：推 gilbertchen8: 前面已经有一个为了自己可搭捷运 别人房子就该被拆 04/08 14:13
231F：→ gilbertchen8: 了 看看没有新的奇葩想法 04/08 14:13
232F：→ u087111: 前面就说啦，现阶段轻轨就是烂阿 04/08 14:13
233F：→ u087111: 但就木以成舟只能改善，喊不该盖它也不会消失不是 04/08 14:14
234F：→ gilbertchen8: 原来你是要安坑轻轨直接延伸中和光复呀 是要中和光 04/08 14:15
235F：→ gilbertchen8: 复变轻轨 还是安坑轻轨升级中运量或高运量 噗哧 04/08 14:15
236F：推 h120968: 明明一直以来都有只要盖安康路上轻轨就一定会变得很有用 04/08 14:24
237F：→ h120968: 的论调 04/08 14:24
238F：→ h120968: 谁跟你说一定要拆房子 盖出入口要找联开啊 而且路宽不足 04/08 14:24
239F：→ h120968: 需要穿越 04/08 14:24
240F：→ h120968: 也是也可能会动到房子 但我不是业界人员 04/08 14:24
241F：→ h120968: 或许不用拆也不一定 像是南环木栅路段就没拆 还是要问专 04/08 14:24
242F：→ h120968: 业的才对 04/08 14:24
243F：→ u087111: 就单纯接过去就行了，非要二分法升降我也没辄 04/08 14:26
244F：推 h120968: 木栅路 22米 中运量岛式 桃园绿线中正路 15米叠式 反正政 04/08 14:27
245F：→ h120968: 府想都能盖 04/08 14:27
246F：→ u087111: 另外g大，整篇我也没看到谁非要中高运量这个画靶真的不 04/08 14:30
247F：→ u087111: 必 04/08 14:30
248F：→ gilbertchen8: 哇咧 翻脸跟翻书一样 後面马上推翻前面说的 时空背 04/08 14:57
249F：→ gilbertchen8: 景不同 好歹也隔几天或几个月吧 几小时就发夹弯噗哧 04/08 14:57
250F：推 gilbertchen8: u大 你是不是公车搭多了 把公车专用道当成捷运轨道 04/08 15:00
251F：→ gilbertchen8: 了呀 安坑轻轨不用转乘中和光复线的前提是 两套运量 04/08 15:00
252F：→ gilbertchen8: 系统要一样呀 04/08 15:00
253F：→ u087111: 进北市跟现在比少转一次阿，我上面也是说一次而不 04/08 15:24
254F：→ u087111: 是两次吧? 04/08 15:24
255F：→ u087111: g大对轻轨意见很大那是你的自由没什麽，不过真别乱画靶 04/08 15:29
256F：→ u087111: 後口扣人帽子 04/08 15:29
257F：→ u087111: 更正*乱画靶後扣人帽子 04/08 15:29
258F：推 h120968: 说的好像民汐基隆也是烂货一样 噗哧 04/08 15:31
259F：→ h120968: 另外 车子用好一点的不代表运能很高 比如三莺那种 04/08 15:32
260F：→ h120968: 轻轨运量的无人驾驶车 写做中运量 读做轻轨 04/08 15:32
261F：→ gilbertchen8: u大 你之前提到秀朗桥站 少转环状线一次，目前有秀 04/08 15:54
262F：→ gilbertchen8: 朗桥站的只有环状线呀 比现在少转一次是建立在中和 04/08 15:54
263F：→ gilbertchen8: 光复线 请问安坑轻轨跟中和光复线怎样连接 你用安坑 04/08 15:54
264F：→ gilbertchen8: 轻轨直接延伸大坪林的概念去想看看 04/08 15:54
265F：推 h120968: 设连通道转乘 或是平面直接站外转乘 应该没有很难理解才 04/08 15:57
266F：→ h120968: 是 04/08 15:57
268F：→ gilbertchen8: 如果你的意思是中和光复线 从本来的秀朗桥站延伸到 04/08 16:02
269F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨的新和国小 那才算是一次转乘吧 这样也跟秀 04/08 16:03
270F：→ gilbertchen8: 朗桥站完全无关呀 你从头到尾在说秀朗桥站 又说少一 04/08 16:03
271F：→ gilbertchen8: 次转乘 一般人也难理解你的想法吧 04/08 16:03
272F：→ gilbertchen8: 跟那种随时说法会翻页的 真的没啥好讲的 04/08 16:04
273F：推 h120968: 不论中和光复线跟安坑轻轨哪个接到对方都是少一次转乘 有 04/08 16:07
274F：→ h120968: 何问题？ 04/08 16:07
275F：→ h120968: 现在接十四张就是往景安跟大坪林都要换两次车 所以才不方 04/08 16:10
276F：→ h120968: 便 04/08 16:10
277F：→ h120968: 只要少一次转乘就能直达光复路 04/08 16:10
278F：→ h120968: 直接进市中心就很方便了 04/08 16:10
279F：→ h120968: 像是橘线通勤文湖线转乘两次 未来橘线通勤连城路也是两次 04/08 16:13
280F：→ h120968: 三莺淡海通勤文湖线也是两次 04/08 16:13
281F：→ h120968: 没什麽好抱怨的 最多就是尽量降低不方便而已 04/08 16:13
282F：推 sang821004: 「十四张转地下接到景美站，然後在景兴路转成路面电 04/08 19:44
283F：→ sang821004: 车的形式衔接兴隆路到终点万芳医院站（兴隆辛亥路口 04/08 19:44
284F：→ sang821004: ）」 04/08 19:44
285F：→ sang821004: 沿途车流量也不算大 。去东京搭过路面产生的灵感 04/08 19:44
286F：推 eugene0315: 中和光复这条线的预定转乘站是秀朗桥 如果安坑轻轨接 04/08 19:45
287F：→ eugene0315: 中和光复线转乘 进入台北东侧是可以在「转乘一次」的 04/08 19:45
288F：→ eugene0315: 状态下达成的 但不论是南势角 大坪林 甚至还没定案的 04/08 19:45
289F：→ eugene0315: 中和光复线与秀朗桥 上述这几站不论实际或者规划 就 04/08 19:45
290F：→ eugene0315: 有至少两线能转 先天上的转乘效果就比十四张好 而且 04/08 19:45
291F：→ eugene0315: 这次是地震震出安坑轻轨这个额外问题 那就是环状线出 04/08 19:45
292F：→ eugene0315: 问题会两条一起废掉 所以现在才会有这种想要让安坑轻 04/08 19:45
293F：→ eugene0315: 轨接第二条捷运线的想法不是吗？ 当然你要说花大钱又 04/08 19:45
294F：→ eugene0315: 没效益 这话可能说的也没错 但大家希望的是能让安坑 04/08 19:45
295F：→ eugene0315: 轻轨至少独立作业上能保有其价值 而不是环状线没了整 04/08 19:45
296F：→ eugene0315: 条一起没用 04/08 19:45