作者rmna (阿花)
看板MRT
标题[问题] 安坑轻轨通车首年是当年预估通车年运量几
时间Sat Mar 30 07:10:28 2024
跟板友在其他篇文章讨论这问题，我越讨论越迷糊，反而怕自己搞错了，所以想直接问过
数字到底是几成，也不要一直讲错让支持安坑轻轨的人不舒服，我被打脸也没关系，至少
搞清楚
我的理解是根据下图，当年报告中110年预估运量是53220人次(27600 + 3120 +22500) 也等
於表上总进站的数字
https://i.imgur.com/g8qXDuL.jpeg
然後目前通车一年，新北公布日运量是5600人次，就是10.5%
https://i.imgur.com/hD86xxu.jpeg
然後这数字应该有包含最早免费时的人数，所以我认为之後每个月人数甚至会一成不到
相关新闻
https://i.imgur.com/8wM0KVL.jpeg
然後我自己看板上文章10月的数字，我算起来是5289人次，也还是没一成（加总各站日均
进站
人次）
https://i.imgur.com/FLSoM27.jpeg
最後我想问如果我说安坑实际运量不到当年预估一成是不合理的，那我要说几成才对
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.52.86 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1711753830.A.DFB.html
※ 编辑: rmna (1.162.52.86 台湾), 03/30/2024 07:12:01
※ 编辑: rmna (1.162.52.86 台湾), 03/30/2024 07:19:46
※ 编辑: rmna (1.162.52.86 台湾), 03/30/2024 07:21:28
※ 编辑: rmna (1.162.52.86 台湾), 03/30/2024 07:26:21
1F：→ mtc5566: 这条真的该搞公车专用道就好 公车拐个弯就能进各大社区03/30 08:14
2F：→ mtc5566: 方便多了03/30 08:14
3F：推 sulichun: 错误政策比贪污更严重!!03/30 10:26
4F：→ ethanNTP: 如果采高架brt不下坡 甚至直接用匝道到各大社区的半山03/30 10:30
5F：→ ethanNTP: 腰停靠 会不会也比要大家下山等车好？03/30 10:30
6F：→ mos: 安坑轻轨运量应该没救了 预算拿来把安康路安和路路面铺平好吗03/30 10:38
7F：→ Stan6003: 安坑轻轨想要增加运量就该先把後段赶快重划跟盖满社宅03/30 10:44
8F：→ labbat: 我记得有很多版本的运量通通是官方预估的，你要拿最乐观03/30 10:51
9F：→ labbat: 的讲也没差就是03/30 10:51
之前看高雄的报告会有保守估计和乐观估计，但即使只用保守估计来看最後也还是差超多
就是，安坑我不知道其他板本在哪，就照官方自己在新闻上回应的
https://i.imgur.com/qu9odAa.jpeg
10F：→ youkisushe: 甚至不用公车专用道吧 我是说安一路那段 直接鱼骨型03/30 11:25
11F：→ youkisushe: 开法 只有安坑市区那边才要公车专用道03/30 11:25
12F：推 ethanNTP: 鱼骨型 这个形容好贴切XD03/30 11:35
13F：推 ninebride: 如果是高雄的话或者dpp掌政 早就被鞭屍一年了03/30 11:48
14F：→ ninebride: 还在鞭屍03/30 11:48
15F：推 shinchan626: 果然轻轨盖在新北就一切太平 媒体装作没看到03/30 12:45
16F：推 robotcl: 要等南环东环北环通车才有救一点03/30 12:48
17F：→ rmna: 呃有人可以说我这样算实际运量只有预估一成到底有没有问题吗03/30 13:04
18F：→ rmna: ？ 虽然一成或两成都很惨，我但我不想说错数字阿03/30 13:04
※ 编辑: rmna (36.235.196.65 台湾), 03/30/2024 13:12:15
19F：→ playchicken: 安坑轻轨接驳车去年平均一班车载1人多而已 03/30 13:12
20F：→ playchicken: 安坑轻轨自己烂还要拖公车下水 伟哉新北 03/30 13:12
21F：推 ELYC1x: 安坑K6以西真的无解，单靠医院和学校无法支撑 03/30 13:44
22F：→ ELYC1x: 所以深坑真的要记取选线的教训 03/30 13:45
23F：→ rmna: 深坑可行性有放出来让人看了吗03/30 13:47
24F：→ rmna: 我有试着查过但不知道现在深坑线是怎麽估的 03/30 13:50
25F：推 gilbertchen8: 现在比较有空 其他版友也没回答你的问题 我就针对53 03/30 14:13
26F：→ gilbertchen8: 220 这数字做个解释03/30 14:13
27F：→ gilbertchen8: 你的第一个表 是110 111 112 各站的预估人数 对吧？03/30 14:14
28F：推 gilbertchen8: 请你先看 往台北，进站数仅有K1 到K8 ，K9 是空白，03/30 14:17
29F：→ gilbertchen8: 因为K9十四张是终点站 不可能有乘客进站又出站 除非03/30 14:17
30F：→ gilbertchen8: 尿急吧？03/30 14:17
31F：→ rmna: 到这边都没问题 03/30 14:17
32F：推 hoyunxian: 不过走安坑中心的路肯定要拆很多建筑物 03/30 14:19
33F：→ hoyunxian: 影响生活跟预算一定直线飙高 03/30 14:19
34F：→ hoyunxian: 我还是觉得安坑轻轨的接驳车不应该只是往山上跑，往中 03/30 14:19
35F：→ hoyunxian: 心那边开过去如何？ 03/30 14:19
36F：推 gilbertchen8: 往台北方向 有K1-K8 各站进站数 也有出站数 还有一 03/30 14:24
37F：→ gilbertchen8: 个转乘（这个转乘就是重点了），转乘是K1-K8 的进站 03/30 14:24
38F：→ gilbertchen8: 数减掉出站数 就会变成转乘，所以 你看总进站数5322 03/30 14:24
39F：→ gilbertchen8: 0 其实是把 K1-K8的进站人数加上出站人数加上转乘才 03/30 14:24
40F：→ gilbertchen8: 会得到的结果，也就是说 这个你指出的总进站数 其实 03/30 14:24
41F：→ gilbertchen8: 是安坑轻轨的各站进出数，那个转乘的数字其实有很多03/30 14:24
42F：→ gilbertchen8: 都是包含K1-K8乘客进站数03/30 14:24
你这里说的就很奇怪了，往台北方向110年预估人次是27600
※ 编辑: rmna (36.235.196.65 台湾), 03/30/2024 14:26:21
43F：推 gilbertchen8: 之前说过 1个人次会有将近2个旅次，你这表的53320 03/30 14:28
44F：→ gilbertchen8: 就是计算2个旅次，举例来说，在K1进站的人已经在K1 03/30 14:28
45F：→ gilbertchen8: 算1个旅次，14张转乘又再算另1个旅次，也就是说明， 03/30 14:28
46F：→ gilbertchen8: 53220实际上的意义是安坑轻轨往台北的总进站人数， 03/30 14:28
47F：→ gilbertchen8: 同理 往安坑方向也是同样道理。 03/30 14:28
48F：→ gilbertchen8: 你现在是强调53320 不是吗？ 03/30 14:29
我是说安坑轻轨110年预估人次是53320
往台北方向预估人次是27600
往安坑方向预估人次是3120 +22500
所以合起来是53320
※ 编辑: rmna (36.235.196.65 台湾), 03/30/2024 14:31:51
49F：→ gilbertchen8: 你可以把我的说明再看一次 03/30 14:30
50F：→ gilbertchen8: 我要强调的是 预估运量就是2万多人次（20000-29999 03/30 14:32
51F：→ gilbertchen8: ）都行，不是53320这个数字就对 03/30 14:32
52F：→ rmna: 我又没有说往台北方向是53320... 03/30 14:32
53F：→ gilbertchen8: 更正53320是总进出站数字 03/30 14:32
54F：→ gilbertchen8: 你是强调最右边 总进站53320 03/30 14:33
55F：→ rmna: 不是为什麽往安坑方向的人才不能被算在预估内呀... 03/30 14:33
56F：→ gilbertchen8: 总出站53320 03/30 14:33
57F：→ gilbertchen8: 往安坑方向也行 03/30 14:34
58F：→ rmna: 总预估人次不就该是往安坑的人次跟往台北的人次相加吗？ 03/30 14:35
59F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨 不像北捷有那样多出口 所以你仅能针对一 03/30 14:35
60F：→ gilbertchen8: 个方向计算进出站旅次 03/30 14:35
61F：→ gilbertchen8: 其中数字盲点在於转乘 03/30 14:36
62F：→ gilbertchen8: 你把转乘那数字 拿掉也行 03/30 14:37
63F：→ gilbertchen8: 人次是算 1进1出 转乘就已经重复计算了 03/30 14:38
64F：→ rmna: 怎麽可能只能针对单向...就是现在新北给的实际运量K9 跟K1都 03/30 14:39
65F：→ rmna: 有在算进站人数阿 03/30 14:39
66F：→ rmna: 往台北方向要看进站要无视转乘拿没错，所以才是27600，往安 03/30 14:41
67F：→ rmna: 坑方向要把转乘算进来 03/30 14:41
68F：→ rmna: 假如只针对一个方向来看，目前安坑运量就不可能有5000了啦 03/30 14:42
69F：→ rmna: 112 10月来说，如果只看往台北方向，算K1到K8进站都是为了往 03/30 14:45
70F：→ rmna: 台北好了，K9 两千多可以直接扣掉吧 03/30 14:45
71F：推 gilbertchen8: 就是计算上盲点呀 03/30 14:49
72F：→ gilbertchen8: 我是针对你那个表的数字 03/30 14:50
73F：→ gilbertchen8: 而新北捷运的各站数字是已经包含两个方向（往台北及 03/30 14:51
74F：→ gilbertchen8: 往安坑都计算入了） 03/30 14:51
75F：→ gilbertchen8: 你看10月份 新北捷运的资料只有各站进出人数 03/30 14:52
76F：→ gilbertchen8: 并没有分方向 也就是他把两个方向都算入人次 03/30 14:53
77F：→ gilbertchen8: 你把那个表 及 新北捷运数据要分开看 03/30 14:54
78F：→ rmna: 对阿新北实际运量给的数字就是包含两个方向，那为啥你预估时 03/30 14:54
79F：→ rmna: 只看一个方向阿？ 03/30 14:54
80F：→ gilbertchen8: 表里 有转乘数字 新北捷运的仅有各站进出人数 03/30 14:54
81F：→ rmna: 实际运量是两个方向的数字，53320也是两个方向的数字阿 03/30 14:54
82F：→ gilbertchen8: 你要先说 看表还是新北捷运的数据 03/30 14:55
83F：→ gilbertchen8: 这是计算方式的差异 03/30 14:56
84F：→ rmna: 我大概知道问题在哪了，你认为新北112 10月给的数字不包含转 03/30 14:56
85F：→ rmna: 乘对吗 03/30 14:56
86F：→ gilbertchen8: 也可解释 预估运量会比较精细 你看单方向 头及尾都 03/30 14:57
87F：→ gilbertchen8: 没有数字 03/30 14:57
88F：→ gilbertchen8: 算转乘呀 只是 他是用人次算 非用旅次 03/30 14:58
89F：→ rmna: 再确认下，你认为新北捷运112年10月给的进站数字不包含从环 03/30 14:58
90F：→ rmna: 状转安坑的人数对吗？ 03/30 14:58
91F：→ rmna: 入站人次 03/30 14:59
92F：推 gilbertchen8: 至於新北捷运怎样计算 就不知道了 我们唯一能推的是 03/30 15:00
93F：→ gilbertchen8: 用他给的资料来反推日运量人次 03/30 15:00
94F：→ gilbertchen8: 有算环状线转安坑 03/30 15:01
95F：→ gilbertchen8: 新北捷运是整个统计安坑轻轨K1-K9人次从那来都算 03/30 15:02
96F：→ gilbertchen8: 反正 表及新北捷运的数字是两回事 不能混为一谈 03/30 15:03
97F：→ rmna: 我会说现在新北给入站人次数字已经包含转乘了，不然K9不可能 03/30 15:04
98F：→ rmna: 有到2418，当年预估纯粹从K9进站才2060，要说2418都不是转乘 03/30 15:04
99F：→ rmna: 来的太不合理 03/30 15:04
100F：→ gilbertchen8: 所以没问题了吗？53320不是预估人次喔 没问题了吧？ 03/30 15:06
101F：→ rmna: 疑你也知道有算环状转安坑..那27600 + 3120 +22500 这三个数 03/30 15:07
102F：→ rmna: 字到底你觉得哪个是多加的... 03/30 15:07
103F：→ gilbertchen8: 转乘 03/30 15:07
104F：→ gilbertchen8: 22500 转乘是多加的 03/30 15:07
105F：→ rmna: 所以你觉得22500是多加的，那你也该觉得现在日运量五千多是 03/30 15:09
106F：→ rmna: 多算的罗，因为5000多有把环状转安坑算进来阿 03/30 15:09
107F：推 gilbertchen8: 往台北转乘也是从K1-K8 来的 举例某甲从K1进站 算1 03/30 15:13
108F：→ gilbertchen8: 个旅次 某甲 转乘 到环状线 还是同一个人 但就被算2 03/30 15:13
109F：→ gilbertchen8: 个旅次了 03/30 15:13
110F：→ gilbertchen8: 天呀 我这样举例还不能懂 我就没办法了 03/30 15:14
111F：→ gilbertchen8: 表及 新北捷运的数据要分开看 03/30 15:15
112F：→ gilbertchen8: 至於 新北捷运统计实际运量你不相信是5000 那也是你 03/30 15:16
113F：→ gilbertchen8: 的自由 03/30 15:16
114F：→ rmna: 不是阿新北给的数字，包含转乘加起来也就只有5000多啊？ 03/30 15:17
115F：→ rmna: 新北说实际运量5600你信，新北自己说110年预估5.3万你不信.. 03/30 15:20
116F：→ rmna: 好歹也要用自己标准看看实际运量怎麽来的吧... 03/30 15:21
117F：→ gilbertchen8: 最後 那个表是预估运量 所以才会有各站人数及转乘 03/30 15:23
118F：→ gilbertchen8: 但实际营运後 有系统可以针对该站刷卡纪录 同一张卡 03/30 15:23
119F：→ gilbertchen8: 进出只会算一个人次 03/30 15:23
120F：→ rmna: 22500 一直都是预期环状转安坑的人次，你一直扯往安坑转环状 03/30 15:23
121F：→ rmna: 的不能重复算，就根本没人有重复算 03/30 15:23
122F：→ gilbertchen8: 预估之所有预估 就没有系统计算 营运後才有系统数据 03/30 15:23
123F：→ gilbertchen8: 反正 我已经解释完了 看其他人来打脸我吧 ok? 03/30 15:24
124F：→ gilbertchen8: 懂的人就知道我说啥 我解释完 不奉陪了 03/30 15:26
125F：→ rmna: 那倒是让别人说吧..累 03/30 15:26
126F：→ gilbertchen8: 对了 有兴趣 你可以看一下 表 预估运量往台北方向 03/30 15:32
127F：→ gilbertchen8: 进站人数 等於出站数加上转乘 03/30 15:32
128F：→ gilbertchen8: 往安坑方向 的出站人数 等於进站数加上转乘 03/30 15:33
129F：→ gilbertchen8: 物质不灭定律到那都还满适用的 03/30 15:34
130F：→ gilbertchen8: 27600=3310+24290 03/30 15:35
131F：→ gilbertchen8: 25620=22500（转乘）+3120 03/30 15:36
132F：→ rmna: 这不是废话吗？但你就觉得往安坑方向环状转安坑的转乘人数22 03/30 15:37
133F：→ rmna: 500不能算在预估人数内呀？ 03/30 15:37
134F：→ rmna: 现在又不是在算安坑能为双北捷运增加多少人次，而是看安坑轻 03/30 15:38
135F：→ rmna: 轨自己能服务多少人次 03/30 15:38
136F：推 gilbertchen8: 人数是27600 或25620 中间呀 03/30 15:39
137F：→ rmna: 这22500就是除了你之外每个地方都算在预估人次内的数字 03/30 15:39
138F：→ gilbertchen8: 就是27600 到25620 03/30 15:39
139F：→ gilbertchen8: 好吧 不打扰了 03/30 15:40
140F：→ gilbertchen8: 呼叫 hicker大大或咖啡牛奶大大看能否提供些意见吧 03/30 15:42
141F：→ gilbertchen8: 27600=3310+24290（转乘） 03/30 16:02
142F：→ ELYC1x: 110年K9那排进站(街面)2060、转乘22500，合起来就是右边K9 03/30 16:06
143F：→ ELYC1x: 单站的总进站24560，它的表格文字表达过於简略，没把转乘 03/30 16:06
144F：→ ELYC1x: 意义写清楚容易引起误解，对K9而言左边的转乘是出站旅次转 03/30 16:06
145F：→ ELYC1x: 环状线、右边往安坑的转乘是从环状线坐过来换安坑线，方向 03/30 16:06
146F：→ ELYC1x: 有别，且和其他站没关系 03/30 16:06
147F：→ ELYC1x: 原po如果不想搞这麽复杂，也可以把往安坑方向、右边那行K1 03/30 16:08
148F：→ ELYC1x: -8的「出站」加起来，想必也是24560，就不用管转乘是怎麽 03/30 16:08
149F：→ ELYC1x: 转，因为进=出，两者只要算一次就好 03/30 16:08
150F：→ ELYC1x: 我的推算只针对报告附表，新北、北捷怎麽统计抱歉我没研究 03/30 16:11
151F：→ ELYC1x: ，就报告所预测来讲，53220就是正确的中间年预测每日总搭 03/30 16:11
152F：→ ELYC1x: 乘量，供参考 03/30 16:11
153F：推 gilbertchen8: E大 原po 不相信我们两个人说的，要其他人出来说喔 03/30 16:30
154F：→ gilbertchen8: 最好是hocker 或咖啡牛奶大大 感恩啦 03/30 16:30
155F：→ gilbertchen8: 更正是hicker大大 03/30 16:31
156F：→ rmna: 所以E大是说110年预测总搭乘是53320阿？ 03/30 16:53
157F：推 gilbertchen8: 总搭成量是所谓旅次 你之前是说你知道旅次跟人次差 03/30 16:57
158F：→ gilbertchen8: 别 忘记了吗 03/30 16:57
159F：→ gilbertchen8: 不是要吵转乘呀 呵呵 03/30 16:57
160F：→ gilbertchen8: 别人讲就是吵 自己就没事呀 03/30 16:58
161F：→ rmna: 那我直接问E大, 新北说过去一年日运量是5600，这边指的是每 03/30 17:01
162F：→ rmna: 日总搭乘量是5600吗？ 03/30 17:01
163F：→ gilbertchen8: 嗯 你可以问E大 03/30 17:02
164F：→ gilbertchen8: 但是新北捷运的日搭乘量已经摆在你贴出来的数据 噗 03/30 17:04
165F：→ ELYC1x: 新北只计单边(进 or 出)是5000多没错，但只看到结果，我也 03/30 17:14
166F：→ ELYC1x: 不确定转乘旅次有计还是没计，真的好奇建议写信询问新北捷 03/30 17:14
167F：→ ELYC1x: 运局或公司 03/30 17:14
168F：→ ELYC1x: 类似统计资料也可以翻其他路线的报告验算看看，看算法是不 03/30 17:15
169F：→ ELYC1x: 是都一样 03/30 17:15
170F：→ rmna: 所以是多少？你可以先说让我来跟E大答案验证呀 03/30 17:15
171F：→ gilbertchen8: 其实真的不用想太复杂 轻轨早上 就是在安坑想搭轻轨 03/30 17:20
172F：→ gilbertchen8: 去不管是去阳光园区运动或去搭环状线 都是同一群人 03/30 17:20
173F：→ gilbertchen8: 可想成这群人出城 03/30 17:20
174F：→ gilbertchen8: 晚上 再把同样那群人从环状线或阳光运动园区送回他 03/30 17:21
175F：→ gilbertchen8: 们家 03/30 17:21
176F：→ gilbertchen8: 那群人的总数不会相差太多 但是就是同一群都住安坑 03/30 17:23
177F：→ gilbertchen8: 的居民 出城或进城 03/30 17:23
178F：→ rmna: 那g在你的范例我从k1去k7运动，再从k7去k1回家，我在新北给 03/30 17:36
179F：→ rmna: 的进站数据，是k1 k7各一次对吗 03/30 17:36
180F：→ gilbertchen8: 你的例子 对 k1 及k7 各1次 03/30 17:41
181F：→ gilbertchen8: 你会显示在 新北捷运k1进站 k7 出站 但是你还要回家 03/30 17:45
182F：→ gilbertchen8: 呀 回家 就是k7进站 k1 出站 在数据里面显示 03/30 17:45
183F：→ gilbertchen8: 新北捷运数据有分 进站数 及 出站数 分比较细 03/30 17:46
184F：→ rmna: 那以113年 10月 总进站日均是5289，这个5289是你所谓的旅次 03/30 17:48
185F：→ rmna: （对应53320）还是人次(对应你说的25000到27000之间） 03/30 17:48
186F：→ gilbertchen8: 你又在玩文字游戏 03/30 17:52
187F：→ gilbertchen8: 总进站 还是 总进出站 要分清楚 03/30 17:53
188F：→ rmna: 怎麽又文字游戏了... 03/30 17:53
189F：→ rmna: 我是说总进站呀？ 5289是加总进站 03/30 17:54
190F：→ gilbertchen8: 反正你就是要一直讲到看别人会不会出错 对吧 03/30 17:54
191F：→ gilbertchen8: 旅次 跟 人次 你就想模糊焦点 03/30 17:55
192F：→ gilbertchen8: 加总进站 请问 加总出站呢？ 03/30 17:56
193F：→ rmna: 我是要表达，在你原本叙述里面一个人去台北工作再回家，日运 03/30 17:56
194F：→ rmna: 量只会算一个人次，但实际是会算两个人次呀 03/30 17:56
195F：→ gilbertchen8: 我有说 k1 到k7 有进站及出站呀 只算进站数想灰喔 03/30 17:57
196F：→ gilbertchen8: 我刚刚说的一群人出城 回城 你有问题吗 03/30 17:58
197F：→ rmna: 总出站是5286 03/30 17:58
198F：→ gilbertchen8: 我就说 你一直提问 想让人家搞不清楚 最後大锅炒呀 03/30 18:00
199F：→ rmna: 因为一进一出，只能算一个人次 03/30 18:00
200F：→ gilbertchen8: 总出站5286 总进站5289 对呀 这些都是旅次 03/30 18:01
201F：→ rmna: 奇怪你怎麽就不说5289代表甚麽.. 03/30 18:01
202F：→ gilbertchen8: 你先说 总出站5286 是旅次 总进站5289都是旅次 没问 03/30 18:02
203F：→ gilbertchen8: 题吧？ 03/30 18:02
204F：→ gilbertchen8: 5289 是旅次 03/30 18:02
205F：→ rmna: 我懂你的意思的话，你是说113 10月 日运量=5289+5286对吗 03/30 18:04
206F：→ rmna: 一进一出有两个旅次，然後k1k7来回是贡献4个旅次？ 03/30 18:05
207F：推 gilbertchen8: 日运量我的认知是旅次 也就是5289+5286 03/30 18:05
208F：→ rmna: 我是不太同意这说法，但我这样理解你算法对吗 03/30 18:06
209F：→ gilbertchen8: k1k7 贡献4个旅次好像怪怪的 03/30 18:14
210F：→ rmna: 那最後问过问题，我从k1出发到板桥搭高铁，这个旅程我贡献了 03/30 18:14
211F：→ rmna: 安坑轻轨1个旅次（进站） 还是2个旅次（进站+转乘） 03/30 18:14
212F：→ gilbertchen8: 这个要看新北捷运怎样计算了 03/30 18:14
213F：→ gilbertchen8: 我是以同一人出去概念 03/30 18:16
214F：→ rmna: k1 k7来回，我进站两次，出站两次，所以我算四个旅次 03/30 18:18
215F：→ gilbertchen8: 我是以新北捷运所给数据再去反推 也许这部分我认知 03/30 18:20
216F：→ gilbertchen8: 有问题 03/30 18:20
217F：→ rmna: 这边你对或我对，其实最大关键就是现在新北实际给的报告 03/30 18:20
218F：→ rmna: ，到底转乘有没有算在进出站内 03/30 18:20
219F：→ rmna: 这样说你同意吗？ 我可以去写信问呀XD 03/30 18:22
220F：→ gilbertchen8: 或许是以扣款那次当成旅次 这样会比较合理 03/30 18:22
221F：→ gilbertchen8: 你可以写信去问 03/30 18:23
222F：→ gilbertchen8: 表呢？ 03/30 18:23
223F：→ gilbertchen8: 新北捷运给的数据 没问题 我用台北捷运数据去推人次 03/30 18:24
224F：→ gilbertchen8: 没问题 03/30 18:24
225F：→ gilbertchen8: 但是新北捷运 怎样去计算进站数 及出站数 应该不是 03/30 18:26
226F：→ gilbertchen8: 照我说 进算1次 出算1次 这样会变4次了 03/30 18:26
227F：→ rmna: 如果是用扣款那次才算旅次，那就等於只看出站了 03/30 18:27
228F：→ gilbertchen8: 拉回主题 表的53320 你还是认为是人次还是旅次？ 03/30 18:28
229F：→ rmna: 好吧但我觉得他就是这样算4次，不然我从k1k7来回，他该把我 03/30 18:28
230F：→ rmna: 进站算在哪一站，总不能除2呀 03/30 18:28
231F：→ rmna: 我认为53320是人次，一进一出只算一次 03/30 18:29
232F：→ rmna: 我从板桥转乘到k1算一人次，k1出发去中和也算一人次 03/30 18:31
233F：→ rmna: k1k7来回，会算两个人次 03/30 18:38
234F：→ gilbertchen8: 应该这样说 所谓人次计算。如果同一群人早上出去那 03/30 18:42
235F：→ gilbertchen8: 些人算一个人次 晚上回来 同一群人再算一次人次 你 03/30 18:42
236F：→ gilbertchen8: 的说法就成立 03/30 18:42
237F：→ gilbertchen8: 我之前认知的人次是 单方向可运输的人数 如果是 人 03/30 18:46
238F：→ gilbertchen8: 次是 出去算1次 回来算1次 那就是你对 03/30 18:46
239F：→ rmna: 对呀 我认知的人次，同一个人可以被重复计算，进站几次就算 03/30 18:50
240F：→ rmna: 几次 03/30 18:50
241F：→ gilbertchen8: 那板上统计北捷各站运量 把所有站的数量加总的数字 03/30 18:53
242F：→ gilbertchen8: 是人次吗 03/30 18:53
243F：→ rmna: 你可以看一般对人次的定义应该是我说的比较像，当然如果人次 03/30 18:54
244F：→ rmna: 表示的是不重复人数我会很吃惊 03/30 18:54
245F：→ rmna: 以最近北捷113 2月数字来说，比较像你说的旅次(进站+出站) 03/30 18:56
247F：→ gilbertchen8: 新北捷运数据呢 03/30 19:03
248F：→ rmna: 我贴的新北112 10月数据来看的，他都详细列出各站进站人数了 03/30 19:06
249F：→ rmna: ，所以要算旅次或是我认知的人次都可以， 03/30 19:06
250F：→ gilbertchen8: 用北捷的数据来看 你也认同是入站+出站 所谓旅次对 03/30 19:09
251F：→ gilbertchen8: 吧？ 03/30 19:09
252F：→ gilbertchen8: 以北捷来看 如果一个人 早上从淡水到北车 进出站各1 03/30 19:10
253F：→ gilbertchen8: 次 对吧？ 03/30 19:10
254F：→ rmna: 各站的数字是旅次，他都有说明了 03/30 19:10
255F：→ rmna: 对 03/30 19:11
256F：→ gilbertchen8: 晚上从北车再回淡水 进出站又各加1次 就是你说的4次 03/30 19:11
257F：→ rmna: 对 然後 北车两次跟淡水两次 03/30 19:13
258F：→ gilbertchen8: 但是 实际上北捷的日运量人次并非 除以4 而是除以2 03/30 19:14
259F：→ gilbertchen8: 左右 这点怎说呢？ 03/30 19:14
260F：→ gilbertchen8: 如果北车2次 淡水2次 按照数据跟北车提供的日运量就 03/30 19:15
261F：→ gilbertchen8: 搭配不上了 03/30 19:15
262F：→ rmna: 我没加总各站人数过，你是说加总人数是北捷公布日运量人次的 03/30 19:17
263F：→ rmna: 两倍吗? 还是几倍? 03/30 19:17
264F：→ gilbertchen8: 我把北捷数据全部加总过，大约400万左右 但北捷公布 03/30 19:17
265F：→ gilbertchen8: 日运量人次是200万左右 03/30 19:17
266F：→ gilbertchen8: 对 我加总过好几个月 非常确定400万左右 03/30 19:18
267F：→ rmna: 这样不是刚好吗？旅次是人次两倍，刚刚淡水北车来回的例子， 03/30 19:19
268F：→ rmna: 贡献两个人次，四个旅次 03/30 19:19
269F：→ gilbertchen8: 等等？ 03/30 19:21
270F：→ gilbertchen8: 四个旅次 两个人次？ 可以重新看我的问题吗？ 03/30 19:24
271F：→ gilbertchen8: 所以你的意思是 实际上 就100万人 往返的意思吗？ 03/30 19:26
272F：→ rmna: 你说100万指的是 北捷日运量是200万，假设每个人如果要搭捷 03/30 19:32
273F：→ rmna: 运都是当天来回，我是不是认为每天平均北捷服务100万不重复 03/30 19:32
274F：→ rmna: 旅客？ 03/30 19:32
275F：→ rmna: 那我的确这样认为没错 03/30 19:33
276F：→ gilbertchen8: 对 因为早上要去北车那群人 晚上也要回去 03/30 19:34
277F：→ gilbertchen8: 那同理 安坑轻轨日总运量约10000左右 就是服务约250 03/30 19:37
278F：→ gilbertchen8: 0 人左右而有5000人次左右的运量 03/30 19:37
279F：→ gilbertchen8: 如果这样的话 那你是对的 03/30 19:38
280F：→ gilbertchen8: 我的盲点是 把人次当成一个方向 正确说是以为单方向 03/30 19:43
281F：→ gilbertchen8: 的运送人数 03/30 19:43
282F：→ gilbertchen8: 我把人次误认为服务人数 其实 人次是服务人数的2倍 03/30 19:49
283F：→ rmna: okok说开就好啦，至少我的解读人次来回会算两次 03/30 19:50
284F：→ gilbertchen8: 原来人次是来回各算一次 那安坑轻轨真的是严重高估 03/30 19:55
285F：→ gilbertchen8: 运量 以为可以服务2万人 实际上仅服务2千人 03/30 19:55
286F：→ gilbertchen8: 我当初认为53320人次不合理是认为可以服务 5万人为 03/30 19:58
287F：→ gilbertchen8: 前提 如果是预估服务2万多人 我是没啥问题 03/30 19:58
288F：→ rmna: 对..我是觉得安坑严重高估没错，但盖都盖了就好好开发吧，但 03/30 20:00
289F：→ rmna: 同时又搞个深坑线就看不出新北在干嘛了 03/30 20:00
290F：→ gilbertchen8: 了解 但是可能要顾地方需求吧 申请归申请 会不会过 03/30 20:03
291F：→ gilbertchen8: 很难说 03/30 20:03
292F：→ lescholar: 没救了 弄个重划区稍微有救一点 03/30 21:03
293F：→ hoyunxian: 我觉得是轻轨车站到人潮比较多的地方不太方便 03/30 21:23
294F：→ youkisushe: 深坑线其实我个人看好 比起安坑线 03/30 23:04
295F：→ rmna: 现在我是查不到在可行性研究内深坑运量预估是多少.. 如果预 03/30 23:31
296F：→ rmna: 估日运五千然後行政院也同意那我就没啥意见 03/30 23:31
297F：推 azcooper: 安坑轻轨留K1-K6就好 K7以後改成BRT就好 03/31 01:20
298F：推 coffeemilk: 突然叫到我有点受惊了一下，这几天我有工作，还没很仔 03/31 01:30
299F：→ coffeemilk: 细拿报告书和新北的新闻稿来比对到底怎麽了，不过看这 03/31 01:30
300F：→ coffeemilk: 篇後面好像解释开了，两人有找出问题可疑之处和确定之 03/31 01:30
301F：→ coffeemilk: 处了吧！其他版友大大们都很专业，也可以协助一下检视 03/31 01:30
302F：→ coffeemilk: 或提出看法啦！我可能要周二才有时间仔细看 03/31 01:30
303F：→ coffeemilk: 安坑山坡社区好像前一篇有人提到鱼骨状，这形容很贴切 03/31 01:33
304F：→ coffeemilk: ，这在布建轨道时会有集客的难度，特别安坑山区社区坡 03/31 01:33
305F：→ coffeemilk: 道多，我每次去的时候都觉得骑车上去好累，山下安康路 03/31 01:33
306F：→ coffeemilk: 二段太窄，除非居民自愿让轻轨进来也不会抗议，不然安 03/31 01:33
307F：→ coffeemilk: 康路二段没有官员敢做轨道进去的 03/31 01:33
308F：推 coffeemilk: 山坡上的轨道两旁新北有规划好几个小区块的重划区，虽 03/31 01:35
309F：→ coffeemilk: 然一样也是重划满天飞不知道到底会不会填满住户，但新 03/31 01:35
310F：→ coffeemilk: 北和桃园都是人口在正成长的，就随他们重划看看罗 03/31 01:35
311F：→ gilbertchen8: 台北市加新北市人口 有650万左右 捷运路网按照运量 03/31 07:16
312F：→ gilbertchen8: 资料 也才服务1百万人左右 不到人口1/6 更不用说其 03/31 07:16
313F：→ gilbertchen8: 他捷运路线了 其实这样看 台湾搭捷运人口没我想像多 03/31 07:16
314F：推 gilbertchen8: 如果把台湾的捷运用服务人口与当地人口数的比例来 03/31 07:53
315F：→ gilbertchen8: 看 除了台北新北不到1/6 其他的 连1/30 都不到 03/31 07:53
316F：→ rmna: 实际会比一百万人多喔，每天搭的人不一样呀 03/31 08:34
317F：→ gilbertchen8: 多不了多少的 03/31 09:22
318F：→ gilbertchen8: 主要是那些通勤往来为大宗 03/31 09:23
319F：→ gilbertchen8: 日运量计算是平均值 就算观光客来也不是每天呀 03/31 09:25
320F：→ gilbertchen8: 通勤族会搭的都一样 每天搭不一样的是观光 或 洽公 03/31 09:27
321F：→ gilbertchen8: 之类 03/31 09:27
322F：→ gilbertchen8: 假设把观光客及外县市再放进来算 那服务台北市及新 03/31 09:29
323F：→ gilbertchen8: 北市人口就更少了呀 03/31 09:29
324F：推 choper: 安坑线轻轨真的是错误规划的代表 运量远远不及预估 新北市 03/31 13:23
325F：→ choper: 真的是… 深坑线那钱坑 拜托也不要盖可以吗？我也不看好 03/31 13:23
326F：→ gilbertchen8: 其实别的地方也没好到那去 自己算一下捷运服务人口 03/31 13:29
327F：→ gilbertchen8: 比上区域人口就知道了 除了 北市 新北高运量地区 其 03/31 13:29
328F：→ gilbertchen8: 他地方 50步笑百步啦 03/31 13:29
329F：→ rmna: 台中至少还有当初预估人次五成，新北高雄过去预估都差非常多 03/31 15:36
330F：→ gilbertchen8: 台中估人次多少 03/31 17:45
331F：→ gilbertchen8: 台中捷运若综合规划 预估10万人次以下 那真的不错 03/31 18:00
332F：→ gilbertchen8: 我是指已经通车的绿线 预估10万人次就满不错的 03/31 18:19
333F：→ mos: 轻轨别再盖了 真的是浪费钱 03/31 18:43
334F：→ rmna: 台中绿线记得之前讨论是估8万 03/31 19:02
335F：→ gilbertchen8: 对 8万 以通车满3年 搭到预估5成 但通车当年 印象中 03/31 19:04
336F：→ gilbertchen8: 3万对吧？ 03/31 19:04
337F：→ rmna: 当时疫情呀，所以看比较近的时间 03/31 19:08
338F：→ rmna: 不然也不可能忽然运量成长那麽快 03/31 19:08
339F：→ rmna: 而且因为我找不到报告，所以不知道预估8万指的是哪一年，记 03/31 19:10
340F：→ rmna: 得看新闻通车前是官方是预估5万 03/31 19:10
341F：→ rmna: 不管哪个，都可以说实际没到预估，但都算可接受了... 03/31 19:11
342F：→ gilbertchen8: 另外 还有一个问题 台中绿线 经过6个区 人口数约105 03/31 19:12
343F：→ gilbertchen8: 万 03/31 19:12
344F：→ gilbertchen8: 预估8万 也就是预估服务4万人口 03/31 19:13
345F：→ gilbertchen8: 经过台中6个区 人口数105万 仅预估服务4万 连1/20 03/31 19:15
346F：→ gilbertchen8: 都没有 如何可以通过可行性评估呢 03/31 19:15
347F：→ rmna: 我个人是觉得预估符合自偿要求那基本都可以也都该盖啦，每个 03/31 19:19
348F：→ rmna: 地方自偿要求也可以不同 03/31 19:19
349F：→ rmna: 但如果预估唬烂太多，那就等於没标准了 03/31 19:19
350F：推 gilbertchen8: 另外 就台中捷运 现况而言 用最新运量 5万来算（还 03/31 19:20
351F：→ gilbertchen8: 未到） 服务人口是2万5千人，以服务人口比上区域人 03/31 19:20
352F：→ gilbertchen8: 口 105万（台中6区）跟安坑轻轨 服务2千5百人 区域 03/31 19:20
353F：→ gilbertchen8: 人口12万（安坑人口） 不是差不多吗 我以上说明有问 03/31 19:20
354F：→ gilbertchen8: 题吗 03/31 19:20
355F：→ gilbertchen8: 老实预估 这样怎可能通过 拿到5-6百亿预算去盖捷运 03/31 19:21
356F：→ gilbertchen8: 呀 03/31 19:21
357F：→ rmna: 台中第一条线而且不是经过最热闹的区域，预估也没跟实际差到 03/31 19:22
358F：→ rmna: 五六成算可以了 03/31 19:22
359F：→ gilbertchen8: 我是说如果喔 台中6区105万人口 兴建绿线服务仅4万 03/31 19:22
360F：→ gilbertchen8: （预估），那深坑轻轨为何不能盖呢 03/31 19:22
361F：→ gilbertchen8: 105万 才服务4万人 你觉得合理呀 03/31 19:23
362F：→ gilbertchen8: 若把安坑轻轨讲成严重高估 若当初用台中绿线方式去 03/31 19:25
363F：→ gilbertchen8: 预估 根本不会通过好吗 03/31 19:25
364F：→ gilbertchen8: 我这样说有问题吗 03/31 19:28
365F：→ rmna: 不会通过就不该盖呀，我都放宽运量唬烂一倍算可接受了.. 03/31 19:29
366F：→ rmna: 不能用该区域服务人口的比例判断该不该盖啦，譬如某个山顶只 03/31 19:31
367F：→ rmna: 住有人，你也不会说因为服务人口比例百分白就为他拉缆车吧 03/31 19:31
368F：→ gilbertchen8: 为何不能用区域 03/31 19:34
369F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨还走山区 闪过最热闹地方安康路 至少短 03/31 19:36
370F：→ gilbertchen8: 少4万人 我一样算整个安坑区域12万呀 03/31 19:36
371F：→ rmna: 而且说地方申请轨道建设各凭本事，如果变成是看谁最会唬烂运 03/31 19:36
372F：→ rmna: 量，那不是超可悲吗？喔靠对现在就是这麽可悲 03/31 19:36
373F：→ gilbertchen8: 你先想为何要盖捷运 03/31 19:36
374F：→ gilbertchen8: 不是要解决居民通勤问题 缩短交通时间 03/31 19:37
375F：→ gilbertchen8: 所以当然跟附近区域人口有相当大的关系呀 否则你盖 03/31 19:38
376F：→ gilbertchen8: 那条线的理由是？ 03/31 19:38
377F：→ rmna: 你不就说出安坑的问题了吗？路线这麽烂结果预估错估这麽多然 03/31 19:38
378F：→ rmna: 後过了 03/31 19:38
379F：→ rmna: 如果当时预估够准确，那就会把路线修到有效益为止 03/31 19:38
380F：→ gilbertchen8: 不唬烂根本盖不成 所以我很好奇 为何中捷可过可行性 03/31 19:38
381F：→ gilbertchen8: 分析 03/31 19:38
382F：→ gilbertchen8: 105万人 仅给4万人用 03/31 19:39
383F：→ gilbertchen8: 照你这样说 每条线只要预估较准 就可以盖了吗 03/31 19:40
384F：→ gilbertchen8: 那全台早就每个地方都有捷运或轻轨了 不是吗 03/31 19:41
385F：→ rmna: 预估运量+自偿，运量不够就盖不了，也是这样在分轻轨中运量 03/31 19:46
386F：→ rmna: 还是高运量呀 03/31 19:46
387F：→ rmna: 试着读次报告看看吧.. 03/31 19:46
388F：→ gilbertchen8: 我是以服务人口来算 03/31 19:50
389F：→ gilbertchen8: 中捷目前实际状况 跟安坑轻轨差不了多少 03/31 19:51
390F：→ gilbertchen8: 但安坑轻轨被骂到臭头 我也认为高估运量 但实际运量 03/31 19:52
391F：→ gilbertchen8: 报上去 根本不会过 03/31 19:52
392F：→ gilbertchen8: 把中捷状况套到深坑轻轨 为何深坑轻轨不能盖 若深坑 03/31 19:54
393F：→ gilbertchen8: 轻轨不要唬烂预估运量为前提 03/31 19:54
394F：→ gilbertchen8: 报告就是为了最後结果来写的呀 就大原则绝对没问题 03/31 19:55
395F：→ gilbertchen8: 像你之前解释到後面 我也知道我原先问题在那 就是误 03/31 19:58
396F：→ gilbertchen8: 把日运量当成服务人口了呀 但大方向我还是没错 03/31 19:58
397F：→ rmna: 争对错没啥意思，不过我来拿深坑当范例来讨论1. 如果预估运 03/31 21:13
398F：→ rmna: 量没唬烂太夸张，可行也过了，当然该盖，这我们一样2. 要想 03/31 21:13
399F：→ rmna: 判断深坑这次预估运量有没有唬烂太多，首先要先知道到底目前 03/31 21:13
400F：→ rmna: 预估运量是多少，这个我现在还查不到3.虽然我还不知道确实数 03/31 21:13
401F：→ rmna: 字，确已经表达疑虑，那也不是无的放矢，几个原因： 深坑可 03/31 21:13
402F：→ rmna: 行修了十几次，最大原因就是运量不足或是说运量过於乐观，而 03/31 21:13
403F：→ rmna: 根据目前资讯，深坑线就是想靠土开增加运量。但是照过去经验 03/31 21:13
404F：→ rmna: ，安坑运量严重高估，本来就会对新北给的数字打点问号，而且 03/31 21:13
405F：→ rmna: 安坑高估的其中一个原因，就是土开并不如当初可行性研究报告 03/31 21:13
406F：→ rmna: 时顺利，而新北同时已经有很多重划区再进行，让我对深坑土开 03/31 21:13
407F：→ rmna: 不看好 03/31 21:13
408F：→ rmna: 喔对深坑土开会要做什麽倒是有公开资讯，E大的文章内有，如 03/31 21:34
409F：→ rmna: 果根据这些讯息你看好深坑土开那也没啥问题，就单纯意见不同 03/31 21:34
410F：→ rmna: ，就等未来看结果啦 03/31 21:34
411F：→ gilbertchen8: 原来盖捷运是要炒房而不是看居住人民需求（服务人口 04/01 04:02
412F：→ gilbertchen8: ） 微笑 04/01 04:02
413F：→ rmna: 阿如果你认为土开=炒房我们就停止讨论吧，我不会多回应了 04/01 07:42
414F：→ rmna: 落差太巨大 04/01 07:43
415F：→ gilbertchen8: 其实你把时空背景拉到2010-2014 当初那些轨道建设在 04/01 07:54
416F：→ gilbertchen8: 核定时，台中捷因为没有唬烂预估运量 所以连轻轨都 04/01 07:54
417F：→ gilbertchen8: 没法盖 只能盖BRT 这个是事实呀 04/01 07:54
418F：→ gilbertchen8: 而至於安坑轻轨及三莺线 我推测是当然地方政府强推 04/01 07:54
419F：→ gilbertchen8: 三环三线 也就是一定要盖为前提，而当时的核定比重 04/01 07:54
420F：→ gilbertchen8: 预估量能 自偿 土开 的比例 运输量能一定排第一 所 04/01 07:54
421F：→ gilbertchen8: 以不唬烂运量 根本不可能盖 但是地方又强推。以安坑 04/01 07:55
422F：→ gilbertchen8: 地区来说，你应该也知道是哪个政党的大本营吧？安坑 04/01 07:55
423F：→ gilbertchen8: 长期以来都没得到资源，只有塞车及焚化炉，选举时会 04/01 07:55
424F：→ gilbertchen8: 不会怕选票流失呢？当初的中央及地方都同一个党，台 04/01 07:55
425F：→ gilbertchen8: 中 安坑 三莺都要盖 若都照日运量预估 全都不可能核 04/01 07:55
426F：→ gilbertchen8: 准呀，才会有唬烂预估出现 04/01 07:55
427F：→ gilbertchen8: 但是 你可以看 後面选举结果 2014年台中可能因为 04/01 07:56
428F：→ gilbertchen8: 没有捷运只有brt所以就换人当了呀，今年立委选举台 04/01 07:56
429F：→ gilbertchen8: 中选区 因为捷运蓝线不是也很明显吗？ 04/01 07:56
430F：→ gilbertchen8: 我只能说後来台中捷运能盖 应该是把中央把自偿 土建 04/01 07:57
431F：→ gilbertchen8: 比重拉高 日运量不是那样重要吧 讲坦白话 土建效应 04/01 07:57
432F：→ gilbertchen8: 要盖好很久才会知道 只能运量通车就马上接受考验了 04/01 07:57
433F：→ gilbertchen8: 民众看到直接骂呀 04/01 07:57
434F：→ gilbertchen8: 照台中捷运标准 105万 预估服务4万人 深坑人口2万5 04/01 07:58
435F：→ gilbertchen8: 预估服务1千人 每日2000人次 这样就不会唬烂 但是你 04/01 07:58
436F：→ gilbertchen8: 看多少人会骂 2000人次的蚊子轻轨，只看运量 不看该 04/01 07:58
437F：→ gilbertchen8: 区人口数 对吧 04/01 07:58
438F：→ gilbertchen8: 一般民众也看不到土建预估是否唬烂 但日运量可骗不 04/01 07:58
439F：→ gilbertchen8: 了人啦 这个才是重点 04/01 07:58
440F：→ rmna: 嗯如果你是要说唬烂预估无所谓，各地要盖就唬烂，唬烂两倍不 04/01 08:04
441F：→ rmna: 就唬烂10倍，够那的确是现状没错。讲政治现状尤其双北我不回 04/01 08:04
442F：→ rmna: 比你不熟啦，在专板我尽量避开政府角度罗，如果是在房板我又 04/01 08:04
443F：→ rmna: 住台北，那当然是能让我有机会坐到的都爽 04/01 08:04
444F：→ gilbertchen8: 你之前请我去看报告跟我讲土开是炒房是否有既视感 04/01 08:06
445F：→ gilbertchen8: 先把话题转移焦点罢了 04/01 08:06
446F：→ gilbertchen8: 时空背景不同 04/01 08:07
447F：→ gilbertchen8: 你不要把现在标准套在之前 现在日运量已经不是重要 04/01 08:07
448F：→ gilbertchen8: 考量了呀 04/01 08:07
449F：→ rmna: 一般民众当然不懂也不看都市规划计画，但这里是专版，我是假 04/01 08:08
450F：→ rmna: 设你有认知前面才讲那麽多... 04/01 08:08
451F：→ gilbertchen8: 我是讲历经事实就是这样 还有一些原因 04/01 08:09
452F：→ gilbertchen8: 我没有都市计画认知呀 04/01 08:09
453F：→ gilbertchen8: 我跟一般人一样 先看最早结果 04/01 08:10
454F：→ gilbertchen8: 都市计画就画大饼呀 能否实现 谁知道呀 04/01 08:11
455F：→ gilbertchen8: 我是看你满认真讨论 所以才把前因後果跟你解释 04/01 08:13
456F：→ gilbertchen8: 其他人那会看长篇大论 就先骂再说 04/01 08:13
457F：→ rmna: 一般民众当然就是只要捷运到我家，谁要挡我捷运如伤我爹娘， 04/01 08:21
458F：→ rmna: 我又不是政府我哪管被谁骂，至於都市计画部分，这就是我们落 04/01 08:21
459F：→ rmna: 差，你觉得这块不重要我们就不要在这篇多费唇舌了 04/01 08:21
460F：推 gilbertchen8: 同意 04/01 08:27
461F：推 F93935: 安坑这条摆明乱估的 谁能骑ubike 去达观镇玫瑰中国城回家 04/03 16:57
462F：→ F93935: 都是山坡 很难有效益不像平地走走路就算了，这都一堆坡 04/03 16:58
463F：→ gilbertchen8: 所以有接驳公车到达观及玫瑰城 ubike 是多种选择 04/06 07:35