作者ckTHU (XD)
看板MRT
标题Re: [新闻] 台南第2条捷运绿线有眉目 修正替代方案
时间Sun Feb 4 11:02:21 2024
※ 引述《tedfrog (好人)》之铭言：
1F：推 QQbrownie: 你讲的是将近50年前的义大利，当时没有社群媒体推波文 02/03 21:16
2F：→ QQbrownie: 化古蹟维护运动，就算有文史工作者要保护古蹟也没有现 02/03 21:16
3F：→ QQbrownie: 在来的强势02/03 21:16
罗马 A 线在造时经常有考古发现，比如 Piazza della Repubblica 地区
Federico Fellini 在 ROMA 电影中近 12 分钟的一部分
描绘当时地铁建造时相关的考古发现，包含壁画遗骸等。
QQbrownie 版友
你怎麽会觉得当时的罗马文史工作者，没有现在的台湾的学者在文物保护上来得强势？
这个观点从何而来？有无社群媒体是左右这个差异的决定性因素吗？
虽或许有夸饰的成分在，想引用 电影 ROMA 将镜头带到地铁隧道工程时的一段话
「罗马的官僚政治比罗马的地下更难预料，
我们所做的工作、所写的方案，足以填满整个地道」
4F：→ QQbrownie: 而且为什麽一定要跟高捷直通运转，就运量而言要合作改02/03 21:18
5F：→ QQbrownie: 个转乘站就可以了 02/03 21:18
你是不是没有看政府目前的长期路网图，台南捷运在大湖跟高雄捷运红线有衔接的可能
为什麽不用考虑长远轨道相容性？还是放在台湾其他地区两都会区之间路网也从不考虑？
6F：→ QQbrownie: 那个系统第一次出现在台湾不是特殊料特殊规格？只要开 02/03 21:22
7F：→ QQbrownie: 始运作就不是特殊，大众运输系统又不是买什麽极端少数 02/03 21:22
8F：→ QQbrownie: 的特殊零件，不可能说断就断02/03 21:22
承上，高捷也有中运量兴建或是规划中的路网，
为什麽不在既有的基础上谋求最大的料件、人员维修技术相容？
反而要去搞自己的供应链生态，且额外的人员训练？
还是你觉得单轨未来的维护或采购量能跟高捷既有系统分开
从 Total Cost 的角度肯定更划算？
9F：→ QQbrownie: 单轨优势就是转弯倾角小，跨座式因为包覆住轮胎与滑动02/03 21:27
10F：→ QQbrownie: 机构所以噪音也相对其他系统小，基座桥梁设计也比其他 02/03 21:27
11F：→ QQbrownie: 系统省空间，以上三点不就是台湾盖捷运常运动卡关的问 02/03 21:27
单轨有的优势正如你所说，就是因为既有城市纹理难以撼动所做的半套方案
但基本的问题根本没解决，如何从车站迅速将人拉进市区，西至安平观光热点
弯来弯去的单轨既无法对这条行经旧城的最佳潜力路线形成优势
反而带来的只有负面影响，这是要服务观光客？还是在地居民？
这你可以说的清楚？
地下化不是全线，而是市区段局部地下化，外围高架
市区段局部改采钢轨地下化容易避开既有城市纹理，节省奇怪的弯绕路线
旧城区的热点泰半都在拥挤路幅不宽的区域与古蹟并存
地下化路线提供的弹性让设站选址可以最大化的满足这些人潮需求
说不定还可以节约设站数，也兼顾你所说的空间节省、避免压迫性与噪音的缺点。
如此看来单轨就不是什麽必要的选项。
12F：→ QQbrownie: 题吗！高架化交通黑暗期比地下化短而且成本也低，真的 02/03 21:27
13F：→ QQbrownie: 不用动不动就百年建设02/03 21:27
14F：→ hinajian: 台南真的建议高架啦 光是价格就决定了 又不是台北钱多多 02/03 23:02
比较好奇你们认为「价格就决定了」等成本面向是依据什麽数据还是分配原则评估的？
以下是截止至 2023 年 12 月各地区经费投资的情况
(AID):
*[0;1m#1P2ftZuu*[0m (MRT)
*[m
https://imgur.com/a/5XHuIxL
在这个基础上，只有单纯的「便宜就是性价比高」的观点吗？还是有哪些视角可分享？
--
社群理念 首都设中部，社会住宅盖中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都机能移转计划 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.127.124.8 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1707015744.A.DA0.html
15F：→ hinajian: 地下化通常就是比高架贵啊 02/04 12:46
16F：→ ckTHU: hinajian 让我先厘清你所说的核心思路，是只要高架你都不 02/04 13:35
17F：→ ckTHU: 赞成地下化吗？举凡全台如高雄、台南、双北、桃园等都会区 02/04 13:36
18F：→ ckTHU: 过往的地下化觉得不合理应该高架？还是有哪些心中的标准？ 02/04 13:37
19F：→ ckTHU: 如果是你全部都不赞成，若是，尊重这样的观点 02/04 13:38
20F：→ hinajian: 真感谢您的点名，倍感尊荣 02/04 13:51
21F：→ hinajian: 如同我过去讲过的，这些问题都需要因地制宜 02/04 13:52
22F：→ hinajian: 根据当地的产业、环境、人口聚集等因素进行整体规划 02/04 13:53
23F：→ hinajian: 而根据前篇文章脉络我认为台南捷运应采取高架缩短工期与 02/04 13:54
24F：→ hinajian: 财政负担。当然若是存在其他因素可以说服大众台南采取地 02/04 13:55
25F：→ hinajian: 下化的优点，那自然可以评估。其他城市不熟不评论。 02/04 13:55
26F：→ ckTHU: hinajian 理解，至於轨道规划涉及高度专业，让专业单位去 02/04 21:56
27F：→ ckTHU: 评估的说法是认同的。 02/04 21:56
28F：→ ckTHU: 但从生活圈的角度，认为只要有需求，中央政府就有责任支持 02/04 21:57
29F：→ ckTHU: 而且是基於明确的原则，比如政院对生活圈各区域定义是 02/04 21:58
30F：→ ckTHU: 高屏、云嘉南、中彰投、桃竹苗、北北基宜、花东与离岛 02/04 21:58
31F：→ ckTHU: 各区域有其核心，而核心应该是要平衡投入资源发展的 02/04 21:59
※ 编辑: ckTHU (59.127.124.8 台湾), 02/05/2024 02:03:39
32F：嘘 amport625: 台南不愧是古都 懂得弄出符合需求又与众不同的交通建设 02/07 16:26
33F：→ amport625: 独树一格 地下高运量就是好 别人有我也要有 没屁股拼命 02/07 16:48
34F：→ amport625: 吃泻药的心态还是留在高雄就好 02/07 16:48
35F：→ ckTHU: XD 才刚说不少人谈到中南部轨道尤其南捷就脑补「高运量」 02/07 19:41
36F：→ ckTHU: 立刻钓到 哈哈哈哈 02/07 19:42
38F：→ amport625: 你都说台南捷运要和高捷衔接了，不是高运量是什麽？ 02/07 23:41
39F：→ moonrain: 衔接可以同站平行转乘 不一定要相同运量 02/08 05:58
40F：→ moonrain: 高雄红线未来就是在林园转轻轨接东港线 02/08 05:59
41F：→ amport625: 他这篇就说考量轨道相容性 让跟台南直通运转成为可能 02/08 21:35
42F：→ ckTHU: amport625 你可能没有看清楚文章，上面也有说到高捷也有 02/09 08:59
43F：→ ckTHU: 兴建或规划中的路网，从料件人员训练来看，台南红线到大湖 02/09 09:00
44F：→ ckTHU: 这段不同运能，在大湖同站平行转乘为什麽不可以？ 02/09 09:02
45F：→ ckTHU: 另外，如果高捷从大湖往北，评估若有部分路段有潜力要延伸 02/09 09:05
46F：→ ckTHU: EX大湖到湖内国中站间，未来要横向连接中洲或台南高铁 02/09 09:16
47F：→ ckTHU: 纵使规划中运能，也应及早以高运能土建因应利於扩充 02/09 09:19
48F：→ ckTHU: 至於单轨是不是有绝对的必要性，应该不尽然 02/09 09:24
49F：→ ckTHU: #高捷也有兴建或规划中的(中运能)路网 02/09 09:27
50F：→ amport625: 红线林园采重轨地下化已经摆了屏东一道 我怎麽感觉你这 02/11 23:43
51F：→ amport625: 篇又要惹怒台南人 02/11 23:43
52F：→ ckTHU: 咦，你真的有去台南版看过吗？哈 02/15 21:21