作者SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
看板MRT
标题[新闻]基捷营运亏损 盼中央新北分摊 院:成立基金
时间Sat Feb 3 14:25:33 2024
https://news.housefun.com.tw/news/article/205055410885.html
基捷营运亏损 盼中央新北分摊 政院：可成立发展基金因应
中国时报记者徐佑昇／基隆报导
基隆捷运计画获行政院核定，但基隆市长谢国梁1日指出，基隆财政光是要负担就很吃力
，希望中央和新北帮忙分摊营运亏损。政院2日表示，基市府可考虑透过成立捷运发展基
金，提早推动都市计画，增加土地开发效益等；谢国梁说，基隆负担捷运建设已气喘吁吁
，希望「中央和新北老大哥多帮忙」。全台房价起涨
行政院日前核定基隆捷运综合规画，其中基捷第1阶段路线从南港到八堵，总经费696.89
亿元，中央负担519.98亿元、台北市政府负担57.54亿元、新北市政府负担71.44亿元，基
市府负担47.92亿元。
基隆市长谢国梁1日指出，基隆捷运计画虽核定，但基隆财政光是要负担就很吃力，希望
中央和新北帮忙分摊营运亏损。图／中时资料照片
谢国梁表示，针对基捷後续每月都会召开专案会议，以新闻稿形式向社会大众报告最新进
度；同时，他不主张由基市府负担亏损，因为基隆负担捷运建设已气喘吁吁，希望中央和
新北多帮忙。
行政院发言人林子伦回应，中央对各直辖市及县市政府相关补助皆有明确办法，此次行政
院核定基隆捷运综合规画案，已依最高补助比例办理，致力降低地方政府负担，若在推动
过程中有任何疑问，中央也乐意尽力协助，盼使相关建设如期如质完工。
林子伦强调，对於基隆捷运後继续推动事项，基隆市政府可透过成立捷运发展基金，推动
各场站联合开发以及车站整体开发区，并提早推动都市计画拟定，增加未来土地开发效益
，以降低市府财政负担。
基隆市交通处长王圳宏表示，目前捷运工程建设经费确定是由中央与地方共同编列预算支
应，至於营运部份，仍会持续向中央争取，由中央持有部份资产，共同持股，比照台北市
捷运公司共同营运，负担营运亏损。
--
动木万万辛麟六科大忠南中 松大剑西港文内大葫东软展
物 芳芳 张技 孝京山 山 南 湖 体览
园 社医 犁大 复东国 机 路 公 园馆
站栅区院亥光站楼安兴路中 场直站湖漧德湖园洲湖区站
◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷运栅湖线 (台北捷运木栅线←→台北捷运内湖线)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.6.52 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1706941537.A.1A3.html
1F：→ dantes1013: 问，可以交出营运权吗?就基隆完全无涉 02/03 17:01
2F：→ hostage911: 不如不要盖了，毛一堆。 02/03 17:22
3F：推 mtc5566: 真的别盖了 基隆人显然是要狗狗肉 谁要你基捷 02/03 17:46
4F：→ fish10241: 没那个屁股吃什麽泻药？你可以开始为了亏损存钱了 02/03 18:34
5F：→ ELYC1x: 就不敢拒绝，没什麽好说的 02/03 19:19
6F：嘘 john855453: 基隆根本就不需要捷运吧 02/03 19:23
7F：→ wiiseen: 一人一台狗肉就好了，市民的选择 02/03 20:38
8F：→ glin5566: 盖汐止两站就好 02/03 21:31
9F：→ Answerme: 机捷已经有人用了改隆捷好吗 02/04 00:30
10F：推 sj4: 不要盖吧 台铁直接改最省 02/04 00:42
11F：推 Spinner3: 别盖摩天轮不就好了 02/04 00:54
12F：→ youkisushe: 汐止也比较想要板南线延伸 那到底是盖给谁的 笑死 02/04 01:05
13F：→ yesonline: 捷运土地开发基金才是重点.有收益稳赚不赔(除非贱卖). 02/04 02:09
14F：→ yesonline: 就像台铁公司化後有上千笔土地可用.. 瞬间翻身 02/04 02:11
15F：→ Bombardier: 土开才是重点，能影响土开的更是肥滋滋。谁管你之後 02/04 13:26
16F：→ Bombardier: 财务好不好，那是别人得去伤脑筋的 02/04 13:26
17F：→ Bombardier: 乡下不想有乡下的样子，整天只想打肿脸充胖子，那就 02/04 13:28
18F：→ Bombardier: 儿孙出来扛吧 02/04 13:28
19F：推 fish10241: 都要断子绝孙了还儿孙扛勒？现在的大撒币建设跟社会福 02/04 13:34
20F：→ fish10241: 利制度，在我们要退休时绝对都撑不住啦，退休吃自己吧 02/04 13:34
21F：→ fish10241: 各位 02/04 13:34
22F：推 rmna: 这倒是我支持盖基捷的原因XD中南部桃园撒币成这样，要撒一起 02/04 13:38
23F：→ rmna: 撒全台一起撒 02/04 13:38
24F：→ rmna: 只是撒都撒了，至少理由好点 02/04 13:39
25F：推 ckTHU: 「中南部撒币成这样？」请问这哪来的数据可以参考一下吗？ 02/04 13:44
26F：→ ckTHU: 这种论调在数字版看太多，但从来没人去问这是不是事实？ 02/04 13:45
27F：推 rmna: 高铁南延屏东，这是考虑效应吗? 02/04 14:10
28F：→ hinajian: 给台北一百万→塞牙缝啦 给台南一百块→DA撒币 02/04 14:12
29F：→ hinajian: 还不就双标党日常 过去忽略太久 请多撒点 02/04 14:13
30F：推 ckTHU: 高铁南延屏东要看哪个方案，六块厝我会说是「错误政策」 02/04 14:34
31F：→ ckTHU: 但不会说南延屏东不该做，反而支持长远高铁应该要环岛 02/04 14:34
32F：→ ckTHU: 为此我也提出了屏东高铁跟新建南机场的共构想像或许也不错 02/04 14:35
34F：→ ckTHU: 但是再怎麽说，我也看不出从数据上来说，撒币用在中南部 02/04 14:36
35F：→ ckTHU: 会是合适的，显而易见的从人均或面积平均北部都高太多 02/04 14:37
36F：推 rmna: 是不想扯太远，但轨道建设不看密度看人均跟面积合理？ 02/04 15:43
37F：推 ckTHU: 也可以认真讨论数据啊，你想怎麽讨论？ 02/04 18:39
38F：推 rmna: 就问你提人均跟面积意义在哪啊？ 02/04 18:43
40F：→ ckTHU: 基隆 37 万人几乎集中在港口市区延伸廊带，且与台铁路线 02/04 22:19
41F：→ ckTHU: 分布高度重叠，台南则是（溪北 46 万人、溪南 140 万人） 02/04 22:20
42F：→ ckTHU: 合计 186 约 75% 集中在溪南地区，且基本上是从旧城往外 02/04 22:22
43F：→ ckTHU: 分布出去，无纵向轨道路网，你从哪一个支撑认为，基隆比 02/04 22:22
44F：→ ckTHU: 中南部都会区更值得有优先权？（虽然我还是支持地方要盖） 02/04 22:22
47F：→ ckTHU: 中彰投、云嘉南人均还是从面积平均差异都远远不足 02/04 22:26
49F：→ ckTHU: 上面的 #纵向 写错，改为 #横向 02/04 22:38
50F：推 rmna: 轨道重点放在人均跟面积，那西澳应该要布满轨道才是 02/04 23:22
51F：→ rmna: 基隆本身人口密度高又在双北现有轨道旁边，多盖轨道较容易有 02/04 23:27
52F：→ rmna: 综效 02/04 23:27
53F：→ rmna: 我也没说中南部不能盖阿，我说要不在意亏钱盖就通通都盖 02/04 23:28
54F：→ rmna: 单纯拿人数就很空虚，阿你把多点县市框在一起不就可以累积越 02/04 23:30
55F：→ rmna: 多人越多面积 02/04 23:30
56F：推 rmna: 现在台南慢点，到时看看台中高雄这些捷运线跟基捷比能多服务 02/04 23:40
57F：→ rmna: 多少人阿 02/04 23:40
58F：推 ckTHU: 上面的图资你是不是没看，人口不是只有量，还有聚集的程度 02/05 09:57
59F：→ ckTHU: 。另外你说的路网纵效，如果今天没有与台铁高度重叠的路线 02/05 09:57
60F：→ ckTHU: 我还可以理解。是现阶段台铁对於基隆而言不够方便？ 02/05 09:57
61F：→ rmna: 首先如果你懂得要讲密度，那些人均面积的图表可以先收起来 02/05 10:45
62F：→ rmna: 堆没用的数据没要任何意义 02/05 10:46
63F：→ rmna: 看起来只是在说大家要公平每个地方都要有捷运而已 02/05 10:48
64F：推 rmna: 至於现阶段台铁对基隆够不够方便，啊就不够啊 02/05 10:50
65F：→ rmna: 用你这逻辑汐止也不该要捷运了 02/05 10:50
66F：→ rmna: 我最前面是说与其中南部桃园撒币不如大家要撒一起撒 02/05 10:52
67F：→ rmna: 其实跟你提的差不多啊只是难听点 02/05 10:53
68F：→ rmna: 广布捷运、环岛高铁，把撒币改成不在意亏损的投资，听起来 02/05 10:55
69F：→ rmna: 有比较舒服吗? 02/05 10:55
70F：推 ckTHU: 我也认为生活圈各个区域都要有轨道骨干，而基隆也是重要的 02/05 11:05
71F：→ ckTHU: 生活圈，但我不认为中南部撒币这种八卦版说法是公道的 02/05 11:05
73F：→ ckTHU: 从数据来看，基隆的经费在区域其实是被集中在双北尤其北市 02/05 11:07
74F：→ ckTHU: 而中彰投、云嘉南里面的都会区，尤其是区域核心台中台南 02/05 11:07
75F：→ ckTHU: 无论是小至只有核心的市区，还是大至整体区域。 02/05 11:09
76F：→ ckTHU: 这个分配远远不及「撒币」这种说法 02/05 11:10
77F：→ rmna: 所以把撒币改成不在意亏损的投资会比较舒服吗? 02/05 11:11
78F：→ ckTHU: 另外从整体国家发展的整体视角，也不认为优先基隆会高於上 02/05 11:11
79F：→ rmna: 从数据来看因为基隆被你分配在北北基所以基隆就不需要捷运罗 02/05 11:11
80F：→ ckTHU: 述中南部都会区，再来谈不在意亏损的投资这样的说法 02/05 11:11
81F：→ ckTHU: 我在说的是「优先性」，但我是支持区域有需求就应该盖 02/05 11:12
82F：→ rmna: 中南部是要盖路网，基隆是要盖延伸线耶 02/05 11:12
83F：→ ckTHU: 台湾在区域路网的公共政策，应该要从国土规划、土地容受力 02/05 11:13
84F：→ ckTHU: 、防灾等科学视角出发，先订出各个生活圈塞多少人口才合理 02/05 11:15
85F：推 rmna: 所以我好奇你是在意亏损还是不在意? 02/05 11:15
86F：→ ckTHU: 考虑整体国家财政去公平分配各生活圈如何布局轨道路网 02/05 11:16
87F：→ ckTHU: 我在意亏损，但那个前提是以整体国家角度出发，现在的北部 02/05 11:16
88F：→ rmna: 你说要从这些角度出发我是没啥问题，但现在做法是六都全盖 02/05 11:16
89F：→ rmna: 捷运路网，延伸彰化南投屏东，然後你还支持高铁环岛 02/05 11:17
90F：→ ckTHU: 基本上是放任人口扩张，不符合国家整体利益，不利防灾、 02/05 11:17
91F：→ ckTHU: 徒增发生战争、疾病人祸等风险，也不利台湾其他区域平衡 02/05 11:19
92F：→ ckTHU: 所以试想，当台湾社会开始正视过度集中带来的风险问题 02/05 11:19
93F：→ ckTHU: 北部路网在未来的某一天回头看，会不会刚好符合既有规模 02/05 11:20
94F：→ ckTHU: 或是过度投资造成浪费？ 02/05 11:20
95F：→ rmna: 所以双北不是盖捷运让人口往外拉到桃园新北基隆甚至未来 02/05 11:21
96F：→ rmna: 高铁延伸宜兰了 02/05 11:21
97F：→ ckTHU: 回到我一贯以来立场：「生活圈」都需要轨道主干，基隆也是 02/05 11:22
98F：→ rmna: 现在你觉得不公平的北北基路网每多一条都可发挥纵效 02/05 11:22
99F：→ ckTHU: 现在的症结点，是「优先性」，或许我们可以说是盖的时间点 02/05 11:22
100F：→ ckTHU: 是啊，当国家放任区域挹注扩张，很多事看起来可以很合理 02/05 11:23
101F：→ ckTHU: 但放到整个国家或社会的层次，就会看到其中的不合理性 02/05 11:23
102F：推 rmna: 所以你支持六都都有自己捷运网，也都该延伸到周边县市 02/05 11:25
103F：→ rmna: 然後高铁该环绕全台，这是你觉得合理的做法，不是撒币 02/05 11:25
104F：→ rmna: 然後台南现在还有没有自己捷运路网很不公平，应该要先盖 02/05 11:26
105F：→ rmna: 其他已经塞爆的北部地区该排後面 02/05 11:26
106F：推 ckTHU: 你可能没有看到之前我也支持有能力的区域要优先帮助穷的 02/05 11:27
107F：→ ckTHU: 我相信你也是为这块土地好，但是北部塞爆这件事跟现在看到 02/05 11:28
108F：→ ckTHU: 的许多瓶颈一样，不是这几年才知道，而是过去几十年都没人 02/05 11:28
109F：→ ckTHU: 有道德勇气去说真话、导正国家发展的规划，至少把捷运布到 02/05 11:30
110F：→ ckTHU: 到桃园可能是第一步，但加大中南部都会区路网，配合产业政 02/05 11:30
111F：→ ckTHU: 策、基础建设配套，让人口从北部分散回去中南部才是根源 02/05 11:31
112F：→ rmna: 讲国家发展，基隆本身也有2017年才解禁的河谷走廊开发计画 02/05 11:31
113F：→ ckTHU: 就如同社会住宅你或许也会看到我的签名档，都是支持在中南 02/05 11:32
114F：→ rmna: 我是不会看你过去说什麽话或翻你签名档... 02/05 11:33
115F：→ rmna: 但大部分国家把既有核心路网做大，让更多人可以住较远的地方 02/05 11:33
116F：→ rmna: 通勤更方便应该是常态 02/05 11:33
117F：→ ckTHU: 部，这个道理很简单，把人更多的往一个地方塞只会更拥挤 02/05 11:34
118F：→ rmna: 而不是重新四处布路网 02/05 11:34
119F：推 ckTHU: 你说的这个问题最近正在地理版讨论，先进分散的民主经济体 02/05 11:35
120F：→ ckTHU: 比如纽澳德瑞美加荷，在公共政策的思路更多的是多核心布局 02/05 11:36
121F：→ ckTHU: 而且从整体国家的各项指标数据，也会好於日韩英法这种集中 02/05 11:37
122F：→ rmna: 啊我看到地理版文章了XD 我就止步在这里啦 是不敢抬杠下去了 02/05 11:41
124F：→ ckTHU: 其实我也尽可能补足信息，确实这个议题是比较大的 XD 02/05 11:43
125F：推 QQbrownie: 吃相难看，勇敢一点好吗？直接说基隆人不需要不要盖就 02/07 21:31
126F：→ QQbrownie: 好了 02/07 21:31
127F：推 j1992624: tod 在最少人搭的站盖101 02/08 21:40
128F：推 ckTHU: 这跟勇敢有啥关系？过去我所讨论的也是拿理论研究报告来说 02/09 11:23
129F：→ ckTHU: 你觉得哪里不合理，就开篇来讨论。专版的意义在此 02/09 11:24
130F：推 ckTHU: 另外本人也说过，有需求就要盖，但这边聚焦在优先性 02/09 11:26