作者SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)
看板MRT
标题[新闻]以後每年亏几亿?学者:基捷营运市府负担得?
时间Thu Aug 17 06:24:08 2023
https://udn.com/news/story/123694/7374761
udn 要闻 基捷分摊额解套
「以後每年亏几亿?」 学者:基捷营运市府负担得起?
2023-08-17 02:32 联合报/ 记者 张曼苹 、 锺维轩 /连线报导
全台捷运本业都在赔,兴建不易,未来经营更艰难,基隆捷运建好後才是「面对问题的第
一哩路」。 记者许正宏/摄影
中央和基隆市府力推基隆捷运兴建计画,但台北捷运光靠载客平均每年亏损近十五亿元,
新北环状线和淡海、安坑轻轨累计亏损近九亿元。学者和双北捷运公司提醒,全台捷运本
业都在赔,兴建不易,未来经营更艰难,建好後才是「面对问题的第一哩路」。
基隆市府的基捷负担额从十七亿暴增爲五十三亿元,行政院副院长郑文灿昨提二解方,未
来市府只需在九年工期中编列十七亿元,每年约二亿元。「这句话听起来就跟诈骗集团一
样,」
淡江大学运输管理系教授张胜雄质疑,基捷讲了这麽久,现在忽然想出一个看起来
「漂亮」的方案,「那前面一、廿年的人怎麽都想不出这麽好的方案?现在每年投二亿元
,要多久才会获得这四十亿收益?」
「以後每年会亏几亿?」张胜雄分析,行政院协助成立基隆捷运开发基金确实是中央对地
方很大的帮助,但以後营运成本是多少?基隆市府後续是否负担得起才是重点,「中央建
立捷运系统给你,但後续经营是地方政府负担」,需要审慎考量。
成功大学交通管理科学系教授郑永祥表示,中央协助地方很好,但还是要看未来是不是满
足基隆人通勤需求,或达到周边土地发展,现在收益推估都只是估计,但有没有人搭乘、
周边产业发展需要时间、多久才能让票收足以负担後续成本,都难以控制。
郑永祥也提醒营运後才是重点,维护也要成本。他说,初期运量就是个问题,是否如预期
有这麽多人使用,车站盖的时候周边商场不会马上成形,「前面运量不够的部分,亏损如
何去补?」基捷的定位也该想好,要如何在台铁等轨道业中占有一席之地。
未来基捷势必会跟台铁竞争客源,但是日运量高达二○○万人次的北捷运输本业从未赚钱
,每年平均赔近十五亿元,只能仰赖车站广告、地下街出租等副业弥补差额。北捷内部人
士说,基捷营运要有面对漫长亏损的心理准备。
「捷运营运实属不易。」北捷说,除了本业,北捷盈余向来仰赖附属事业及业外收益挹注
,但此营收受景气因素影响甚大,无法提供稳定的获利挹注,且受低利率经济环境影响,
财务投资获利有限,挹注能力受到限制。
新北捷运也表示,淡海轻轨营运後,陆续增加环状线和安坑轻轨,累积的亏损也已经超过
八亿元,开发案推动并没有想像中容易。
基隆捷运分摊额 制表/游明煌
--
动木万万辛麟六科大忠南中 松大剑西港文内大葫东软展
物 芳芳 张技 孝京山 山 南 湖 体览
园 社医 犁大 复东国 机 路 公 园馆
站栅区院亥光站楼安兴路中 场直站湖漧德湖园洲湖区站
◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎
台北捷运栅湖线 (台北捷运木栅线←→台北捷运内湖线)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.240.224 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1692224651.A.F13.html
1F:推 y11971alex: 又讲盈亏而不讲效益 这又是甚麽恶势力出来作祟 08/17 07:44
2F:推 tyytt: 现在记者都知道需要学者的负面观点时找张胜雄就对了 08/17 07:53
3F:→ SmileLee20: 全台的都亏损 但是为了建设 经济 还是要盖的啦 !!! 08/17 07:58
4F:推 Metro123Star: 收城市税啊 进出基隆车辆都收费 08/17 08:01
5F:推 Tahuiyuan: 盈亏豚真的别闹了,我怕东干总有一天也被认为要废线啊 08/17 08:03
6F:推 hicker: 要求公共运输要营利 这好像哪里搞错了啥.... 08/17 08:19
7F:推 TTU1999: 如果要以盈利来评估大众运输吧,那一堆公车路线也要废了 08/17 08:45
8F:嘘 YellowWolf: 为什麽某阵营最近一直在吵公共建设能不能回本,啊公 08/17 09:12
9F:→ YellowWolf: 园学校是可以回本喔?捷运是可以回本喔? 08/17 09:12
10F:推 s1494041: 至少要能够损益两平吧 08/17 09:24
11F:推 hicker: 谁能帮忙算一下 就台北公车而言 若在政府不补助之下要能 08/17 09:27
12F:→ hicker: 赚钱 那票价要涨到多少钱才行?? 08/17 09:27
13F:推 Stan6003: 可以不用赚钱,但亏损程度也不能超过地方负荷啊 08/17 09:27
14F:→ Stan6003: 地方政府要是养不起怎麽办?跟中央要吗? 08/17 09:27
15F:推 hicker: 那就算到统筹分配款 算是转嫁中央吧 08/17 09:31
16F:→ s1494041: 但是台北公车的补助还在双北可负荷的范围吧 08/17 09:36
17F:→ youkisushe: 某阵营是谁阿 08/17 09:37
18F:→ youkisushe: 公共建设还有分阵营喔 要入场费吗 08/17 09:37
19F:→ yesonline: 土地联合开发(开发基金),胖周瑜给了解方. 08/17 09:47
20F:→ yesonline: 大家都知道本业会赔钱,所以要把重点放在副业。 08/17 09:48
21F:推 geesegeese: 基隆市并入台北市就没啥问题了,都北捷 08/17 10:00
22F:→ geesegeese: 没有并入台北市之前,还是别自己营运 08/17 10:00
23F:→ geesegeese: 不想并入就是想办法让台铁路线容量让出来 08/17 10:01
24F:→ geesegeese: 盖基隆捷运基隆财政一定垮 08/17 10:02
25F:推 YellowWolf: 这麽想知道某阵营是谁可以亲自去问王鸿薇她出身何处 08/17 10:10
26F:→ YellowWolf: 呀,在那边乱讲话搞到基隆市长谢国梁也出来反驳「公 08/17 10:10
27F:→ YellowWolf: 共建设不是都要看能否回本而是要看当初建设的目的」 08/17 10:10
28F:→ YellowWolf: ,这样是还要吵什麽,吵鸡胗喔 08/17 10:10
29F:→ YellowWolf: 喊至少要损益两平 亏损程度不要超过地方政府负荷 讲 08/17 10:13
30F:→ YellowWolf: 是很会讲 实务上就算不能损益两平 但也不可能达到地 08/17 10:13
31F:→ YellowWolf: 方政府无法负荷的状况,谁盖谁负责,基隆市政府都没 08/17 10:13
32F:→ YellowWolf: 说话了。这麽担心麻烦拿你们的TPASS去安坑轻轨多搭个 08/17 10:13
33F:→ YellowWolf: 10趟就谢天谢地了 08/17 10:13
34F:推 a19851106: 想讲就讲,不用矜持 08/17 10:33
35F:推 kmkr122719: 有建设,地方政府当然不会讲话啦,反正债务也是丢给子孙 08/17 10:46
36F:→ kmkr122719: 去偿还又不是自己还,花别人的钱最爽了 08/17 10:48
37F:→ kmkr122719: 公共建设难以要求回本,但至少使用率不能太低,基捷使用 08/17 10:50
38F:→ kmkr122719: 率应该会被台铁/客运分掉不少,感觉会是有点微妙的数字 08/17 10:51
39F:推 panzerbug: 基北北桃还好、其他地方的捷运会很惨 08/17 10:53
40F:→ panzerbug: 只能祈祷不动产市场一直持续兴旺 08/17 10:53
41F:→ Mytsb2421: 是否是地方政府的财政危机,未来大家都看得到 08/17 11:02
42F:推 koushimei: 联合报从一开始就基隆轻轨时立场就很鲜明一致 XD 08/17 11:34
43F:→ sweizhe: 政府的公共建设来自税收,怎麽会谈到多久可以收益回来... 08/17 11:37
44F:→ sweizhe: 人民缴税给政府就是要政府去执行这些公共事务、建设啊... 08/17 11:38
45F:→ sweizhe: 运输本业亏损靠政府补贴是常态是正常的,全世界绝大多数 08/17 11:41
46F:→ sweizhe: 国家的公家大众运输都是如此运作的。社会福利型国家更是~ 08/17 11:41
47F:→ bramn: 能理解不可能损益两平.但目前基捷设的站点来看使用人数 08/17 11:58
48F:→ bramn: 可能要很辛苦的经营一段时间. 08/17 11:59
49F:嘘 AirCondition: 就没有人要算交通负面效益的外部成本阿 08/17 12:07
50F:→ ciswww: 基隆市如何负担每年的营运成本是很现实的问题 08/17 12:17
51F:推 coffeemilk: 亏的程度只要地方政府财政能负担,不会造成其他社会福 08/17 12:49
52F:→ coffeemilk: 利财政排挤什麽的应该就还好,後面六都外的城市盖的时 08/17 12:49
53F:→ coffeemilk: 候就可能要比六都更谨慎评估,理财有风险,投资时请详 08/17 12:49
54F:→ coffeemilk: 阅公开说.....明会 08/17 12:49
55F:推 H2: 地方是有多少收入? 08/17 12:56
56F:推 lc85301: 国道一号收费就可以了啊 08/17 13:01
57F:推 sh960215: 要损益两平,只能靠房地产啊,这样还想房价掉? 08/17 13:03
58F:推 coffeemilk: 可以参考苗栗(?)当初大洒币福利政策导致自己财政困 08/17 13:10
59F:→ coffeemilk: 难,六都外的轨道运输如果不弄昂贵的系统或来什麽全地 08/17 13:10
60F:→ coffeemilk: 下化话,例如就轻轨平面什麽的,应该还可以负担 08/17 13:10
61F:推 kkjjrtlym: 基隆税收收多少然後要花多少? 非基以外的人想帮出吗? 08/17 13:15
62F:推 livingbear: 北北基桃捷运应该合并成立北台湾捷运公司才对 08/17 13:29
63F:推 chienming40: 国道已经有收费了啊 08/17 13:44
64F:→ Slzreo1726: 怎麽收益 课爆自用小客车的税不就有了 08/17 14:02
65F:推 H2: 小客车的税就明码实价 08/17 14:54
66F:→ dosoleil: 中央又不养地方捷运 地方财政要被中央盯啊 不然哪怕学国 08/17 15:45
67F:→ dosoleil: 道or台铁一样做功德 (不过政府现在连台铁都不太想养了 08/17 15:45
68F:推 sh960215: 该那麽多,不涨票价只好炒房了 08/17 16:23
69F:推 pinky80903: 傻眼 08/17 18:16
70F:→ auction88: 弱弱问 台铁台北地下化要几年才回收 08/17 19:08
71F:→ sweizhe: 国道每年都有拿政府补贴几十亿,实际上还是亏损。 08/17 19:12
72F:→ sweizhe: 国道基金收入每年大约1/4(70~80亿)是来自政府挹注。 08/17 19:17
73F:嘘 linlos: 公共建设又不是以赚钱为目的 08/17 19:20
74F:推 yinaser: 问题是这40亿肯定赚不回来只是把借贷丢给未来市府清算 08/17 22:29
75F:→ yinaser: 跟鹅城收税是同种逻辑这样先例一开未来大家都能建设好棒 08/17 22:30
76F:推 Tschaikovsky: 运输本业本来就难赚钱,很多都靠周边资产(店租、 08/17 22:41
77F:→ Tschaikovsky: 土地)盈余,看基市府有什麽策略了。(个人偏向北 08/17 22:41
78F:→ Tschaikovsky: 北基整合为一家公司,再依路线或覆盖人口分股份) 08/17 22:41
79F:推 y11971alex: 那要不要问问军队有没有赚钱?没赚钱就废除军队怎样 08/18 00:31
80F:→ y11971alex: 捷运就是公众的利益,并非是使用帐面衡量 08/18 00:32
81F:推 cgntutim: 如果不说盈亏 为何是盖基隆而不是彰化南投 08/18 01:17
82F:→ cgntutim: 这还是有一定的依据吧 只是要适度加入外部效益 08/18 01:17
83F:→ cgntutim: 分摊多少原本搭客运或开车的效益 08/18 01:18
84F:→ sweizhe: 因为基隆捷运不是只有盖基隆,严格说是基隆汐止到台北市 08/18 03:45
85F:→ sweizhe: 基隆汐止台北市之间的通勤数据足够考虑盖捷运了 08/18 03:46
86F:推 LewisRong: 亏损是没关系 但不能超出地方政府的能力 这是两码事 08/18 08:10
87F:→ LewisRong: 完全没考量台东也能盖了 但个人是支持基隆捷运 有台北 08/18 08:12
88F:→ LewisRong: 新北通勤的需求 08/18 08:12
89F:推 jason222333: 钱沾计画 08/18 08:28
90F:推 Tahuiyuan: 楼上可以叫侯选人不要沾,通通撤案退款。 08/18 09:04
91F:推 panzerbug: 大众运输还有公车,捷运不是必要的 08/18 09:57
92F:推 evilcherry: 因为只要涉及土地开发就会被嘴炒地皮 08/18 10:24
93F:→ youkisushe: 当房价低 就不会有人说炒地皮了 08/18 11:10
94F:推 thirdlittle: 盖轨道又不是为了赚钱…这带动多少商机、土地开发、 08/18 12:03
95F:→ thirdlittle: 城市圈扩张 08/18 12:03
96F:→ thirdlittle: 捷运可以带动人移居,公车完全没有这种效果 08/18 12:05
97F:推 canandmap: 未必如此 08/18 12:30
98F:→ YellowWolf: 在那边喊钱沾债留子孙,就较县市首长以身作则带头把 08/18 15:41
99F:→ YellowWolf: 钱吐回来、施工建设全部终止、不要债留子孙,还不简 08/18 15:41
100F:→ YellowWolf: 单。 08/18 15:41
101F:→ YellowWolf: *叫 08/18 15:41
102F:→ auction88: 40亿肯定赚不回来 那台铁台北地下化目前赚回来多少钱呢 08/18 15:53
103F:→ auction88: ? 08/18 15:53
104F:→ auction88: 而且用赚不回来就不盖的当论点 竟然是教授提出的 08/18 15:57
105F:→ MacD89: 政府不也是一直补国道基金 国三根本不能自偿 还要靠国一 08/18 19:10
106F:→ MacD89: 补 建议拆掉 08/18 19:10
107F:→ ciswww: 基隆台北间的台铁是国一 08/18 23:12
108F:→ ciswww: 基隆台北间再盖捷运是国三,这样吗? 08/18 23:12
109F:→ coffeemilk: 国外是有轨道带动人口移居失败的案例,台湾暂时好像还 08/19 01:04
110F:→ coffeemilk: 没有,即使是当初在很多空地设站的桃园捷运,现在看起 08/19 01:04
111F:→ coffeemilk: 来好几个站区重划开跑或已经开卖 08/19 01:04
112F:→ coffeemilk: (以上不包含台铁,台铁设站有更多的考量,例如货运站 08/19 01:05
113F:→ coffeemilk: 什麽的) 08/19 01:06
114F:→ dosoleil: 赚不回来只是从财务面反对吧 不然宜兰屏东高铁 学者只能 08/19 02:05
115F:→ dosoleil: 拍手赞成吗 反正不该考虑财务规划 08/19 02:05
116F:→ dosoleil: 而且地方捷运就不是中央负责养 财务困窘可不像台铁台电 08/19 02:07
117F:→ dosoleil: 国道国军能随时补 08/19 02:07
118F:→ sweizhe: 基隆市出的钱就是税收来的,那有什麽赚不赚回来的问题, 08/19 07:34
119F:→ sweizhe: 要谈赚不赚回来,那基隆市别拿税收出来盖了,全额去向银 08/19 07:35
120F:→ sweizhe: 行贷款来盖,那才有赚回来的问题。 08/19 07:35
121F:→ sweizhe: 补贴大众运输营运是天经地义的事,大众运输要维持优惠票 08/19 07:39
122F:→ sweizhe: 价势必就难以用一般的商业逻辑去看待。当然要靠公部分补 08/19 07:40
123F:→ sweizhe: 贴去维持,结果有人只要看到公部门补贴大众运输就开始亏 08/19 07:41
124F:→ sweizhe: 损亏损天花乱坠不停... 08/19 07:41
125F:推 jason222333: 沾钱计画 08/19 07:53
126F:→ MacD89: 所以建议国道三拆除 反正没国一和中央补助也亏钱 08/19 13:09
127F:→ MacD89: 我看省道县道也可以拆一拆 汽燃使用费根本不足以维护这些 08/19 13:10
128F:推 Brioni: 市政府破产是中央接管吗? 08/20 15:26