作者ELYC1x (慢活乌龟)
看板MRT
标题[情报] 基隆捷运综规公听会纪录与意见答覆
时间Sat Jul 22 01:17:44 2023
铁道局总算在公听会结束将近3个月後,将4/26~28连续三场基捷综规公听会的会议纪录及
意见答覆上传官网,笔者也是偶然逛到才发现这项讯息,因此将连结分享给板友,并整理
一些常见问题及其答覆。若有发言或会後提书面意见的板友,也可稍微找找看当局是如何
回答的。
公告连结
https://reurl.cc/qL4AqR
4/26基隆场会议纪录
https://reurl.cc/OvL3o9 (线上开启pdf档免下载)
4/27台北场会议纪录
https://reurl.cc/zY4RGe
4/28新北场会议纪录
https://reurl.cc/kX3Ybq
常见问题 FAQs
1. 先上最热门踊跃的「板南线延伸」议题:
Q1-1.资料何处找?
A1-1.综规期末报告有「专章」分析板南线延伸的可行性,及比较与原案优劣性。其他
基捷相关资讯及进度请善用铁道局官网。
按:需待行政院核定基捷计画後,报告才会上网公开给大众下载,得再等好一阵子。
Q1-2.可行性如何?
A1-2.基捷旅次转板南的占比不高,原案增加1次转乘占25.92%、减少1次转乘占1.28%,
蓝线延伸对减少转乘弊大於利。取基捷樟树湾~南港Pmax=7440而言,LRRT班距
3.75分乘载率为88%,改成高运量下降为22%,若要维持服务水准,会使营运成本
增加。再者,蓝线延伸至樟树湾尚需增加5列车,土城、南港机厂空间及设备已
无余裕,采取跨线驻车维修调度亦不适合。因此,建议维持原案,单位运输成本
较经济,也较无供需、工程及营运的问题。
Q1-3.後续会如何进展?
A1-3.原案 v.s. 蓝线延伸,端视地方政府意见,中央尊重。然而,若地方希望蓝线延
伸,需依法规、程序进行可研、综规提报中央审查推动。若有需要,原则上建议
交由北市府及北捷局办理。
按:现在目前Now完全不存在板南线延伸樟树湾或汐止之计画,唯一白纸黑字就是答覆
中所述的章节。然而,一来中央判定不可行建议维持原案,二来此属地方权责,
已超出基捷计画范畴,也无能为力。因此,若有这方面殷切需求及期盼,洽民意
代表陈情,传达给地方政府,地方政府再向中央沟通,理论上是最有用的方式。
2. 次热门的「第二阶段」规划议题
Q2-1.第二阶段如何规划?
A2-1.凡提到第二阶段,皆回覆:尊重基市府将来的选择,持续研议,并适时推动。
按:可能怕会产生争议及误导,故回覆相当保守,讲白话点即:再看看,以後再说。
Q2-2.尾轨延伸至河岸边,是否暗示未来仅有向北直行过河至港区的可能?
A2-2.现行规划之尾轨作尖离峰弹性储车、晨间发车、夜间收车用,需一定长度(按:约
两股各停1列长编的容量),并无绑定特定的二阶方案,未排除任何可能性,也没
把台铁去留说死。
Q2-3.基隆市内轻轨或捷运路网。
A2-3.非本计画权则,需由基市府自行依法提报、审查。
3. 车站相关
Q3-1.按部颁规范捷运系统各车站应设PAO及厕所。
A3-1.考量运量、使用率,并为避免将来有联开空间,产生重复投资,故除端末、转乘
站,其他车站暂时不设,采预留衔接机制。
按:仍然没提有违部颁规范的情形。不过盘点一下,南展、南阳大桥2站没联开,所以
看来PAO及厕所预留空间基设阶段得先检讨塞在站体。
Q3-2.车站命名?
A3-2.现阶段皆为暂订名称,後续由主管机关(新北捷局)依法规程序办理命名。
按:桃市府近日在招标绿线车站命名票选活动,没意外就是用类似公众参与的模式去
处理站名问题。
Q3-3.汐科南北两站体距离过远及月台通道过窄之动线改善,与汐东线转乘优化建议。
A3-3.前者携回交由台铁局研议,後者交由新北捷局纳入汐东线设计考量。
按:前者铁道局已在办中央出口开放及楼梯改善的配合工程,若该出口能再有进站机
能,无论对园区上下班或SB14站B出口地面转乘都很有用,然而其防灾计画、逃生
容量等消防安全议题涉及建管法规,得再重新检核,并非易事,是可以赶紧向当
局建议此事。SB14方面,已於2F穿堂南侧预留通道开口,可设闸门直接台铁P2北
上侧式月台,或由中央出口楼梯通至P1,对两铁互转颇具便利性,值得鼓励。
Q3-4.车站及出入口位置。
A3-4.皆於後续配合地方政府需求,於设计阶段详细评估,可弹性微调。
按:基捷基设已於汐东线综规案之下,匡列经费,并委由新北捷代办。原则上之後综
规一过,就会马上启动。(属另案,并非汐东基设後续扩充条款)
4. 与台铁的关系
Q4-1.本计画是否与台铁竞合?必要性为何?
A4-1.深入市区案路线离开台铁路廊,改行人口聚集区及重划、土地开发区,服务范围
不同,且捷运系统定线标准较弹性、设站密集,可及性高,因此能够转移部分台
铁需求,并与其形成互补关系。八堵、汐科、南港可与台铁转乘;南港站转乘距
离为70m。
Q4-2.第三轨消除是否影响台铁排班及服务水准?
A4-2.先期工程会缩短第三轨(西正线)长度,但整体配置及号志方面,会尽量设计到能
维持现行服务架构,不减少路线容量为原则,不至於形成瓶颈,就城际列车方面
,不会减班。
5. 营运
Q5-1.请说明初期营运班距。
A5-1.全程车7.5分钟、区间车7.5分钟,重叠区南港~北五堵3.75分钟;保留未来缩短至
hmin=3分钟的可行性。
6. 其他
Q6-1.车站防雨防滑、施工及营运降噪、交维、工业区大车出入转向、公共自行车及公
车路线调整接驳、配合捷运新辟道路......等问题。
A6-1.由地方政府权责配合,并将相关意见纳入设计阶段检讨。
按:综规会有公共运输整合计画及地方政府承诺事项专章,能够保证将来这些配套有
凭有据,理论上毋须烦恼。公车方面,前阵子有看到基市府在招标,研究基隆捷
运先导公车的案子。
P.S. 笔者有於会後另行提交书面意见,询问工程设计及技术层面的相关问题,於4/27台北
场pdf档项次1(第1~5页),当局仍是有透露部分规划详情,可斟酌参考。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.253.104 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1689959866.A.9AA.html
1F:推 xy1904312: 基捷旅次转板南的占比不高....?那基捷是盖来干嘛的 07/22 02:11
2F:→ sydwuz: 那段有听君一席话如听一席话的感觉 07/22 02:16
3F:推 allenmau: 延到樟树湾汐止人会搭公车转板南线,基捷转乘板南线的人 07/22 05:33
4F:→ allenmau: 就会变少了吧。这点不知道有没有考虑进去? 07/22 05:33
5F:推 baddaddy: 我觉得重要的是板南延伸可以少一段重复路廊,省下不少经 07/22 12:19
6F:→ baddaddy: 费 07/22 12:19
7F:推 h120968: 反正台北市如果真的很想挖南港路 那我们也没什麽办法啊 07/22 14:09
8F:→ ghghfftjack: 基捷基本上1200推出以後可以说胎死腹中了啦 07/22 14:57
9F:→ ghghfftjack: 庞大的营运成本要地方政府去扛根本不可能 07/22 14:58
10F:推 howwy49: 感谢分享 07/22 16:40
11F:推 Howard61313: 完全不觉得蓝线延伸对减少转乘会弊大於利,能取消基 07/22 21:23
12F:→ Howard61313: 捷进南港的重复路廊就是很大的利了 07/22 21:23
13F:→ glin5566: 如果明年是柯上任,基捷大概也不会再有了 07/22 22:10
14F:推 jason222333: 胡说八道 07/23 06:27
15F:推 YellowWolf: 整个答覆我看到亮点是桃园市政府准备要办桃捷绿线公 07/23 07:27
16F:→ YellowWolf: 开命名活动 07/23 07:27
17F:→ ELYC1x: 那是我个人补充的,晚点换个颜色好了,免得有人误会 07/23 08:57
18F:→ bramn: 一楼好像就抓到重点了 07/23 13:01
19F:→ james732: 转板南线不高这点有点傻眼,那数据怎麽算的 07/23 13:03
20F:推 austin0353: 没考虑转乘长度、路线重复、第三线南港段近乎无用问题 07/25 00:42
21F:→ austin0353: ,感觉只想迅速完成政见,其它问题就一直互推 07/25 00:42