作者hunng5 (かすみ［阿霞］)
看板MRT
标题[讨论]LRRT=披着捷运皮的轻轨？？
时间Sat Apr 8 20:14:55 2023
企鹅YT
https://youtu.be/Yqs3YBE1epU
本影片重点：
汐东线＆基隆捷运要以LRRT规格兴建，但是刚升级捷运的基隆＆汐东线捷运
居民担心会以淡海，安坑轻轨或高雄轻轨规格等於走回头路
但是依照国外系统分类
LRT〔LIGHT RAIL TRANSIT〕
轻轨运输系统
LRRT〔LIGHT RAIL RAPID TRANSIT〕
轻轨捷运系统，轻轨以高架或地下方式兴建以减少路面冲击，由於路线标准规格较低，用
於车辆比较短，载客数比较少的路线，也可视为MCS=中运量捷运系统
像环状线与台中捷运也能视为LRRT
文湖线也能视为LRRT
企鹅也提到，不管用铁轨重量分类
〔载客数越高铁轨越重〕
或是用运量来分类LRT，LRRT，或MCS等
还是要依照各国的法规与实际情况
所以汐东线＆基隆捷运要采什麽规格兴建
还是要对於这些专家对於这些名词的认知
包括桃园捷运棕线也是
一下说轻轨模式
一下说中运量模式兴建
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.170.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1680956097.A.5C7.html
※ 编辑: hunng5 (118.166.170.133 台湾), 04/08/2023 20:16:41
1F：→ hicker: 晚点再看 最近这议题真的有点腻了 ＝.＝04/08 20:16
2F：推 lulu1305174: 先推一个所以还黑皮清白了黑皮没有乱讲真的要盖轻轨?04/08 20:39
3F：嘘 julianscorpi: 可以不要贴一个影片就要刷流量好吗？文内若补内容再04/08 21:37
4F：→ julianscorpi: 补推。04/08 21:37
5F：→ syba: 台湾法规原则上狭义捷运、轻轨都属於广义捷运，而低中高运量04/08 21:50
6F：→ syba: 是用每小时单向最大载运量分类，所以只要路线设计能够符合一04/08 21:50
7F：→ syba: 定载运量跟路权标准，就算用轻轨列车，只要能达到标准，就04/08 21:50
8F：→ syba: 依然可以归类为中运量捷运系统。04/08 21:50
9F：→ syba: 至於开放式站体、洗手间设置、低底盘列车与否，都不是分类04/08 21:51
10F：→ syba: 的重点。04/08 21:51
11F：→ hunng5: 所以还是与各国轨道运输法官相关吧～04/08 22:09
12F：→ hunng5: LRRT到底是轻轨，还是中运量捷运呢？04/08 22:09
13F：推 y11971alex: 真的不知道为何执着於轻轨这两个字 可能因为媒体普遍04/08 22:14
14F：→ y11971alex: 把轻轨当成捷运的低级版 所以轻轨被污名化？04/08 22:14
15F：→ ELYC1x: 国人刻板印象，中运量一定要是文湖线或环状线的外型，其他04/08 22:24
16F：→ ELYC1x: 就是骗局谎言唬烂04/08 22:24
17F：推 siowan135: 真的，木栅线原始一列两辆的载客量比轻轨还低04/08 22:38
18F：→ ciswww: 一列两辆，你要乘以一小时几十列啊04/08 23:15
19F：嘘 fman: 真的很像在刷流量，想讨论不用附影片连结04/08 23:21
20F：推 siowan135: 对啊，所以讨论只讨论车厢大小跟什麽运量无关阿04/08 23:22
21F：→ syba: 终究只是分类差异，安坑轻轨跟淡海轻轨在法律上属於大捷法04/08 23:27
22F：→ syba: 的捷运（容许非专属路权），在行政上参考交通部的轻轨系统规04/08 23:27
23F：→ syba: 范（2500-20000人/小时）而非捷运系统规范，其实际上运量设04/08 23:27
24F：→ syba: 计应该有达行政上传统捷运中运量之定义。所以比起LRRT到底是04/08 23:27
25F：→ syba: 轻轨还是捷运，因为学说上的系统定义跟国家分类是独立标准，04/08 23:27
26F：→ syba: 所以应该要回到汐东基隆线在行政上是用哪一套标准审核。04/08 23:27
27F：→ omkizo: 所以我就说用运量来分超有问题 此种分类法根本不能等同技04/08 23:48
28F：→ omkizo: 术分类且造成混淆 按照严格定义文湖线实属高运量了04/08 23:48
29F：→ omkizo: 轻轨只是个名字而已 伦敦DLR那种也能叫「轻便铁路」 重点04/08 23:56
30F：→ omkizo: 是硬的技术规格 在那抛一堆名词出来没意思04/08 23:56
31F：推 misteri: 所以“轻轨”说的是轨道承重规格吗？04/09 00:10
32F：推 mtc5566: 因为新北捷只会盖轻轨04/09 00:50
33F：→ omkizo: 国产轻轨只会想到淡海那套 真的烂 边缘路线用它练手可以04/09 00:52
34F：→ omkizo: 主要路线还是免了04/09 00:52
35F：→ el1901: 买车就是在比规格，现在桃园、台中、高雄都用GOA4无人驾驶04/09 01:29
36F：→ el1901: ，就这条在走回头路？以後请驾驶薪资要开多少？还是外包04/09 01:29
37F：→ el1901: 给高捷就好？04/09 01:29
38F：推 suitup: 关高捷屁事..04/09 01:30
39F：推 Metro123Star: 淡海轻轨最早是给高捷代操作营运没错04/09 01:34
40F：→ NCC1305: GOA4的建置维护都不用钱吗?预算有限下本来就要有所取舍04/09 01:39
41F：推 suitup: 对啊 以台湾人力成本确实比维护设备便宜 对吧？04/09 01:41
42F：→ suitup: 真有远见的交通建设 真有你的 hoho做歹志04/09 01:41
43F：→ NCC1305: 选轻轨就表示预算不足，不然就直接用环状线那种就好04/09 01:54
45F：→ a5mg4n: 美国的LRRT 80年前就能140kph商转 规格低?04/09 01:57
46F：推 suitup: 放心 新北捷盖出来的一定不是你说的这种04/09 02:06
47F：→ suitup: 40kph商转差不多04/09 02:06
48F：嘘 a5mg4n: GOA4可以日後再装,真的是LRRT的话,想像一下轻轨怎麽开的04/09 02:06
49F：→ a5mg4n: 再看看现在汽车的自动驾驶,要GOA4远不用现在轨道这麽麻烦04/09 02:07
50F：→ a5mg4n: 极端一点,道旁号志+人工视觉,模拟人工操作可能成本更低04/09 02:08
51F：→ a5mg4n: 安坑早就70kph商转了04/09 02:09
52F：→ ciswww: 老话一句：大稻埕~基隆几乎全部A路权，请不要用低地板车辆04/09 02:14
53F：→ ciswww: 如果几十站只有一站或许是路面站，就把那站月台做成高的，04/09 02:17
54F：→ ciswww: 不要整条线的乘客都陪他爬上椅子，还加大隧道净空25%04/09 02:20
55F：→ suitup: 对啦 商转70 但过道岔速限10这样04/09 02:36
56F：→ suitup: 问一下 全线能跑上70的路段 有没有占5%阿？04/09 02:37
57F：推 a5mg4n: 即使是低地板车辆,也不用整条线都爬上椅子,而只有半数04/09 03:32
58F：→ Chungli28: 新加坡和澳门的轻轨指的是AGT胶轮系统04/09 05:31
59F：推 YellowWolf: 推推企鹅这部影片，讲解的很详尽04/09 05:54
※ 编辑: hunng5 (118.166.132.96 台湾), 04/09/2023 06:36:13
※ 编辑: hunng5 (118.166.132.96 台湾), 04/09/2023 06:42:37
60F：推 gilbertchen8: 某人喜欢习惯性用极端话术来被打脸，继安坑轻轨平均 04/09 08:07
61F：→ gilbertchen8: 量低於1000的夸张言论，又来一个时速70是否超过5%？ 04/09 08:07
62F：→ gilbertchen8: 安坑轻轨全长7.67公里，也就是7670公尺。7670公尺 04/09 08:07
63F：→ gilbertchen8: 的5%是383公尺，K6到K7那段直线距离拉一下google就 04/09 08:07
64F：→ gilbertchen8: 知道，某人的脸又再肿一次，笑死。 04/09 08:07
65F：→ suitup: 笑死 查了一下只有不到900公尺 你当列车加减速不用时间哦 04/09 09:38
66F：→ suitup: ？ 算上去真的跑70的路段搞不好5%还高估了 04/09 09:38
67F：→ y11971alex: 全世界捷运没有不需要停车的 均速能活动的范围都不大 04/09 10:22
68F：推 o48613: 这部影片 英文专有名词介绍的很详尽 推推 04/09 10:28
69F：推 james732: 企鹅这篇真的很棒 04/09 11:31
70F：嘘 facebookig: 请三楼也拍一集来闻香一下啊！不要嘴 04/09 13:38
71F：推 handsomepig: 我只知道汐东如果不盖一个符合需求的捷运，还不如别 04/09 13:57
72F：→ handsomepig: 盖... 忍受十年的黑暗期，结果盖出来不能用... 真的 04/09 13:57
73F：→ handsomepig: 很垃圾 04/09 13:57
74F：推 gilbertchen8: 某人还真以为只有K6到K7才时速70喔。是不是没搭过仅 04/09 14:36
75F：→ gilbertchen8: 仅在唱虽呀。K8到K9那直直一条也随便时速70呀，人家 04/09 14:36
76F：→ gilbertchen8: 说没吃过猪肉也看过猪走路，两种都没经历过的，还喊 04/09 14:36
77F：→ gilbertchen8: 能很大声，已经不能用笑属来形容，真悲哀。 04/09 14:36
78F：嘘 a5mg4n: 这个系统与其纠结在MRT/LRT/LRRT 用Interurban反而能完美 04/09 15:01
79F：→ a5mg4n: 描述 04/09 15:01
80F：→ a5mg4n: 能用吧 至少新北盖出来的东西还没有全员轨巡免费体验 04/09 15:02
81F：→ a5mg4n: Railway向下变成MRT Tram向上变成Interurban 都能符合需求 04/09 15:03
82F：推 ELYC1x: 补推影片详细解说 04/09 15:34
83F：→ ELYC1x: 另，3楼是在讲原po别只贴个连结什麽都不讲，不是在嘘youtu 04/09 15:35
84F：→ ELYC1x: ber，某楼别护航护到搞不清楚状况谢谢 04/09 15:35
85F：推 hicker: 看完了 推这部 04/09 15:48
86F：→ hicker: 其实也不该被众多的铁路分类名词所限制 盖适宜的就好 04/09 15:49
87F：推 austin0353: 就低路线标准但运能达标？ 04/09 16:42
88F：推 Tahuiyuan: 这样的话汐东-基捷是上下车还是进出站哔卡？ 04/09 17:26
89F：推 choward: 推企鹅讲解清楚～ 04/09 17:37
90F：→ omkizo: 另外LRRT很高机率是中华民国自创名词 不然Light Rail Rapi 04/09 19:43
91F：→ omkizo: d Transit喂狗几乎找不到资讯 04/09 19:43
92F：→ omkizo: 一堆看似很LRRT的路线也不见得有自称LRRT 也只是叫LRT 04/09 19:44
93F：→ Bombardier: 国外分类？你确定那是国外分类？还是国内书上自己搞 04/10 00:46
94F：→ Bombardier: 出来的？ 04/10 00:46
95F：→ Bombardier: 我知认识的老外只看pphpd... 04/10 00:46
96F：嘘 a5mg4n: 国内吗？第三轨不能有平交道的奇妙观点大概就是一大发明 04/10 01:16
97F：→ a5mg4n: 英美第三轨路线设置平交道早已实现近百年 04/10 01:16
98F：嘘 QQbrownie: 运量不足用轻运量完全没问题，顶多车站作大一点保留未 04/10 01:37
99F：→ QQbrownie: 来增加截数的空间就够了 04/10 01:37
100F：→ ELYC1x: 所以说，有没有高人可以提点一下，这条用LRRT到底对运能 04/10 01:40
101F：→ ELYC1x: 供给、可靠度、安全性不利在哪里？全生命周期成本和GoA4孰 04/10 01:40
102F：→ ELYC1x: 高孰低？讲不出客观合理的论述，就只是无理取闹而已 04/10 01:40
103F：→ ELYC1x: 现在暂定规划要派司机员，但GoA4就不用维护人力？初期保 04/10 01:43
104F：→ ELYC1x: 证不会有事、不用随车员？随车员薪水多少？每年维护费用多 04/10 01:43
105F：→ ELYC1x: 少？这条线新北捷需要编列多大规模的後勤能量？ 04/10 01:43
106F：→ ELYC1x: 就不说汐东段初期最大pphpd只有2560，就算通到大稻埕也不 04/10 01:45
107F：→ ELYC1x: 到6000了 04/10 01:45
109F：→ omkizo: 2560开玩笑的吧？ 04/10 02:05
110F：推 suitup: 国内还有一大发明是捷运一定要是第三轨供电 04/10 08:50
111F：推 Tahuiyuan: 第三轨供电不设平交道是怕三宝或卧轨仔触电吧？这真的 04/10 12:53
112F：→ Tahuiyuan: 算「国情不同」了… 04/10 12:53
113F：推 kevin850717: 台车轻轨就是烂这没什麽争议吧 怀疑的自己去搭看看? 04/10 14:44
114F：→ kevin850717: 高捷仔一直装死跳针运能怎麽不自己捡回去盖 04/10 14:44
115F：→ kevin850717: 林园3000拿高运量系统地下化的时候没看你们检讨过 04/10 14:44
116F：推 kevin850717: 黄线从轻轨鬼转成中运量地下化没看你们怀疑过 04/10 14:46
117F：推 a5mg4n: 台车轻轨不算差啊，至少地下区间噪音比北捷高运量像样许多 04/10 18:53
118F：→ a5mg4n: ，也不会屡屡不可预测的急冲 04/10 18:53
119F：→ a5mg4n: 也不会冲过头停不了车，或临时办理轨巡体验活动广受报导， 04/10 18:55
120F：→ a5mg4n: 跃上头版 04/10 18:55
121F：→ el1901: 北市段最大站间运量怎麽可能才6000?刚刚查到是11700出现在 04/10 22:33
122F：→ el1901: SB03行天宫到SB04台北大学间，这也比桃绿、台中蓝、雄黄都 04/10 22:39
123F：→ el1901: 都来得高。另外无人驾驶也只是暂时辅助,有人驾驶却是永久 04/10 22:42
124F：→ el1901: #1ZNFkG7q 找一篇高捷驾驶薪资文给大家回味一下，刚刚大家 04/10 22:46
125F：推 suitup: 台车轻轨不算差？ 这说法还真是开眼界 04/10 22:48
126F：→ suitup: 你知道你讲的那几个优点没一个能归功给台车的吗？ 04/10 22:49
127F：→ el1901: 还在抱怨机捷班距过长，结果发现是驾驶还不够上线。那以後 04/10 22:49
128F：→ el1901: 这问题会不会发生在汐民线呢?少子化缺工效应是很可怕的 04/10 22:52
129F：推 shter: 其实国内的软硬体实力要做轨道运输无人自动驾驶不是不行 04/10 22:59
130F：→ shter: 但薪水可能不是台车会想开的RD薪水就是了 04/10 22:59
131F：→ ELYC1x: 07以西北市段只有03-04是11700，其他都10000以下 04/11 00:31
132F：→ ELYC1x: 第一期只通汐止到东湖，2560是不含基隆捷运 04/11 00:32
133F：→ ELYC1x: 若只到旧宗，130年不到6000、140年6090 04/11 00:33
134F：→ ELYC1x: 最终通到北市段，东湖以东一样不到6000啦 04/11 00:33
135F：→ ELYC1x: 这还可能是高估，内科通勤几乎都被台铁转东环瓜分掉、南软 04/11 00:35
136F：→ ELYC1x: 通勤也是靠机捷南展转不是走东湖 04/11 00:35
137F：→ ELYC1x: 总之，路网架构的改变注定这条只会被当作次要路线了 04/11 00:38
138F：→ ELYC1x: 说到底，如果有疑虑，何不直接投书新北捷、北捷局、铁道 04/11 00:42
139F：→ ELYC1x: 局，看三个机关对这些「浪费」和「营运风险」如何回应？ 04/11 00:42