作者ELYC1x (慢活乌龟)
看板MRT
标题[分享] 北市交通会报-民汐线後续推动方向
时间Sat Apr 1 01:47:30 2023
资料传送门：
https://reurl.cc/Q4NVk5 (P4 第二项)
https://i.imgur.com/7OSSEWI.png
1. 民汐线原以SB07为界，以东为第一期、以西为第二期，109年决议SB10以东由新北主政
，但北市剩余路段照原规划内容仍分两期。目前据上表内容，要以北市辖全线，应该
也就是SB01~10整段来推动。
个人看法：
(1) 以109年环评资料全线SB01~15经费1159亿推断，SB01~10 all-in今日肯定也需900
亿元，甚至很可能突破千亿，算是不小的投资。
(2) SB01~06之所以纳入二期就是变数较多，与绿线服务范围重叠、SB02~04转乘影响
使用意愿，甚至有生之年松机迁移可能可用民权东路的议题，若该段没这麽急迫，
不如还是全力先推SB07~10使与东环形成路网比较要紧。
2. 民汐线北市段要配合基捷、汐东段的系统型式看来已是定数，由於机电规格影响车站
配置规模、营运规划、工程经费及衍伸经济财务效益参数，看来不只综规，还要再倒
回去修正部分可研内容。
环评部分，没意外汐东基设经交通部、工程会核定後，还得再跑一次环差。整条线的
主管机关从原单纯北捷局，拆成双北各自为政，增加不少界面、权责划分的复杂度。
3. 承上，不晓得新北那本综规报告是哪个标案的产物？北市部分要沿用该契约进行扩充，
修正规划内容。
民汐线北市段系统型式变更可关注的点：
1. 原第三轨改为架空线，潜盾内径由5.6m扩大成6.3m(初估)，除成本增加，弃土量亦增
大(环评重点)，还多出一些无用空间。并由於潜盾size扩大，连带使地下车站头尾两
端潜盾出发、到达的「扩大区」宽度增加。
换系统是配合中央和新北，但基捷、汐东几乎都高架，成本上影响较小，冲击倒是让
北市去承受。
2. 车站由於月台采80m，与原规划74m近似，因此几何尺寸的调整幅度应该不大。
3. LRRT为中运量与轻轨的交集，惟还不晓得设计上要参照「轻轨系统建设及车辆技术标
准规范」还是「捷运系统建设技术标准规范」，抑或偏MRT的「中运量系统土建水环
固定设施规划手册」。
先不论观感及民意：
就降低成本的角度而言，采轻轨规范优势是可精减站体设施及月台宽度需求，若真的
免除PAO、验票闸门，似可减少穿堂层面积，有机会减少设备层；SB05、06也有机会
不用设计成深开挖叠式车站。
P.S. 潜盾外径变大，上下叠两线的安全净距就需增加，中间设备夹层也需增高，相当
於加大开挖深度。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.253.104 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1680284852.A.6D0.html
1F：推 kenliu100: 会不会北市段直接另行其他规划，做其他的串接？ 04/01 01:56
是可以另外设计新系统，但得解决机厂厂址问题。
2F：嘘 peterzumthor: 环状线那烂系统要接到台北市太粪了吧坚决反对 04/01 02:19
好奇可能会使用民汐线的市民对这项变革会作何感想？
3F：推 rmna: 推 04/01 02:34
4F：推 GioUrshela: 觉得民汐二期没必要盖 等松山机场迁移在看怎麽做北市 04/01 09:22
5F：→ GioUrshela: 端吧 大稻埕的部分用社子轻轨延伸 04/01 09:22
6F：推 s1an: 汐东到SB07 希望也能跟东环ㄧ样搭火箭赶进度 04/01 10:41
7F：→ yankbarca: 真的很虽 被新北抢走主导後 从环状线等级列车变台车 04/01 11:37
8F：→ yankbarca: 然後一堆已经做好的东西又要重新做 04/01 11:37
9F：→ yankbarca: 当初新北市要搞这些变更时 台北市没意见吗… 04/01 11:38
从汐东线综规报告附录来看，好像确实没什麽意见。
10F：→ hicker: 还是希望台车能做出架空线+第三轨双供电的电联车出来 04/01 11:44
11F：→ hicker: 高架用架空线 地下降弓用第三轨以降低隧道断面积 04/01 11:44
若车辆多挂储能装置，是否能仿高雄轻轨，仅在车站、明挖段设架空导电轨，潜盾段用储
能装置供电就好？不过这涉及专利技术，若要使用此方案或更复杂的配置，就很难达到国
产化50%的标准。
12F：推 detective14r: 等等...第一点是你脑补的吧 资料里没提到阿 04/01 12:03
13F：→ detective14r: 还在松机迁移.. 根本假议题 04/01 12:04
14F：推 shter: 台北市能有什麽意见?当初柯不盖，给新北盖，就失去主导权了 04/01 12:35
15F：→ shter: 难道还要因为有台北市地下段成本增加所以卡住新北不准盖吗? 04/01 12:35
16F：推 shter: 而且这些变更可能还不是新北市自己愿意的，毕竟新北段当初 04/01 12:39
17F：→ shter: 也是一起规划好，後来是被中央的基隆捷运插进来说要相容 04/01 12:39
18F：→ shter: 在台北不盖然後要相容基隆轻轨(X)捷运(O)的情况下就这样罗 04/01 12:40
19F：推 rmna: 我也觉得台北没什麽好抱怨的，旧宗段被影响时程就一步一步来 04/01 12:45
20F：→ rmna: 呀，会抱怨的市民也不多 04/01 12:45
21F：推 shter: 台北市最伤的应该是内湖区公所三总那一带的居民 04/01 12:48
22F：推 rmna: 汐东基捷设计确定再来规划怎麽延伸就好了 04/01 12:48
23F：→ shter: 民生东路的居民走路到松山线还不会说太远 04/01 12:49
24F：→ rmna: 他们现在也不会觉得伤，东环又还没开始盖 04/01 12:49
25F：推 shter: 但是那一带的居民快要受到民权大桥改建的交通冲击了 04/01 12:52
26F：→ shter: 往内湖或文德搭车绕远路进市区，往昆阳过成功桥塞车 04/01 12:52
27F：→ shter: 如果东环还盖好就连内湖五期都有捷运了，内湖没捷运聚落只 04/01 12:53
28F：→ shter: 剩下三总区公所这一带，如果盖的是南北线至少还有一站近的 04/01 12:55
29F：→ hicker: 话说 民权大桥何时开始改建?? 04/01 13:08
上周到河滨骑车，好像有看到临时便桥下部钢架在施工中了。
30F：推 Metro123Star: 双供电模式如果电压相同甚至只是多一套集电设备 04/01 13:30
若有此需求，需当前在汐东线基设就赶紧提出协调好，以目前方向来看基捷、北市都要算
汐东的扩充，後续追加修改会麻烦很多。
31F：推 tyytt: 被新北抢走(X 台北恶意摆烂拖延(O 04/01 13:56
32F：推 highca0709: 台北整个被拖累八年 真惨 04/01 15:36
33F：推 a47929: 新北比较可怜，前面被北市拖，後面被基隆搞 04/01 22:07
幸好新北段今年还是核定了，至少已离动工近很多。
※ 编辑: ELYC1x (140.112.253.104 台湾), 04/02/2023 03:22:23
※ 编辑: ELYC1x (140.112.253.104 台湾), 04/02/2023 03:24:27
34F：推 Metro123Star: 台北市主管路段可以选择使用第三轨方案 增购列车必 04/02 05:22
35F：→ Metro123Star: 须相容两者 然後比较列车造价跟隧道造价何者较划算 04/02 05:22
系统选择其实可以做很多B/C analysis，据悉基捷计画在很多决策环节都会生枝出来做一
些专题报告探讨，这类重大变革个人觉得确实有必要严谨评估，就等後续汐东基设、基捷
综规相关资料公开後，有没有相关内容了。
※ 编辑: ELYC1x (223.137.251.241 台湾), 04/03/2023 18:03:59