作者ricker (ricker)
看板MRT
标题[闲聊] 中和新芦线的班距设计
时间Fri Mar 3 22:45:48 2023
最近常常要搭到新芦线，因为进了三重後会往两个方向走，所以班距在三重
就会变成一倍的时间，想到，为什麽芦洲方向不作成支线的型式? 一样在大桥头
站汇集，但车就变成是大桥头<->芦洲间跑，原先往辅大的车就是照着台北市内
的班距，不就不需要互相牵制时间了吗，芦洲这端虽然一定要在大桥头站下，
但至少班距可以缩短，下了车要上车也不用跑别的月台，也不算太麻烦吧?
还是这是车站硬体上的限制，没有办法这样做的?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.78.78.22 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1677854750.A.778.html
1F：→ coon182: 原本设计是这样啦，但… 03/03 22:48
2F：→ ricker: 不会回推文，只好用推的回，"但…"是因为运量不够高吗 03/03 22:56
3F：→ Stan6003: 现在的硬体没办法,而且芦洲线各站运量比新庄线高喔 03/03 23:02
4F：→ Stan6003: 现在是兼顾市中心密度跟郊区运量的双赢模式 03/03 23:04
5F：→ Stan6003: 新庄线後段其实蛮空的 03/03 23:04
6F：→ ricker: 喔，支线那个方向不是问题，单纯觉得分开对间距似乎有帮助 03/03 23:04
7F：→ hicker: 要这样玩的话 就必须在大桥头站东侧设置袋状轨供折返 03/03 23:04
8F：→ hicker: 但应该是在阿扁市长任内吧 推行百亿瘦身计画 03/03 23:06
9F：→ hicker: 就把可能会有的袋状轨给砍掉了.... 03/03 23:06
10F：→ coon182: 不是运量关系啦，就差不多楼上讲的那样 03/03 23:11
11F：→ ricker: 可惜，平常等习惯了台北的间距，这条线有时真的觉得有点久 03/03 23:14
12F：推 payeah: 这个在通车时已经讨论过一次了…… 03/03 23:15
13F：推 newasus: 假日离峰真的要等很久 但是不会满 所以似乎以乘客数来说 03/03 23:18
14F：→ newasus: 这班距是适当的？ 03/03 23:18
15F：→ ciswww: 阿扁砍的是忠孝新生南袋状轨，未曾听闻阿扁之前大桥头站东 03/03 23:38
16F：→ ciswww: 侧会设置袋状轨 03/03 23:38
17F：→ ciswww: 倒是民权西路站东边有横渡线 03/03 23:40
18F：推 playchicken: 三重新庄公车太强 捷运的吸引范围有限 03/04 00:04
19F：→ playchicken: 乘客数不多自然班次就少 03/04 00:04
20F：→ playchicken: 至於转乘部分也没必要 反正两边乘客数也差不多 03/04 00:04
21F：→ playchicken: 维持现状还是最佳解 03/04 00:04
22F：→ leopika: 你可以问基隆人喜欢在七堵八堵换车，不能一车到台北吗？ 03/04 00:07
23F：→ dosoleil: 三重新庄坐橘线是绕路 但对台北桥以北的三芦是刚刚好啊 03/04 00:44
24F：→ omkizo: 台湾人很爱追求齐头式平等 因为市区有尖3离4 所以我也要有 03/04 00:52
25F：→ omkizo: 事实是就算没有班距分半的问题也不见得就会加密 03/04 00:53
26F：推 gigihh: 高雄黄线就是原po希望的那样走，除了y字型之外还会有往返 03/04 01:09
27F：→ gigihh: 两个分叉点的区间营运模式，拿到台北就会变成会有专门跑回 03/04 01:09
28F：→ gigihh: 龙芦洲这种车，但台北捷运的硬体没办法这样跑，而且这样其 03/04 01:09
29F：→ gigihh: 实会增加营运的复杂性，会有这样的设计，通常识两个分支往 03/04 01:09
30F：→ gigihh: 返的需求很大，但目前来说新庄芦洲线之间往返的需求不高， 03/04 01:09
31F：→ gigihh: 而且搭环状线还更快，只是徐汇中学被列在环状线的第二阶段 03/04 01:09
32F：→ your0207: 如果追越的那班有停七堵和八堵我会换，当然因为这样的 03/04 01:18
33F：→ your0207: 班次少到不会让大部分人去这样比对 03/04 01:18
34F：→ gigihh: 高雄黄线会这样设计，是因为他是从郊区进入市中心之後分岔 03/04 01:21
35F：→ gigihh: 往两个地方，所以必须要设计专门往返市区两个分叉点的营运 03/04 01:21
36F：→ gigihh: 模式，才能补足班距，蛋台北的情况是一端的郊区到达另一端 03/04 01:21
37F：→ gigihh: 的郊区，中间经过世中心 03/04 01:21
38F：推 countryair: 长期以来芦洲线运量比新庄线高一截 03/04 01:58
39F：推 sj4: 那为啥不跑芦洲，新庄当支线 03/04 07:13
40F：→ hicker: 现在已经没分主线支线了吧 03/04 07:40
41F：推 Kazamatsuri: 就没有袋状轨可以折返 分主支线已经没有意义啊... 03/04 07:45
42F：→ Kazamatsuri: 再者在大桥头分会让人觉得像安坑轻轨一样 差一站就到 03/04 07:48
43F：→ Kazamatsuri: 「主线」了 这样让支线的人要多转一次才能进市中心 03/04 07:48
44F：→ Kazamatsuri: 这样支线就更少人会搭啦～ 03/04 07:48
45F：推 zivwang1120: 未来万大跟桃棕线上路运量就会大很多就真的该烦恼了 03/04 09:24
46F：→ zivwang1120: ？尖峰上下班其实新庄那边就还是蛮恐怖的了 03/04 09:24
47F：推 xylophone135: 觉得现有班次够的可以进去辅大问里面的学生看看 03/04 09:34
48F：→ youkisushe: 三重芦洲的路型设计就是那两条开腿型捷运有一堆服务 03/04 10:20
49F：→ youkisushe: 不到的 又地理优势距离台北市太近 公车上去下去就到 03/04 10:20
50F：→ youkisushe: 台北市 很多人如果要搭双铁应该也是下桥到台北车站搭 03/04 10:20
51F：推 spiritman: 为什麽要问辅大学生?要问也是问运量比较高的芦洲吧 03/04 10:24
52F：推 Tahuiyuan: 所以我才会觉得，芦洲线魔改转接民汐线，一次解决两个 03/04 10:34
53F：→ Tahuiyuan: 问题：橘线班距、民汐线及基隆延伸线运量。 03/04 10:34
54F：推 a5mg4n: 可以比照北京机场线，就没有支线问题，也能一车到底，轨道 03/04 11:09
55F：→ a5mg4n: 还能简单许多 03/04 11:09
56F：推 xylophone135: 因为辅大站其实开学期间算新庄段最多进出的一站 03/04 12:08
57F：推 abc480528: 就算有袋状轨折返班距一样不能加密啦 大家忘了小碧潭牵 03/04 12:15
58F：→ abc480528: 制主线的问题？ 03/04 12:15
59F：→ abc480528: 除非改无人驾驶 否则主线加密就得有独立月台停靠折返 03/04 12:16
60F：→ abc480528: 个人不负责任肉体观察 芦洲线车站运量高但车站少 新庄 03/04 12:17
61F：→ abc480528: 线车站运量低但车站多 两边支线运能需求其实差异不大 03/04 12:18
62F：→ abc480528: 除非光是负担一侧运能都不够 不然现在这样半半发车其实 03/04 12:18
63F：→ abc480528: 问题不大吧 03/04 12:18
64F：→ hicker: 记得有个说法是 一条捷运线两端的运量必须相等才能成线 03/04 12:20
65F：→ hicker: 而当初预估界就很明显的 中和+永和=三重+芦洲+新庄 03/04 12:21
66F：→ hicker: 所以才会规划成Y形线 03/04 12:21
67F：→ abc480528: 是一条线两端运量相等能够最大化效率 不会产生运能浪费 03/04 12:25
68F：→ abc480528: 但若两端都有储车空间可以采两方向不平衡班距问题不大 03/04 12:26
69F：→ abc480528: 要规划成Y形线 逻辑上也不是中和+永和=三重+芦洲+新庄 03/04 12:27
70F：→ abc480528: 应该是芦洲+北三重前往市中心=新庄+南三重前往市中心 03/04 12:28
71F：→ abc480528: 简单来讲就是大桥头西侧分岔出去的两个区间 最大站间运 03/04 12:29
72F：→ abc480528: 能应相近 可采1:1发车 否则就要弄成不平衡班距 03/04 12:29
73F：→ hicker: 拿1月各站运量稍微算了一下 中和线四站总进出166259人次 03/04 12:39
74F：→ hicker: 芦洲线五站总进出98106人次 新庄线九站总进出121623人次 03/04 12:39
75F：→ hicker: 都只算车站在新北这部分 其实芦洲线+新庄线已经>中和线了 03/04 12:41
76F：→ hicker: 等到日後沿线重划区开发完成 可能得要新庄2:1芦洲发车才行 03/04 12:44
77F：推 xylophone135: 2:1我觉得一定会有人抗议 感觉1:1加密唯一解 03/04 12:46
78F：→ dosoleil: 芦洲未来开发有环状线能分担 但塭仔圳也有机捷就是 03/04 12:54
79F：推 hicker: 塭仔圳重划区也很大 对外北边有机捷 南边只能靠新庄线 03/04 12:57
80F：→ hicker: 但还有五泰轻轨+浮洲莒光延伸线就是了 03/04 12:57
81F：→ hicker: 先啬宫那边也有块不算小的重划区 03/04 12:59
82F：→ hicker: 新北打算在那盖第二行政中心 东森集团也打算在那盖总部 03/04 12:59
83F：推 coffeemilk: 台北捷运中，运量较不浪费的是板南线？ 03/04 13:37
84F：推 ultratimes: 用搭乘人次算没有意义，要算区间乘车密度才有用 03/04 14:14
85F：→ youkisushe: 不是打算 已经在盖了 旁边房地产一直打广告了 03/04 14:18
86F：→ hicker: 区间乘车密度的话 就看捷运公司愿不愿提供起迄资料了 03/04 14:43
87F：→ hicker: (即便119(站)*119(站)=14161(搭乘区间)看来很多啦....) 03/04 14:48
88F：→ willy1215: 区间人次有资料，但能不能拿到是另一回事 03/04 15:17
89F：推 kewei: 变成一倍的时间….不就是没变？是增加一倍或变成两倍吧？ 03/04 19:49
90F：推 vestinland: 如果当初要支线，新庄方向才是应该要设为支线而不是 03/04 22:59
91F：→ vestinland: 芦洲，之前有观察捷运APP拥挤度，早上上班时段芦洲往 03/04 22:59
92F：→ vestinland: 市区是可以挤到红色最拥挤状态，新庄往市区就算尖峰 03/04 22:59
93F：→ vestinland: 人最多时，根本没有到红色而是次一级的橘色，而且橘 03/04 22:59
94F：→ vestinland: 色区间也只是短短几站，人家芦洲可以从起站就橘色了 03/04 22:59
95F：→ vestinland: 新庄线橘色区间还是进入三重後才是全橘，尖峰在新庄 03/04 23:00
96F：→ vestinland: 根本就还是松散的绿色，表示人根本不多 03/04 23:00
97F：→ benoaico: 橘线非重叠区的运量也比不过淡水跟新店 03/04 23:21
98F：→ ricker: 呃,支线哪一条不是我问题的本意啦,都可以,我只是提出来而 03/04 23:43
99F：→ ricker: 已，不是要去贬低哪一条路线的地位 03/04 23:43
100F：→ leopika: 你就想想看，基隆人为什麽反对把基隆端画成宜兰线的支线 03/05 01:02
101F：推 k85564: 新庄沿线不少重划区 以後只会更挤 03/07 07:53
102F：→ k85564: 现在上班时间 在三重站都可能上不去了 03/07 07:54