作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板MRT
标题[讨论] 台湾为什麽不引进单轨捷运系统?
时间Fri Jan 13 10:23:10 2023
台湾至今没有引进单轨捷运系统，但是像是冲绳、新加坡和重庆都有引进单轨捷运系统，
单轨捷运系统最大优点是立柱面积很小，不占用道路面积，车站也不用盖很大且最短
只有两节车厢符合低运量需求且噪音和爬坡能力都优於钢轮钢轨系统，台湾为什麽
这麽执着一定要用钢轮钢轨系统?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.37.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1673576592.A.9B5.html
※ 编辑: lulu1305174 (123.193.37.10 台湾), 01/13/2023 10:24:23
1F：→ hicker: 贵!! 01/13 10:28
2F：推 suitup: 维修保养是另一套 没必要找自己麻烦 01/13 10:36
3F：推 saikyoci: 高架单轨会比地下化钢轨还贵？ 01/13 10:46
4F：→ saikyoci: 而且钢轨太吵 被抗议就减速 有无考虑到减速後的时间成 01/13 10:47
5F：→ saikyoci: 本? 01/13 10:47
6F：推 cmonjohn: 我要先说一下，台南的捷运系统确定用单轨，以前没用单轨 01/13 11:11
7F：→ cmonjohn: 就两个原因，技术全部被人掐死跟逃生系统让那些大官没有 01/13 11:11
8F：→ cmonjohn: 安全感 01/13 11:11
9F：推 a20731: 呃钢轨没有技术被掐死吗 01/13 11:21
10F：→ goddora: 台南进度顺利的话 应该会是全台首座高架单轨 01/13 11:21
11F：推 y11971alex: 台南不就是 01/13 12:04
12F：→ luther0583: 看标题就想到台南 01/13 12:05
13F：→ willy1215: 钢轮钢轨系统在土建上已经能全部本土了 01/13 12:06
14F：推 iamshana: 儿童乐园那个单轨不知道多少钱 01/13 12:10
15F：推 wastepaper: 莫忘木栅线马特拉，新系统不是不行，但後续营运维护才 01/13 12:15
16F：→ wastepaper: 是真的战场 01/13 12:15
17F：→ ciswww: 本文所提的单轨优点的疑点： 01/13 12:16
18F：→ ciswww: 1.立柱面积，若依台湾耐震规定设计只能窄30cm就白忙一场 01/13 12:16
19F：→ ciswww: 2.车站量体，钢轨也可小吧，这不冲突 01/13 12:16
20F：推 hayden218: 车站量体真的可以轻量化 出口广设 才是重点 01/13 12:18
21F：→ ciswww: 像淡海轻轨那样小的车站，马路两边各设一出口即可 01/13 12:21
22F：推 chuegou: 是说单轨有人用叠式月台吗 01/13 12:30
23F：→ youkisushe: 个人觉得多线单轨比一条重轨太适合台湾 我们精华地段 01/13 12:48
24F：→ youkisushe: 通常都是路很小条的地方 不设在精华地段根本很难取代 01/13 12:48
25F：→ youkisushe: 私有运具 捷运站走出来有人行道 过个马路走到商圈景 01/13 12:48
26F：→ youkisushe: 点又没了 人不好走 更难取代 运量低 花费更高 而不是 01/13 12:48
27F：→ youkisushe: 单单看养护成本 01/13 12:48
28F：→ youkisushe: 深坑搞不好也可以用单轨 才不用在文山路那边还要盖一 01/13 12:50
29F：→ youkisushe: 堆周边设施连通到北深路 01/13 12:50
30F：推 ptk9811107: 50年後的台南就有 01/13 13:19
31F：推 GrafRaphael: 胶轮自从文湖线之後就没有捷运线使用了，胶轮也是卡 01/13 14:16
32F：→ GrafRaphael: 在技术无法本土化吗？ 01/13 14:16
33F：推 hicker: 问题在专利吧 非钢轮钢轨的系统几乎都是要砸大钱买专利 01/13 15:06
34F：→ iqeqicq: 除非你是中国，用拳头可以胁迫他国强制技转 01/13 16:25
35F：推 hicker: 要技转也要量够大(路线够多 长度够长)才经济吧 01/13 16:41
36F：→ hicker: 少量又要新技术的话 只有砸钱买专利了 01/13 16:42
37F：推 coffeemilk: 那就找一个城市一次全路线都用胶轮，台南吗？ 01/13 16:49
38F：嘘 a5mg4n: 专利？胶轮系统1960年代就一堆了，专利期限多久？ 01/13 19:27
40F：→ ciswww: 贴个专利（还有下面的引用）抛砖引玉一下 01/13 20:17
41F：推 hinajian: 台南快作起来 01/13 21:06
42F：嘘 facebookig: 专利啦！干，不要再引进胶轮或单轨系统啦！浪费钱。 01/13 22:50
43F：推 facebookig: 一条捷运营运年限至少50年起跳，实在没必要花大钱引进 01/13 22:54
44F：→ facebookig: 高昂维护成本的单轨及胶轮系统。 01/13 22:54
45F：→ ciswww: 要看是为了解决什麽问题 01/14 00:59
46F：推 QQbrownie: 不知道台湾对於地震法规与日本差异如何，没记错日本应 02/15 11:09
47F：→ QQbrownie: 该也是很严格的地方，如果日本可行台湾不能盖一样窄梁 02/15 11:09
48F：→ QQbrownie: 柱的单轨也太奇怪了！ 02/15 11:09
49F：→ QQbrownie: 或许地基打深一点可以解决？ 02/15 11:09
50F：推 QQbrownie: 吵得要死的钢轨系统加上巨大的桥梁桥墩，对台湾大部分 10/13 18:53
51F：→ QQbrownie: 城市本来就先天不利，系统因地制宜比城市配合系统简单 10/13 18:53
52F：→ QQbrownie: 多了，而且成本也是更低的！ 10/13 18:53