作者lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
看板MRT
标题[问题] 木栅线当初选用胶轮捷运系统算是对还错?
时间Sun Nov 6 18:14:03 2022
木栅线在30几年前就已经选定用胶轮捷运系统而不是采用中运量钢轨捷运系统，现在
看虽然是缺点，但是我觉得胶轮捷运系统优点也不少，首先文湖线有和平复兴路口和
松山机场两个大转弯，如果用钢轨捷运系统可能会转不过去，再来文湖线有高架段和
地下段要爬坡胶轮捷运系统爬坡力比钢轨捷运系统强，还有文湖线距离民宅近，胶轮
捷运除了马达声之外几乎没有其他声音，如果换成是钢轨系统就要被抗议噪音太大了!
只是现在胶轮捷运系统不是世界主流好像都没有看到车厂有设计新车出来，
不知道木栅线当初选用胶轮捷运系统算对还是错?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.37.10 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1667729645.A.F09.html
1F：→ ciswww: 你都提了那麽多胶轮在此路线的优点，还问「对还错」？ 11/06 18:48
我想知道大家的想法是不是和我一样?
2F：推 klementhsu: 胶轮噪音小很适合都市高架 尤其缺乏都市规划的台湾 11/06 19:00
3F：→ klementhsu: 唯一的缺点是钱 11/06 19:00
4F：→ globeMIX: 问就是错 11/06 19:38
5F：推 aa1477888: 老实说栅湖的问题根本不是胶轮钢轮 11/06 20:06
6F：→ aa1477888: 而是路线容量根本错估 到底谁坚持中运量 11/06 20:07
7F：→ ciswww: 木栅线选用中运量是民国7x年的事，那时又没内科 11/06 20:15
8F：推 gigihh: 说真的，从现在来看当初用胶轮，可以说对错各一半，毕竟最 11/06 20:16
9F：→ gigihh: 主要的问题是当时没有考虑到内湖人口成长和产业需求，造成 11/06 20:16
10F：→ gigihh: 目前上下班时间内湖严重的塞车问题，而且发现问题时木栅线 11/06 20:16
11F：→ gigihh: 已经通车，受限於既有系统规格难以扩充，因此无法有效解决 11/06 20:16
12F：→ gigihh: 内科塞车问题 11/06 20:16
13F：→ ciswww: 内湖线若选用高运量会让行天宫前出现神奇立体交叉 11/06 20:17
14F：→ ciswww: 然後，如果内湖线是高运量，路上的车能减少几趴相当堪虑 11/06 20:19
15F：→ gigihh: 其实木栅线当初如果统一把预留空间集中在某一个方向，就比 11/06 20:30
16F：→ gigihh: 较好扩充，现在这样可不只是调整停车位置而已，前後的月台 11/06 20:30
17F：→ gigihh: 门要重新开口，然後才能调整停车位置，之後才能把加挂的车 11/06 20:30
18F：→ gigihh: 厢放在另外一端，因此工程难度当然很大 11/06 20:30
如果要扩增成六节车厢木栅线月台门直接拆掉装新的更快，只是要有2-3个月会没有月台门
19F：→ ciswww: 预留空间集中在某一个方向何以对於难度有剧烈影响？ 11/06 20:35
20F：→ gigihh: 不过从现在来看，当初决议内湖线木栅线一车到底，对於台北 11/06 20:35
21F：→ gigihh: 的观光与国际形象应该是有正面效益的，如此能够让松山机场 11/06 20:35
22F：→ gigihh: 的入境旅客一车直达市中心，在对於废除松山机场仍无共识的 11/06 20:35
23F：→ gigihh: 现况下，作此决策并非不合理 11/06 20:35
24F：→ gigihh: 简单说，如果把停车位置调整到月台的头端，那麽未来在加挂 11/06 20:44
25F：→ gigihh: 车厢时，就只要增开尾端的月台门就好了，但现在如果要改的 11/06 20:44
26F：→ gigihh: 话是头尾两端都要改，改完了才能调整系统，还要确保新旧两 11/06 20:44
27F：→ gigihh: 部分的月台门能够同步，当然难度比前一个方案复杂 11/06 20:44
直接把旧的月台门拆了直接装新的还更省事
28F：推 Tahuiyuan: 对地狭人稠路窄的台湾而言，monorail单轨系统治百病～ 11/06 20:50
29F：推 usercode: 算对吧，看看环状线一天到晚被抗议很吵被迫降速 11/06 20:55
30F：→ dosoleil: 绕松机虽说是好处 但为了迁就站体动线就有点太绕了 当初 11/06 20:58
31F：→ dosoleil: 有考虑直走敬业三路不绕大直吗 11/06 20:58
32F：推 kevin850717: 加挂方案不是4+2吗 门的位置因该前後对称(各+1)吧 11/06 21:22
33F：→ kevin850717: 比起胶轮单轨可能更适合 文湖那个弯道钢轮做不到吧 11/06 21:25
34F：推 lc85301: 我也好奇加两节车厢是真的做不到还是只是要花大钱所以不 11/06 21:52
35F：→ lc85301: 做 11/06 21:52
36F：推 shter: 文湖线中运量是对的，因为内科是要靠环状线而不是文湖线 11/06 22:05
37F：→ hicker: 加两节应该是做得到 但是风险也不小 遥望当年火烧车 11/06 22:06
38F：→ shter: 省下来的钱换来内湖另外两条(环状/民汐)会比较适合内湖地型 11/06 22:07
东环段最快也还要等10年後才通车，北捷应该优先考虑买文湖线新车厢
※ 编辑: lulu1305174 (123.193.37.10 台湾), 11/06/2022 22:14:07
39F：→ babosa633: 至少给世界示范了胶轮的不定时火烧车缺点 11/06 23:37
40F：推 atheistleo: 胶轮大弯的过弯速度真的快很多 11/06 23:56
41F：→ atheistleo: 环状如果用胶轮 绕去板桥设站就不会被诟病这麽惨 11/06 23:57
42F：推 gigihh: 问题是现有的四节车厢是两两配对好的，要加挂车厢应该是再 11/06 23:58
43F：→ gigihh: 加一组两节上去，怎麽会弄成头尾个一节？而这两节除非是无 11/06 23:58
44F：→ gigihh: 动力车，不然没办法配成一组吧！这样才够要怎麽开规格？ 11/06 23:58
45F：推 Metro123Star: 就挂3对车厢没什麽问题 只是停车位置要修改 11/07 00:09
46F：推 hicker: (举手) 文湖线一组两节车厢 车门位置完全相同吗?? 11/07 01:26
47F：→ hicker: 现行两组四节车： A-B-A-B 11/07 01:27
48F：→ hicker: 增加三组六节车：A-B-A-B-A-B 11/07 01:28
49F：→ hicker: 如果说一组两节的车门位置不完全相同 11/07 01:29
50F：→ hicker: 就还会有跟月台门的搭配问题.... 11/07 01:29
51F：推 kenliu100: 环状线用钢轮真的吵死了 11/07 02:27
52F：推 YellowWolf: 没有错。 11/07 03:32
53F：推 geesegeese: 这样才有的赚二次的机会，毕竟选举要钱 11/07 05:37
54F：推 Eric1031: 文湖用胶轮是正确的，没看到环状那个鬼速度吗？为了减 11/07 05:53
55F：→ Eric1031: 噪降速成这样，有够可悲.. 11/07 05:53
56F：推 JRhokkaido: 只能说这不是A列车，点个几下车子就会增节 11/07 06:54
57F：推 auction88: 不是吧 要人规定木栅线延长去内湖吗 11/07 07:26
58F：→ auction88: 延长到东湖的年代已经有内科了 11/07 07:27
59F：→ auction88: 内湖应该是自己做一条 在大直的时候直接去地下穿过松山 11/07 07:34
60F：→ auction88: 机场挑一个南北向大马路继续往南走 11/07 07:34
61F：推 willy1215: 内湖我记得是放在二期，的确当时也有人在吵换系统，结 11/07 07:39
62F：→ willy1215: 果最後还是一样用胶轮 11/07 07:39
63F：推 vestinland: 其实现在来看是对的，加减速快让车程时间缩短（希望 11/07 07:41
64F：→ vestinland: 极速能够开放到跟高运量一样），虽然车厢小但是班距 11/07 07:41
65F：→ vestinland: 密集让人不会等太久，路线半径可以比较小有弹性 11/07 07:41
66F：→ vestinland: 而且轮胎踏面只要做得好，至少没有像公车那种摇晃程 11/07 07:42
67F：→ vestinland: 度 11/07 07:42
68F：→ vestinland: 再过几年，也到了该采买新车厢的时候了，到时可以换 11/07 07:44
69F：→ vestinland: 好的内装，采购过程也要几年时间 11/07 07:44
70F：推 kkjimmy1011: 觉得不应该在内湖设个内科，内湖要是只是纯住宅区就 11/07 07:53
71F：→ kkjimmy1011: 好了 11/07 07:53
72F：推 gigihh: 每次搭木栅线路段都有一种很像在搭公车的震动感，不知水泥 11/07 08:24
73F：→ gigihh: 路面能不能够换成跟内湖路段一样的那种，搭起来就跟走铁轨 11/07 08:24
74F：→ gigihh: 的钢轮系统平稳度差不多了，如果胶轮能够都用这种路面，那 11/07 08:24
75F：→ gigihh: 确实很有优势 11/07 08:24
76F：推 hicker: 钢轮胶轮应该都比不上磁浮 就噪音与震动来说 11/07 08:41
77F：推 bced: 内湖那个位置本来就不适合当商业区。 11/07 09:13
78F：→ bced: 北边是山，南边是河，先天的限制太高。 11/07 09:16
79F：推 eugene0315: 科学园区也不太可能塞到市区内啊 台北能拿来做科学园 11/07 09:19
80F：→ eugene0315: 区的地方 不选内湖大概也只剩交通更脆弱的社子岛 11/07 09:19
81F：推 coffeemilk: 胶轮也有长编组，国外有，所以其实当初只有没料到内科 11/07 09:33
82F：→ coffeemilk: 的尖峰使用人潮会这麽多，没用长编组所以改用尖峰加密 11/07 09:33
83F：→ coffeemilk: 班次疏运，不过离峰也是和尖峰落差太大，重点可能还是 11/07 09:33
84F：→ coffeemilk: 在於文湖线没有板南线和淡水线这麽多的连续商圈加持离 11/07 09:33
85F：→ coffeemilk: 峰运量罢了，最大优点我觉得真的是噪音低於钢轮超级多 11/07 09:33
86F：→ coffeemilk: ，但後续路线要要规划时都会被台湾的综合规划报告书说 11/07 09:33
87F：→ coffeemilk: 『成本太贵』什麽什麽的，但我觉得看看现在环状线一直 11/07 09:33
88F：→ coffeemilk: 弄隔音版弄不完，花这麽多钱和时间也没让人觉得钢轮好 11/07 09:33
89F：→ coffeemilk: 到哪 11/07 09:33
90F：推 Aixtron: 当初交工老师的名言，美国的教科书教的是怕路开了没人用 11/07 09:53
91F：→ Aixtron: ，台湾是怕路开了太多人用！ 11/07 09:53
92F：→ Aixtron: 当初捷工老师的名言是木栅线当初就是实验，不论路线土木 11/07 09:57
93F：→ Aixtron: 车辆等不都给您看到实验结果了？但不论好坏，最可怕的捷 11/07 09:57
94F：→ Aixtron: 运工程局和公司及厂商能让实验可以商品化，真的是不容易 11/07 09:57
95F：→ Aixtron: ！ 11/07 09:57
96F：→ Aixtron: 北市科发展怪怪的，否则一半内科移到北市科，问题说不定 11/07 09:59
97F：→ Aixtron: 就自然解决 11/07 09:59
98F：推 Lsamia: 士科不就变成东边是山西边是河了吗 11/07 10:01
99F：推 gigihh: 会说胶轮系统成本太高是不是因为要频繁更换轮胎？ 11/07 10:48
100F：推 coffeemilk: 一堆东西都能国家队了，轮胎应该也可以XD( 误) 11/07 11:52
101F：推 xy1904312: 其实很好奇胶轮为什麽不能成为世界主流，轮胎问题真的 11/07 12:52
102F：→ xy1904312: 那麽严重吗 11/07 12:52
103F：→ ciswww: 要先去除地下路线，因为较无噪音扰邻的顾虑 11/07 12:54
104F：推 chluke: 所以那两个弯钢轮弯不过去吗？那为何中正纪念堂到东门或民 11/07 17:00
105F：→ chluke: 权西路到行天宫就可以弯过去？还有北门到中山站。 11/07 17:00
106F：→ NCC1305: 曲率半径完全不一样是要比什麽? 胶轮可几乎顺着道路路廊 11/07 17:07
107F：→ NCC1305: 转弯，高运量最小曲率半径是200m，得穿过建筑下方 11/07 17:09
108F：→ youkisushe: 文湖线大多都是住宅区旁边 用胶论真的会安静很多 看 11/07 17:49
109F：→ youkisushe: 看板桥站在楼下汽车车厢里面等左转 都听得到那超大声 11/07 17:49
110F：推 Bustycat: 内科原名「内湖轻工业区」 11/07 18:46
111F：推 Bustycat: 本来规划低密度工厂结果商人聪明地搞成厂办 11/07 18:49
112F：推 willy1215: 不知道是哪个企业先进去的，因为产业群落就把其他一起 11/07 19:11
113F：→ willy1215: 吸过去了 11/07 19:11
114F：推 shter: 我两千年读内湖高工时就在瑞光路的厂办打工了，那里更早前 11/07 22:31
115F：→ shter: 就规划要型成电子业厂办聚落，堤顶交流道也是要服务内科的 11/07 22:32
116F：→ shter: 规划让各公司的货车走汐五高架快速往来，通勤也走新交流道 11/07 22:32
117F：→ shter: 当时高速公路才是工业区最需要的交通建设 11/07 22:34
118F：→ shter: 现在的内科依然是电子资讯产业大宗，并不是商业区 11/07 22:34
119F：→ Chungli28: 诈湖线根本没深入内科，纾解当地交通效果有限 11/07 23:16
120F：→ Chungli28: 跟用什麽系统没有太直接关系 11/07 23:17
121F：推 auction88: 还好吧 西湖港墘都很近耶 11/08 13:31
122F：→ auction88: 说没深入的只是因为双脚懒得走吧 11/08 13:31
123F：→ dosoleil: 有擦过内科 但那边密度也高 车班太挤就变推力了 11/08 13:46
124F：→ dosoleil: 而也还在发展的大弯南就是捷运进度落後 就用国一环东得 11/08 13:46
125F：→ dosoleil: 过且过 11/08 13:46
126F：→ coffeemilk: 瑞光路厂办商办走到港墘西湖其实算很近了，瑞光路到内 11/08 15:34
127F：→ coffeemilk: 湖路的平行距离比市区的仁爱路到忠孝东路还短，大概只 11/08 15:34
128F：→ coffeemilk: 有瑞湖路到阳光街、或堤顶大道上的厂办商办走去港墘西 11/08 15:34
129F：→ coffeemilk: 湖会有3、400多公尺距离，周遭已经算是人行道空间还不 11/08 15:34
130F：→ coffeemilk: 错的宽了，最多只是文湖线的路线比较没直觉道路笔直进 11/08 15:34
131F：→ coffeemilk: 市区的转乘站，让部分的人一直觉得文湖线很绕很不好用 11/08 15:34
132F：推 willy1215: 那块地最早要追溯到基隆河截弯取直的规划是什麽了，至 11/08 15:48
133F：→ willy1215: 少在1983年北市还是想弄成轻工业 11/08 15:48
134F：→ auction88: 大弯南就算有捷运也是走很远 车站在旧宗行善路口 11/08 18:46
135F：→ auction88: 因为这次汐止山坡滑落 基隆都卡在高速公路 11/08 18:51
136F：→ auction88: 连带内湖塞车的问题也解决了 所以问题是在那里应该很 11/08 18:51
137F：→ auction88: 明显了吧 11/08 18:51
138F：→ SYSQP: 单轨难道就不是胶轮吗？ 11/15 22:01
139F：推 airherry: 轮胎很贵的哦 11/17 20:11
140F：推 uuman: 环状线也是钢轨中运量,看看板桥那个大转弯 03/09 15:03