作者amport625 (启动)
看板MRT
标题Re: [闲聊] 台中车站捷运蓝橘线转乘缩短方案
时间Tue Jul 19 16:39:34 2022
※ 引述《Howard61313 (好饿)》之铭言：
: 这篇主要是想回应#1YlLACHn (MRT)的11点及12点
: 顺便对我之前在板上发的#1Wwkw3AS (MRT)做个反思
: ※ 引述《eternalmi16 ()》之铭言：
: : 11. 蓝线及橘线交会处，采用橘线平行两轨从蓝线上下两轨之间穿过的方案。这也代表橘
: : 线在台中车站前基本上不会盖成叠式隧道了，也就宣告在不拆除建国路两侧民房的前提下
: : ，橘线只能设站在南京路以北。转乘距离仍然悲剧，综规报告中则对蓝橘转乘没有什麽描
: : https://i.imgur.com/0LKFiPd.jpg
: : 至於许多人建议的干城版本也在附录的公听会答覆中以需要穿越道路外土地，用地取得风
: : 险大为由被打回票了。
: : https://i.imgur.com/XYyVjHR.jpg
: : (上图非综规报告的图)当然我希望还能有讨论空间。
: : https://i.imgur.com/WKpLxNY.jpg
: 以下是考量到路外用地及转乘距离後画出的方案：
: https://i.imgur.com/Qg08VOP.jpg
上面两篇是6/30跟7/5发的 原文恕删
2018年卢市府上任後蓝线综规阶段影响最钜的改动 莫过於台中车站前路线由转入民权路
改为直行中正路(台湾大道一段) 蓝线台中车站位置移至台中车站一角的新民街
舍弃与橘线在站前广场近距离平行转乘的机会
https://i.imgur.com/Cp6IzEe.jpg
https://i.imgur.com/higPVUI.jpg
对此市府给的理由有三：
1.建国路段仅20m，路幅不足共站(需23-25m)
2.民权路路线较长经费增加，且恐穿越民宅
3.民权路预测运量较中正路略低，且3处弯道列车频繁加减速恐造成旅客不适
简单分析一下
对於第3点，民权路案预测运量确实较中正路案低，三站总运量每日约差在数百人之谱。
但检视道路现况，民权路宽超过20公尺，且3弯角处皆为钝角，施作轨道侧向高程差供
列车免降速巡航通过，对於过弯便不致造成太大负担。同理第2点，由於过弯幅度小，
并非90度以上大弯，不穿越民宅的方式想必是有的，我认为恐穿越民宅说法欠缺根据；
另中正路路幅较窄，车站皆必须以叠式设计，即表示开挖深度增加、经费上升，与民权
路案比较经费反而差不多。
(中正路案应该还是略低，但仍有交通维持等外部成本要考量)
截至以上两者比较基本上是持平，真要说有差距可以说非常细微。
官方说法最主要还是第1点：工程条件限制(路幅过窄)
以民权路案来说，站前广场旧台中火车站(台中驿,国定古蹟)建筑边线至建国路中央分隔
岛平均50公尺，最窄处也有约30公尺，远超过设置转乘站所需23-25公尺宽度。
以最保守空间估计，蓝线轨道设置於台中驿下方，采「分离式月台」(参考桃园捷运绿线
，轨道部分以潜盾方式穿越施工，上方不须开挖，於隧道侧边再行开口连接主月台)。
蓝线由站前那排仓库下方通过，增加民权路转建国路过弯半径，免去穿越路口民宅。
蓝、橘线不仅可於台中车站前平行转乘，这月台宽度拿来办展览应该没什麽问题。
https://i.imgur.com/T4GiUwn.jpg
以中正路(台湾大道案)来说，中正建国路口之中正路路幅仍有20公尺，绝对足够供车站
以侧叠式月台方式设置(一般来说约15公尺)。考量最坏情况，路侧民宅全数不同意徵收
，车站前後以站前广场、绿川用地设置出入口、通风井等必要设施仍有余裕，与橘线转
乘距离亦较综规新民路案大幅缩短。
https://i.imgur.com/xzjFwqt.jpg
就有限的公开资料，稍用常识判断，很容易可以得出捷运蓝线在综规阶段改至新民路设
站真正原因从来不是官方在公听会意见回覆的那几个理由(对外说法)。
至少工程条件限制不是主因，我推测台中市交通局的想法是干城市地重划区开发完成後
，新民街会成为台中车站主要的转运重心，可与客运、台铁近距离转乘(台中市府不断
强调这点)。或许市府-规画单位手上的数据显示未来的运量需求的确集中在靠近干城的
地方，市府提出民权路、中正路两案比较的说词，我也不能说完全没有道理。但如果为
了靠近干城设站，节省200公尺步行距离，却牺牲与橘线分明可对向月台转乘的便利性，
恐怕说不过去。
环状线板桥站是一个很好的对照，当初也是为了转乘台铁、客运方便，增加运量方有绕
进板桥车站的规画，结果事过境迁设计更迭，与板南线的转乘反而被牺牲，不仅需出站
，步行距离更超过400公尺，造成广大通勤旅客极大的不便。相较而言，捷运转乘客运、
台铁应多属中长程非固定旅次(谁会每天搭客运上班)，对於步行距离具有较大的忍受力
(不是每天走)，捷运与捷运间转乘频繁，动线设计理应更受重视。况且台中车站不若板
桥车站尚有高铁共构，客运台中转运站也不是市内唯一且最大的转运站(中港转运站、朝
马)，为了方便转乘客运而迁移捷运车站，有必要?
我是觉得如果市府执意要在新民街设站，势必得提出让各方都能接受的蓝橘线转乘方案，
比如橘线穿越干城重划区方案，重划区土地连钢筋都还没一根，市府以该区土地已有开
发计画表示窒碍难行，试问捷运的重要性亚於商业区开发吗？捷运不属於开发计画吗？
开发计画间相互协调介面，到底有何不可告人的理由？再者，干城开发带来集中运量，
站前广场就不值得开发，让它空在那偶尔办个市集充场面吗?我反而觉得，捷运设在站前
广场，与对侧干城相辅相成，比起别扭又勉强的线型，能使台中车站更均匀发展，发挥
商业繁荣。
我很清楚这个议题如果有民意代表愿意关心，事情很快会变得明朗许多，毕竟蓝橘线转乘
问题被讨论不是一天两天，也不是只有我提出。如果要等到定案通车再来抱怨，会花更多
时间及成本。我现在就会「好奇」当初
板桥区的议员，为何没有有系统的对板桥站的设计
提出质疑，通车才又开始「研究」如何设置连通道「优化」转乘？
现实就是愿不愿意做的问题，不愿意总有千百个理由台铁不同意穿越、民众抗争不愿意，
怎麽讲都是不行的，到头来是规划单位不愿意。我们只能大声告诉市政府市民不愿意接受
奇怪的转乘设计。纯粹分享我对这议题的看法。
至少以现况来看
如果捷运蓝、橘线无法提供近距离付费区内转乘，卢秀燕市府团队要负最大的责任
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.157.92 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1658219976.A.1C3.html
1F：→ hicker: 麻烦a大将意见转给选区议员候选人 尤其是绿营的 07/19 16:43
4F：→ Howard61313: 其实我原本想到的转乘距离缩短方案是这两个，但如果 07/19 16:49
5F：→ Howard61313: 图三那个方案能成真，应该是最好的结果 07/19 16:49
6F：→ Howard61313: 还有图四 07/19 16:50
7F：推 GrafRaphael: B19原本的设站位置是在建国路跟八德街交叉口，需要 07/19 16:57
8F：→ GrafRaphael: 拆房子。但把B19移到车站广场去挖就能解决了，交通 07/19 16:57
9F：→ GrafRaphael: 冲击会比新民街还要小 07/19 16:57
10F：→ GrafRaphael: 一直不明白为什麽规划团队不这麽做，原版新版都会有 07/19 16:59
11F：→ GrafRaphael: 交通冲击，而且付费区很可能不连通 07/19 16:59
12F：→ GrafRaphael: 难得一个转乘站付费区不连通说不过去 07/19 16:59
13F：→ Howard61313: 综合规划报告书可是认为站前广场连设置两线过轨的空 07/19 17:01
14F：→ Howard61313: 间都足够 07/19 17:02
※ 编辑: amport625 (118.233.157.92 台湾), 07/19/2022 17:07:08
15F：推 Luao47: 规划团队很懒啊…. 超级无敌懒那种 07/19 17:29
16F：→ Luao47: 所有可能性都用「已有其他规划」打死 07/19 17:29
17F：→ Luao47: 包含在沙鹿之翼那边预留往机场的岔口 07/19 17:30
18F：→ Luao47: 都是直接用会影响机场捷运申请的必要性打死你 07/19 17:30
19F：→ dosoleil: 卢给的理由 就他的蓝线离大平台比较近比较服人 07/19 17:32
20F：→ dosoleil: 如果在广场设站 连通道走地下是接停车场 也不可能走地上 07/19 17:32
21F：→ dosoleil: 但真要盖也能牺牲一点广场 把现案的蓝线出口楼盖在西侧 07/19 17:32
22F：→ dosoleil: 而H大的台铁下交叉折衷案 本质还是长长的连通道 (但至少 07/19 17:36
23F：→ dosoleil: 橘线进车站了 07/19 17:36
24F：推 h120968: 想解决就是去带舆论风向 让台中人自己清楚知道让市府乱规 07/19 17:51
25F：→ h120968: 划之後转乘会很不方便才行 07/19 17:51
26F：→ h120968: 反正放任不管就是搞自己 外地人也不会常常在台中搭捷运 07/19 17:52
27F：推 chao811023: 推，真的不懂台中车站怎麽会这样 07/19 17:52
28F：推 Howard61313: dosoleil大，我那个方案里的连通道其实约莫150公尺左 07/19 17:56
29F：→ Howard61313: 右，已经比目前蓝橘线距离（300公尺至400公尺）短很 07/19 17:56
30F：→ Howard61313: 多了，而且还能顾到後站和新时代商圈的人潮（理论上 07/19 17:56
31F：→ Howard61313: ） 07/19 17:56
32F：→ Howard61313: 不过我得强调，150公尺当然远远比不上两者站体直接相 07/19 17:59
33F：→ Howard61313: 邻的方案 07/19 17:59
34F：→ Howard61313: 因此我的第二张图只是备案而已 07/19 18:00
35F：→ GrafRaphael: 要有议员或立委让媒体来报导才会有效果…… 07/19 18:43
36F：→ GrafRaphael: 但这麽明显的问题他们却没有人提出 07/19 18:43
39F：推 h120968: 如果民代是炒地参与者就不会想管 07/19 19:25
40F：→ h120968: 反正就是钱的问题 07/19 19:26
41F：→ dosoleil: 绿营很难出来吵吧 毕竟印象中干城大平台当初是盖给双港 07/19 19:31
42F：→ dosoleil: 轻轨的 (这算政治遗产!?) 沿路还炒中央&地方的地 07/19 19:31
43F：推 andy3021515: 蓝橘线转乘要走那样真的很扯 明明可以做像东门一样 07/19 20:58
44F：→ andy3021515: 可能会绕一点路 多一点钱 但这是百年建设 07/19 20:59
45F：→ andy3021515: 能否借转台中板? 07/19 20:59
请
46F：→ candystone: 老胡时代规划的建国路扭麻花就是最佳方案，改走中正路 07/19 21:21
47F：→ candystone: 没有政治力介入才怪 07/19 21:21
48F：→ keydata: 民权转建国吃到民宅，为了不吃到民宅去吃台铁XD 07/19 21:41
49F：推 Howard61313: 改走中正路是同一个党再度执政时下的决策，我想这就 07/19 21:41
50F：→ Howard61313: 不是颜色问题了，但重点在於改成中正路案後蓝橘线转 07/19 21:41
51F：→ Howard61313: 乘距离变长的问题一定要解决 07/19 21:41
52F：→ keydata: 蓝线贴着台铁走，最後要穿台铁时会没办法从台铁预留的两 07/19 21:49
53F：→ keydata: 墩通过，又多个托底的麻烦，另外台铁那排仓库爱列不列古 07/19 21:49
54F：→ keydata: 迹的也是麻烦XD 07/19 21:49
※ 编辑: amport625 (118.233.157.92 台湾), 07/19/2022 21:56:38
55F：推 Tahuiyuan: 敢变卖社宅基地，摆明低端年轻人就该住郊区通勤 07/19 23:23
56F：→ Tahuiyuan: ，休想跟高级XX人一起住好地方，这样的团队把土开看得 07/19 23:23
57F：→ Tahuiyuan: 比交通建设重要，不是一点也不意外吗？ 07/19 23:23
58F：推 over999: 百年建设 07/19 23:30
59F：推 xy1904312: 楼上上又脑补太多了，不土开根本没钱，高雄黄线被黑皮 07/19 23:37
60F：→ xy1904312: 讲一大堆缺点也是几乎都离不开土开因素 07/19 23:37
61F：推 GrafRaphael: 记得打麻花好像是因为路幅不够所以无法办到，只能盖 07/19 23:38
62F：→ GrafRaphael: 成上下相叠的岛式月台，换线必须上下楼。但我觉得两 07/19 23:38
63F：→ GrafRaphael: 线的月台至少要做成T字，转乘会方便很多 07/19 23:38
64F：→ xy1904312: 做成东门站那样不太可能，重叠段不够长来不及扭麻花 07/19 23:40
65F：→ GrafRaphael: 如果不做上下相叠的岛式月台的话 07/19 23:40
66F：推 Tahuiyuan: 问题是，这两线的线型真的太糟，环状线搭过几次，板桥 07/19 23:44
67F：→ Tahuiyuan: 站的走法简直像游乐园的游园专车，为绕而绕很没效率， 07/19 23:44
68F：→ Tahuiyuan: 台中捷运有新北的前车之监，该努力避免重蹈覆辙吧。 07/19 23:44
69F：推 xy1904312: 台中车站的腹地不像台北高雄那麽大，能做开发的地方就 07/19 23:47
70F：→ xy1904312: 干城那边，黑龙时代就这麽规划了，甚至转乘距离还更远 07/19 23:47
72F：→ Howard61313: 因为林某人时代的蓝线车站还在旧火车站前面，所以离 07/19 23:50
73F：→ Howard61313: 双十南京路口又更远了。当然，新版蓝线综合规划报告 07/19 23:50
74F：→ Howard61313: 书里的蓝橘线转乘距离依然悲剧。但这版报告书里少数 07/19 23:50
75F：→ Howard61313: 让我觉得亮眼的改进之处，大概就是科博馆站移到草悟 07/19 23:50
76F：→ Howard61313: 道了吧 07/19 23:50
77F：→ xy1904312: 所以2018卢市府上任前，林佳龙早就舍弃平行转乘和蓝橘 07/19 23:50
78F：→ xy1904312: 共构，甚至胡规划的也只是上下转乘而不是平行转乘，原 07/19 23:50
79F：→ xy1904312: po既然想带政治风向也请把资料查好 07/19 23:50
80F：→ Howard61313: 我完全不奢求平行转乘了，以蓝橘两线在台中车站能用 07/19 23:52
81F：→ Howard61313: 於设站的直线长度而言，能做到同地点上下楼转乘已经 07/19 23:52
82F：→ Howard61313: 很厉害了 07/19 23:52
83F：推 souken107ttc: 大推 拜托台中真的不要让人看没有... 两条都还没盖 07/20 00:14
84F：→ omkizo: 最好笑的是台铁完全没预留介面 不然通通在铁轨正下方就没 07/20 00:16
85F：→ omkizo: 那麽鸟事 曲线半径也很好拉 07/20 00:16
86F：→ omkizo: 托底完全看有没有心做啦 台湾玩过了 07/20 00:20
87F：→ over999: 结论：增加经费>中央不愿负担>中市府决定搁置 07/20 00:29
88F：→ dosoleil: 若两条交会前都是叠式 平行转乘也不用扭麻花了吧？ 07/20 00:37
89F：→ dosoleil: (工程看似不费心力 但挖深加钱是少不了的 07/20 00:38
90F：→ Howard61313: 盖那个300公尺长的转乘通道也是经费啊 07/20 00:42
91F：→ Howard61313: 平行转乘还是要扭麻花啦，毕竟不是中正纪念堂站那种 07/20 00:43
92F：→ Howard61313: 最简单的平行转乘，而是古亭站那种的 07/20 00:43
93F：→ dosoleil: 干城连通道不管上下都可以凹土开分担经费 07/20 01:17
94F：→ dosoleil: 蓝线不在台中转运站 生气的会是台铁 07/20 01:17
※ andy3021515:转录至看板 TaichungBun 07/20 03:22
95F：→ keydata: 要考虑的是蓝台铁橘的三个转乘关系 07/20 03:31
96F：推 evanzxcv: 叠式->平行转乘，进出站还是要各扭90度 07/20 07:13
97F：→ evanzxcv: 中正纪念堂是两线亲在一起又同边分开，古亭东门是一边进 07/20 07:16
98F：→ evanzxcv: 另边出，後者要扭麻花，蓝橘是後者 07/20 07:16
99F：推 Howard61313: 因此蓝橘线就算盖在同个地点，转乘方式也可能是上下 07/20 08:56
100F：→ Howard61313: 楼转乘（类似港铁红磡站） 07/20 08:56
101F：推 GrafRaphael: 如果中市府不想盖蓝线会直接说中央全额，但事实上并 07/20 09:44
102F：→ GrafRaphael: 没有叫中央全额 07/20 09:44
103F：推 eternalmi16: 非付费区转乘...Zzz 07/20 17:20
105F：→ Howard61313: 寻味了….. 07/20 17:40
106F：→ Howard61313: 在台中板看到的 07/20 17:40
107F：→ Howard61313: 那个橘线站点的位置 07/20 17:40
图看起来蓝橘线位置都有移动 地下四层叠式月台
蓝线位置貌似叠到车道出入口
108F：推 rayisgreat: 橘线站点还早吧，才可行性 07/20 17:46
109F：→ rayisgreat: 重点还是蓝线站点规划，毕竟现在综规一核定就定案了 07/20 17:47
※ 编辑: amport625 (118.233.157.92 台湾), 07/20/2022 22:55:20
110F：→ Howard61313: 会增加多少施工设计负担我不清楚，但如果市府交通局 07/20 23:17
111F：→ Howard61313: 亮出这张图，又认为这种布局可行的话，那两线的转乘 07/20 23:17
112F：→ Howard61313: 距离其实是大幅缩短的 07/20 23:17
113F：→ amport625: 不若平行转乘短 还有垂直移动距离 07/20 23:19
114F：→ amport625: 转乘站尤其大站照理讲应该是越简捷 尽量采岛式越好吧 07/20 23:25
115F：→ amport625: 这样以後都有人会问为什麽旁边一大块空地 偏要挤在旁边 07/20 23:27
116F：→ amport625: 缩成叠式 这个案子台铁好像突然变得很强硬? 07/20 23:30
117F：→ Howard61313: 不说平行转乘，能弄成上下楼转乘就已经很厉害了 07/20 23:54
118F：推 poi96300: 说实在H大的走法是蛮棒的解 也没有太多徵收问题 07/21 16:43
119F：推 Howard61313: 感谢P大，接下来就是如何与捷运处沟通的事了 07/21 21:20
120F：推 Tahuiyuan: 可把建议提交给两位有机会当选的市长候选人，谁肯背书 07/21 21:52
121F：→ Tahuiyuan: ，就替谁背书，公民的影响力要这样才有机会发挥出来。 07/21 21:52
122F：推 TCMeiji: 交通局新的图虽然转乘距离缩短 但好像会穿越建国路跟车站 07/22 10:49
123F：→ TCMeiji: 间的民宅欸 07/22 10:49
124F：→ keydata: 看着地图是没问题啊，原po想的那个很大的可以办展览的月 07/22 16:12
125F：→ keydata: 台方式，月台正上方的地上物是什麽有看过吗... 07/22 16:12
是广场 刚又帮你看了
https://i.imgur.com/mvaRiLq.jpg
※ 编辑: amport625 (123.194.207.148 台湾), 10/16/2023 17:04:25