作者z25679z25679 (无悔的决定)
看板MRT
标题[问题] 轻轨凯旋公园站、高捷橘线转乘问题
时间Sat Apr 30 01:54:48 2022
高雄轻轨C32凯旋公园站
虽然设在和捷运橘线的交界处
但附近刚好处於文化中心站
和五块厝站之间的较长站距
造成民众转乘上的不方便
我知道要在当地增设橘线车站很不合理
但当初为何不乾脆把C32站
设在更靠近五块厝站或是文化中心站的位置？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.0.80 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1651254890.A.1F6.html
※ 编辑: z25679z25679 (111.71.0.80 台湾), 04/30/2022 01:58:13
1F：推 timmyhsu2: 轻轨从一开始到成案一直都是走凯旋路，只要走凯旋路就 04/30 01:59
2F：→ timmyhsu2: 接不上五or 文 04/30 01:59
3F：推 tyytt: google地图看一下不就知道为什麽了 04/30 02:01
4F：→ z25679z25679: 原来如此，是说当初文、五之间站距怎麽这麽长 04/30 02:02
5F：推 Yamapi5566: 临港线路廊就是凯旋路 04/30 02:04
6F：→ wayne48190: 记得当初没地下道的话五块厝会设在C32的位置 04/30 02:12
7F：推 colset: 五块厝站设在福德中正路口是当年高捷规划四线的时候 04/30 03:03
8F：→ colset: 设在那边用来给蓝线做转乘用的，还为此在那个路口地下 04/30 03:03
9F：→ colset: 多花一笔钱盖了预留转乘空间，後来舍弃蓝线转做轻轨 04/30 03:04
10F：→ colset: 就变成现在这样卡在两站中间的尴尬局面 04/30 03:04
11F：推 tyytt: 五块厝没预留 04/30 03:39
12F：推 sleepyrat: 只想成圆绕圈圈的结果 04/30 11:46
13F：推 globeMIX: 其实我觉得应该有机会利用五福公园改成车站，透过单向 04/30 12:01
14F：→ globeMIX: 绕圈形式以高架形式设立让他比较接近文化中心站。不过 04/30 12:01
15F：→ globeMIX: 说到底都是那个地下道出存在的问题 04/30 12:01
18F：→ colset: 五块厝站地下哪里没预留？随便查都查的到的东西 04/30 13:12
19F：推 poal50310: 这段请交通局公告机车退出骑楼 人行道骑楼的路障清一清 04/30 13:37
20F：→ poal50310: 行人就好走了 不过大概也是跟其他路段一样不敢动 04/30 13:37
21F：→ l861128: 有没有预留大概要看设计图了，而且预留的定义蛮可以讨论 04/30 13:58
22F：→ l861128: 的 04/30 13:58
23F：→ TEMU2000: 五块厝站的预留在动工初期被取消了 04/30 15:11
24F：→ TEMU2000: 早年(红橘线施工时期)捷运局网上的车站平面图O2/O8 04/30 15:12
25F：→ TEMU2000: 在路口处可以看到预留的结构 (类似R8中间突起部分) 04/30 15:13
26F：→ TEMU2000: 但後来的车站平面图以及站内火警受信机平面图都可以看出 04/30 15:13
27F：→ TEMU2000: 预留最终被取消了 顺带一提R8/R13/O10都可以在火警受信 04/30 15:14
28F：→ TEMU2000: 机上的平面图看出预留的转乘通道位置 04/30 15:14
29F：→ TEMU2000: 陈副总的FB也曾有工程人员(?)提过此事 但原因不明 04/30 15:15
30F：→ colset: 有相关网站资料可以提供查阅吗?若有取消为何网路上查到的 04/30 15:15
31F：→ colset: 都是写有预留？ 04/30 15:15
32F：→ TEMU2000: 个人推测跟2000年代初期蓝线改轻轨走民族路有关 04/30 15:16
33F：→ TEMU2000: 没有资料，个人也曾试图想办法查证此事 04/30 15:17
34F：→ TEMU2000: 认为有预留是很正常的推断，因为早期确实设计为交会站 04/30 15:17
35F：→ TEMU2000: 而且早年工程时期捷运局网站O2/O8站体形状确实跟现不同 04/30 15:18
36F：→ TEMU2000: 但当年的图也没留下来 而从站内火警受信机的平面图 04/30 15:19
37F：→ TEMU2000: 车站连续壁的形状确实可以证实预留被取消了 04/30 15:19
38F：→ TEMU2000: 陈副总的FB他本人有Po讨论过有预留的车站 没O2/O8 04/30 15:20
39F：→ colset: 车站平面图不会特别画出未启用的预留空间吧?没意义啊? 04/30 15:20
40F：→ TEMU2000: 如果他还在的话确实是可以去查证这些事的... 04/30 15:20
41F：→ TEMU2000: colset 站内火警受信机的平面图确实可以看到预留通道喔 04/30 15:20
42F：→ TEMU2000: 跟网路上的平面图不一样 火警机的图是照实际站体详细画 04/30 15:21
43F：→ TEMU2000: R8站的受信机平面图连红线月台通往转换层预留楼梯都有画 04/30 15:23
44F：→ colset: 那没资料也无从证明真的有取消掉预留空间,不管有无预留 04/30 15:24
45F：→ colset: 当年五块厝站设站在福德中正路口是为了给蓝线做转乘也 04/30 15:24
46F：→ TEMU2000: O10卫武营站还有预留橘棕线联络线(隧道)的空间 04/30 15:24
47F：→ colset: 是不争的事实，当年的规划就是如此，如今舍蓝线转轻轨 04/30 15:25
48F：→ colset: 才造成现今卡在两站中间转乘相当不便的尴尬局面 04/30 15:25
49F：→ colset: 高捷欠缺长远规划,东做一块西补一块也造成许多问题 04/30 15:25
51F：→ TEMU2000: R8、R13、O10及R11"秘密基地"就是指预留 (R11指永久站) 04/30 15:30
52F：→ TEMU2000: 搭配O8的平面图 (早期O8图跟现在的R8一样 站体中间比较 04/30 15:31
53F：→ TEMU2000: 胖) 因此没有预留(但曾有设计预留) 是我个人的结论 04/30 15:32
54F：→ TEMU2000: 如果O8真如R8有预留相信副总不致於"漏列"的 04/30 15:32
55F：→ TEMU2000: (上面FB连结要选"所有留言"才看得到该则留言) 04/30 15:34
56F：→ TEMU2000: 提供这是副总FB上的另一则留言提及五块厝站蓝线 04/30 15:37
58F：→ TEMU2000: 注:我也同意O8直到改到福德路口时都还有预留的设计 04/30 15:43
59F：推 b99703117: 觉得尖峰时刻加派公车接驳是现阶段最省钱有效的方法 04/30 17:17
60F：→ b99703117: 凯旋公园改一下，应该可以无缝从轻轨站接驳到捷运站 04/30 17:17
61F：推 globeMIX: 尖峰时刻其实公车也会塞在路上，那段路走路其实也不过5 04/30 17:42
62F：→ globeMIX: 到8分钟而已，差别只对行动不便者有差别 04/30 17:42
63F：推 tyytt: 维基是任何人都可以编辑的 该内容也没有附来源 04/30 19:09
64F：推 sleepyrat: 实测过一次从文化中心三号出口走到凯旋公园站，多等了 04/30 19:10
65F：→ sleepyrat: 一个红绿灯，全程超过10分钟~~ 04/30 19:11
66F：推 tyytt: 路人粉丝 vs 全程参与的捷运局副总 哪个可信度高不难分吧 04/30 19:11
67F：推 l861128: 将路边停车改为自行车道，就会快很多了，再来清空人行道 04/30 19:19
68F：→ l861128: 、骑楼，这段路不难走的 04/30 19:19
69F：推 WCTB: 这篇资讯好丰富 04/30 20:52
70F：推 neon7134: 任何有关骑楼清空或是人行道改善的建议都不用想了 高雄 04/30 21:00
71F：→ neon7134: 市政府交通局 工务局都是出了名对行人环境摆烂的 有待过 04/30 21:00
72F：→ neon7134: 市政府都知道 04/30 21:00
73F：推 btwsniper: 不管五块厝站有没有预留，高捷规划站址一直以来似乎都 04/30 21:11
74F：→ btwsniper: 不重视未来路网的转乘方便性，从红橘线到现在的黄线， 04/30 21:11
75F：→ btwsniper: 不都是这样？ 04/30 21:11
76F：→ Migawa: 如果当初让红橘蓝棕的路线全数通过的话不就没有这些转乘不 04/30 21:43
77F：→ Migawa: 便的问题了。 04/30 21:43
78F：推 timmyhsu2: 真 当初如果四线齐发的话今天卫武营根本不会有转乘过 04/30 21:49
79F：→ timmyhsu2: 远的问题，也不会有轻轨转乘过远的问题 04/30 21:49
80F：推 fenrir913: 如果真要转乘五块厝 有可能卫生局站後转福成路 接福 04/30 22:33
81F：→ fenrir913: 德路这样有可能吗? 虽然中间可能需要拆几间房子 04/30 22:34
82F：→ globeMIX: 福德路老实说我觉得太窄 施工应该很困难 05/01 00:25
83F：→ btwsniper: 当初有没有四线齐发不是重点，重点在高捷设站时没有去 05/01 01:02
84F：→ btwsniper: 考量未来的路线，永远都会有转乘问题，像现在黄线Y3站 05/01 01:02
85F：→ btwsniper: 不就是一个例子 05/01 01:02
86F：→ Migawa: Y3的移位确实很谜，但五块厝在福德路口跟卫武营不在澄清路 05/01 01:16
87F：→ Migawa: 口不都有牵涉到当初预计要衔接蓝棕两线的考量在内吗？ 05/01 01:16
88F：→ timmyhsu2: 个人觉得Y3设址原因应该跟Y16一样，是出口用地取得问题 05/01 01:31
89F：推 Qiutian: 五块厝周边的道路都太狭窄了，而且福成街还要考虑两间医 05/01 06:59
90F：→ Qiutian: 院的交通问题。当初转三多拉进和平路到文化中心转乘应该 05/01 06:59
91F：→ Qiutian: 比较好，但现在也只能改善人行空间了吧。 05/01 06:59
92F：推 Jiapie: 因为接不上。看地图就知道了。 05/01 13:59
93F：→ colset: 维基任何人都可编辑，那干嘛不用这个专业的副总资料去 05/01 19:15
94F：→ colset: 做编辑？宁可用错误的路人粉丝编缉的资料来误导大众？ 05/01 19:15
95F：→ colset: 那既然ty觉得那个副总可信度高，何不去编辑维基百科把 05/01 19:15
96F：→ colset: 错误资料修正过来啊？而且重点在於高捷欠缺长远规划短 05/01 19:15
97F：→ colset: 视近利,才造成如今这麽多的转乘问题 05/01 19:16
98F：→ colset: 不管有无预留空间,如今造成这种失败的转乘不也是无视 05/01 19:16
99F：→ colset: 当年蓝橘线转乘规划,急就章硬盖轻轨才造成这种结果吗？ 05/01 19:16
100F：→ siowan135: 当年的环境就是不可能盖啊，原来放着甚麽都不做比较好 05/01 20:00
101F：推 dragle: 为了想快速完工 就用现成轨道,结果到现在还没成环 05/01 20:01
102F：嘘 mokjb4a: 不就有人在耍白痴害的 05/01 20:04
103F：推 siowan135: 四线版规划的确较佳，但蓝线进度大概就是现在的黄线 05/01 20:05
104F：→ siowan135: 说穿了出了大台北，有时刚好拿的到资源就赶快拿了 05/01 20:06
105F：→ siowan135: 不是什麽东西都会稳稳盖出来的 05/01 20:07
106F：推 timmyhsu2: 而且福德路根本盖不了路面轻轨 05/01 20:34
107F：→ btwsniper: 五块厝站在福德路口牵涉到预计衔接蓝线的考量？问题是 05/01 23:43
108F：→ btwsniper: 蓝线走的是大顺路又不是福德路，而且福德路那个路幅恐 05/01 23:43
109F：→ btwsniper: 怕只有地下化一种可能，万一蓝线变高架或平面呢，我很 05/01 23:44
110F：→ btwsniper: 怀疑当初盖红橘线时，是否有认真想过蓝线跟橘线要怎麽 05/01 23:44
111F：→ btwsniper: 交会转乘 05/01 23:44
113F：→ timmyhsu2: 原本是这样的～ 05/02 03:42
114F：推 timmyhsu2: 我觉得会设在福德路口是因为大顺有地下道+临港线铁轨 05/02 03:59
115F：→ timmyhsu2: 根本没办法明挖覆盖盖五块厝车站所以才会导致蓝线也要 05/02 03:59
116F：→ timmyhsu2: 跟着改 05/02 03:59
117F：推 timmyhsu2: 当初蓝线摆在第一阶段第二期，依当时高雄的繁荣状况， 05/02 04:04
118F：→ timmyhsu2: 谁也不会想到蓝线盖不起来，而且蓝线到变成轻轨之前的 05/02 04:04
119F：→ timmyhsu2: 版本就是地下跟五块厝交会 05/02 04:04
120F：→ s6210603: 折返式车站应该是目前比较好的解决方案 05/02 14:01
121F：推 lirick42: 看到推文真的好不舍陈副总QQ 05/03 01:54
122F：→ lirick42: 我FB还保留他的好友 05/03 01:54
123F：→ btwsniper: 临港线当时已经准备走入历史，如果中正地下道造成设站 05/03 04:42
124F：→ btwsniper: 不便，其实当时可以讨论存废问题，就像黄线Y10站因为 05/03 04:42
125F：→ btwsniper: 民族陆桥，结果要盖在民族路西侧，造成跟台铁民族站的 05/03 04:42
126F：→ btwsniper: 转乘距离更远，铁路都地下化了，保留陆桥比转乘更便利 05/03 04:42
127F：→ btwsniper: 重要吗 05/03 04:42
128F：推 siowan135: 民族陆桥下是私有地 05/03 10:28
129F：→ btwsniper: 是私有地大家都知道，但往後都不打算处理吗，没记错桥 05/05 03:20
130F：→ btwsniper: 梁也40年了 05/05 03:20