作者eyeee (Be quiet)
看板MRT
标题[分享] 南北线市区3站付费区内转乘方案
时间Mon Mar 21 15:29:33 2022
前几周看到有人在问南北线和东环段的优先性，我就想到很久以前朋友跟我提过的南北线
转乘设计。经朋友同意刊登。
旧南北线自内湖过河後沿健康路、光复南北路、基隆路经公馆过新店溪至永和。於东侧市
区设有西松公园(三民健康路口)、国父纪念馆、信义光复路口三站，和松山、板南、信义
线交会，与松山、信义线既有车站距离较远。
https://i.imgur.com/mgw5Qjr.jpg
<松山线>
路线(由北而南)自健康路进入光复北路需穿越约170公尺民宅，如(由南而北)自国父纪念
馆
站出发後转为叠式，转入光复北路11巷後北转至南京三民路口北侧之三民路上设站。穿越
民宅的距离同样170公尺左右，可与松山线南京三民站T字交会转乘。
https://i.imgur.com/6CC81R3.jpg
<信义线>
信义线部分与既有站点交会转乘路线势必弯绕，且须增加穿越民宅面积，恐引发较大争议
，暂不提供。可以确定的是和台北101/世贸站相互转乘较与信义安和站转乘符合人流方向
，并且前者商业机能远较後者为佳，可服务较多人口。这点在信义线进一步东延、东环段
通车後将更为明确。即便於目前公布之信义光复路口设站，其间与信义线以转乘系统连接
仍能提供付费区内转乘。
https://i.imgur.com/LrgR00s.jpg
所谓转乘系统毋须想成如引进一套全新minimetro系统复杂，满足短程联络之用途即可。
国内机场航厦电车已有运作成例，另由民间引进之各类电车并非全无。单纯有甚者，於
联通道内行驶一般电动公路载具，现有技术可负担，(信义线)覆土深度即足够容纳。
https://www.travel.taipei/zh-tw/news/details/7388
构想於数年前提供予捷运局，捷运局表示於先前的检讨会议已有类似提案，将於後续
本(南北)路线有进一步动作时提出予大众讨论。尔後发展如各位所知，柯文哲上任市长
後，历经东侧南北向轨道系统等过渡计画，南北线被东环段取代而终止规划，与之相关
的讨论亦於同一时间停止。已进入环评阶段的东环段有减少穿越民地、线形更为顺畅等
优点，固然有其优先性。然
原先南北线的规划是可以全数付费区内转乘。对照今天北市
府捷运局自东环段公布开始流程，举办公听会以降，表现对转乘直捷可有可无的意向，
怎能不让人为之忿然? 试问总额1378亿兴建预算，松山、永春、象山三站维持付费区内
转乘，提供旅客转乘单一认知，所须担负一次性数亿元之经费，相较节制设站、精简车
站穿堂层、转辙器等价值工程动辄节省数十亿成本估算，孰轻孰重? 东环段所经沿线为
台北市人口稠密区，财务损益平衡基本不成问题，比照行政院每年通过亏损数亿、兴建
总额超过百亿轨道计画，实有必要在此对市民形成每日、立即影响的投资计较?
https://i.imgur.com/XVAMZ8N.jpg
环状线东环段全数规划为付费区内转乘，并非不能，而系不愿，即所谓「须付出多少代
价」的问题。环状线板桥站正研议转乘替代方案，捷运局本就有万大线顺应民意，调整
为站内转乘的传统。国外日本、韩国、马来西亚地铁系统，倘非属工程无解情形，即便
路线分属不同公司经营，莫不尽可能提供付费区内转乘机制。此基本提供旅客乘车便利
是趋势，更是潮流，有关单位如持续少数人之执念，坚持该由政治主导的逆流，未来必
将承担来自各界以至其核心，最严重的指责。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.167.40.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1647847775.A.948.html
※ 编辑: eyeee (1.167.40.106 台湾), 03/21/2022 15:33:53
1F：推 coffeemilk: 那个转乘系统也需要一个维修工厂，请问要放哪？03/21 15:53
2F：推 hoyunxian: 确实，转乘系统也要维修工厂，但我觉得可以更简单03/21 16:03
3F：→ hoyunxian: 像松山机场跟桃捷台北车站那种平面自动步道就够了吧？03/21 16:04
4F：推 coffeemilk: 与其弄一个不知道要怎麽维修的转乘系统，倒不如直接迁03/21 16:11
5F：→ coffeemilk: 站就好不是吗？你文里面意思不是说该花的还是要花03/21 16:11
6F：推 allenmau: 我记得松山站不是有为了转乘调整站位过了吗？ 03/21 18:59
7F：→ hoyunxian: 问题大概还是不能站内转乘吧，东环三个点都要站外转03/21 23:36
8F：嘘 usercode: 所有你认为为了站内转乘无限制地举债也没关系？然後穿 03/21 23:43
9F：→ usercode: 越民地没你想的那麽好搞定，万大线光穿越公有的公园都03/21 23:43
10F：→ usercode: 一堆人出来吵了，穿越民地即便是潜盾走民宅底下也不会 03/21 23:43
11F：→ usercode: 多好解决03/21 23:43
12F：推 eugene0315: 其实还是不懂为什麽要排斥站外转乘 除非是像环状线接 03/22 00:33
13F：→ eugene0315: 板南线那种转乘介面超差的状况 不然距离不长又有明显03/22 00:33
14F：→ eugene0315: 标示的状态下 站外转乘又没多少不方便 03/22 00:33
15F：推 gigihh: 看前几天的公开阅览规划，这三站要改成付费去转乘其实也03/22 00:39
16F：→ gigihh: 不是那麽简单，尤其是永春站03/22 00:39
17F：→ gigihh: 回楼上，因为大家已经习惯付费区内转乘了，目前做法应该是03/22 00:43
18F：→ gigihh: 在既有结构没预留的限制之下，尽可能拉近距离的方案03/22 00:43
19F：推 hun820723: 从环状线开始的三期路网就不要再把站内转乘想的太美好03/22 00:47
20F：→ hun820723: 了03/22 00:47
21F：→ hicker: 基本上 "站内付费区内转乘"在没事先规划下 很难达成03/22 00:48
22F：推 hun820723: 很多转乘动线说是硬接上去的都不为过03/22 00:49
23F：→ hicker: "站内非付费区转乘"是在上述无法达成时 所需达到基本目标03/22 00:49
24F：→ hicker: 至於真正的"站外转乘"(含脱离捷运站结构体 但没走到户外)03/22 00:50
25F：→ hicker: 也就只能是最差方案了03/22 00:50
26F：推 gigihh: 看永春站的规划，要怎麽做成付费区内转？还要再与轨道平03/22 00:54
27F：→ gigihh: 行的连续壁外挂通道03/22 00:54
28F：→ hicker: 就没办法呀 也只能做成上面出入口下面连通道的结构 03/22 00:56
29F：推 h120968: 永春要付费区转乘就是车站要盖在松山松德路口 这样虽然有03/22 05:16
30F：→ h120968: 距离 但是至少连通道不用盖在巷子里面 03/22 05:16
31F：→ h120968: 象山也是北移到信义分局对面停车场03/22 05:17
32F：→ h120968: 距离绝对能够缩短非常多 03/22 05:17
33F：推 Howard61313: 我也不懂象山站干嘛不用信义分局的地03/22 08:09
34F：→ hicker: 因为巷子转弯出来的距离不够吧.... 03/22 08:09
35F：推 ciswww: 支持北移信义分局03/22 09:41
36F：→ hicker: 信义分局不是要搬到广慈去了?? 03/22 11:35
37F：→ el1901: 强烈支持都更信义分局当Y38出入口，及像都更南门市场一样03/22 12:27
38F：→ el1901: ，这样人流不用过马路到信义路南侧去。可是看了基设图信义03/22 12:27
39F：→ el1901: 路底下有161KV台电管道，也许是管迁太困难只好放弃。03/22 12:27
40F：推 h120968: 信义分局三张犁侧+停车场 距离跟土地宽度应该很够才对啊03/22 12:46
41F：→ hicker: 在看一下细设图後 发现问题了 东环段在信义路以北的松仁路03/22 13:05
42F：推 hicker: 的下行线是大上坡 这整段下行线从转进松德路後开始下坡03/22 13:08
43F：→ hicker: 最深点在博爱国小旁的安康公园 之後上坡到信义路口才改平03/22 13:09
44F：→ el1901: Y38站体放在信义路南侧没关系，要的是信义路北侧要有出入03/22 13:25
45F：→ el1901: 口，可走联通道过信义路到穿堂层03/22 13:25
46F：→ hicker: 更确切的说 是信义松仁路口东北角要有出入口吧03/22 13:34
47F：→ omkizo: 电子票的年代是不是闸内转乘根本没差03/22 14:40
48F：→ omkizo: 对乘客来说只是多拍两次卡 但在工程面却要多挖一条专用通03/22 14:42
49F：→ omkizo: 道 不然就是破坏非付费区的连续性03/22 14:42
50F：→ omkizo: 重点是转乘通路走得舒服 顺畅 03/22 14:54
51F：推 gigihh: 不过不管如何还是有人要用单程票，不知目前单程票遇到付费03/22 15:23
52F：→ gigihh: 区外转乘怎麽处理 03/22 15:23
我是台北人 我不愿意在市区转车还要多出一次闸门
站内转方便性优於站外转这点 去顾问公司甚至捷运局普查 绝大多数工程师都会同意
习惯还是其次 主要是旅客认知
嘘花太多钱的 你先去叫高捷红线延伸路竹停工给我看
我内文说几亿是从零到有盖连通道的成本 如果站内转跟站外转相比 差额会更少
实际算过财务就知道 千亿规模捷运预算里面 几亿金额算是正常波动范围
物价指数 原物料波动这种才是大项 基年、工期一更动一差就是几十亿起跳 百亿不夸张
真的想帮国家省钱 不如叫监造(或采购)皮绷紧一点
盖了连通道实际支出可能不但没增加 还降低
至於东环段市区3站要做回付费区内转乘 确定是可以的
象山最简单 不须迁移车站 永春跟松山则是看要做到什麽程度而定
可问题不在於我公布不公布 而在官员根本不愿意做
讲现实点 为什麽从陈水扁、马英九、郝龙斌都是站内 到你柯文哲就不行?
有人说是因为当初没预留 那我只能跟你说回龙当初也没预留 现在规划同样是站内转
侯友宜都做得到 北市府柯文哲却做不到?
无论何种理由 这种牺牲旅客权益 自甘放弃几十年来好不容易建立的基础的粗策
都无法被接受
进一次闸门就能到达任何我想去的捷运站 并不是什麽奢侈的要求
※ 编辑: eyeee (1.167.40.198 台湾), 03/22/2022 16:35:08
53F：推 Kazamatsuri: 蓝黄转不是站外非付费区转？单程票就比照办理啊～03/22 16:12
54F：推 ciswww: 信义路以北那段松仁路应该足以容纳斜坡+车站 03/22 16:34
55F：→ omkizo: 明明就原南北线转乘更烂 转乘好坏不是单看有没有闸内转的03/22 17:12
56F：→ omkizo: 永春象山可以站内 但松山真的很难03/22 17:51
58F：→ ciswww: 个穿越台铁下方的神奇下楼楼梯？03/22 20:43
59F：推 gigihh: 其实付费区也不是都不能改，头前庄就是一个例子，或许还可03/22 20:52
60F：→ gigihh: 以看看有没有办法尽可能改成付费区内转乘，当然如果空间03/22 20:52
61F：→ gigihh: 不允许那也就没办法了，这是最後的手段了03/22 20:52
62F：推 Kazamatsuri: 要改就是拿非付费区改 这样的另一问题是非付费区就会03/22 21:05
63F：→ Kazamatsuri: 被截断 除非要像中山国小那样另找路连非付费区 不然03/22 21:06
64F：→ Kazamatsuri: 不想进付费区就是要绕外面到另一边就是了03/22 21:07
65F：→ hicker: 或者绝招 从月台底端拉到另一站的付费区03/22 21:11
66F：→ omkizo: 专用转乘通道很吃相对位置 如果是B2→B5→B4的话就没差 但03/23 04:18
67F：→ omkizo: 这个垂直移动距离其实跟经大厅的B2→B1→B4差不多 转乘不03/23 04:18
68F：→ omkizo: 会更便利03/23 04:18
哪里不会更便利？
※ 编辑: eyeee (223.140.190.23 台湾), 03/23/2022 21:16:23
69F：推 gigihh: 如果因为要付费区内转而截断非付费区，那真的未必比较方便 03/23 22:07
70F：→ gigihh: 还要看通道位置，真的不是想付费区内转就可以，除非当初03/23 22:08
71F：→ gigihh: 一起设计，不然只能依照当地的空间配置去想办法，最差情03/23 22:08
72F：→ gigihh: 况就是建筑物外转乘03/23 22:09
73F：→ omkizo: 垂直移动距离啊 原Po觉得多哔2次卡尤如杀人父母 但我觉得 03/24 00:48
那样盖垂直移动距离哪里不会更便利？
74F：→ omkizo: 不怎样 03/24 00:48
没有什麽最差的状况 怎麽盖都是工程人员心血的结晶 应该感恩
这里讨论是寻找有没有更符合一般旅客需求的做法
不懂你为什麽要这麽激动还扯到人父母 这好像不太对
75F：→ omkizo: 连续的非付费区的用途可以很大喔 这样捷运站就兼具行人隧 03/24 01:01
76F：→ omkizo: 道的功能 故可以把附近路口的行人时相通通拿掉 完全人车分 03/24 01:01
77F：→ omkizo: 流 提升道路通行效率 03/24 01:01
78F：推 Kazamatsuri: 中山国小就是後来加上非付费区的通道 但别忘记其实就 03/24 01:15
79F：→ Kazamatsuri: 是在两个路口（民权林森、民权新生）中间而已 XD 03/24 01:15
实际上
有付费区内转乘 不必切到非付费区的方案
80F：→ omkizo: 经大厅转乘B2→B1→B4和半直接转乘B2→B5→B4是经过的楼层 03/24 11:04
81F：→ omkizo: 数一样的 直接转乘B2→B3→B4或B2→B4很吃月台相对位置 这03/24 11:04
82F：→ omkizo: 不是工程问题03/24 11:04
83F：→ omkizo: 我这样说只是认为原Po对不用出闸转乘有过度偏执 像原Po的03/24 11:08
那就让大家见识到 你的水平了
84F：→ omkizo: 信义光复 和101用地下街站外转乘不是更香? 03/24 11:08
85F：推 qazthlin: 穿越民地很麻烦，真的很麻烦，而且不只是钱 03/24 16:05
86F：→ Kazamatsuri: 是说学松江南京大厅东侧那样把付费区分开？03/24 16:23
※ 编辑: eyeee (59.124.123.193 台湾), 03/24/2022 19:51:37
87F：→ eyeee: 环状线松山站在後来的计画已北移至松山线下方03/27 16:25
88F：→ eyeee: 利用那楼梯其中一小段空间 把付费区围篱改一下位置就能简 03/27 16:27
89F：→ eyeee: 单付费区内转乘03/27 16:27
90F：→ eyeee: 地下街除要看需求 需要开挖的宽度体积都和开一条专给转乘运03/27 16:32
91F：→ eyeee: 具走的通道完全不同03/27 16:32
92F：→ eyeee: 信义路下方有共管空间受限 开挖体积越大还有得抑制既有结构 03/27 16:43
93F：→ eyeee: 上浮等问题 03/27 16:43
94F：→ eyeee: 在已完工的隧道上盖地下街是复杂度更高的事情 03/27 16:44
95F：→ eyeee: 我也很想把信义线十字转乘方案公布 03/27 16:49
96F：→ eyeee: 但我得考量公布带来的影响03/27 16:53
97F：→ eyeee: 转乘系统不牵涉民地 同样只有要不要做的问题03/27 16:55
98F：→ eyeee: 符合这篇的诉求 有人有心推动的话这可以解决几乎所有相交03/27 17:00
99F：→ eyeee: 不交会路线转乘问题03/27 17:00
100F：→ eyeee: 分享这个计划想得提醒大家台北捷运转乘设计确是有合理优化 03/27 17:20
101F：→ eyeee: 的空间 我没有义务一定要分享 03/27 17:20
※ 编辑: eyeee (223.137.51.153 台湾), 03/28/2022 22:35:01
102F：→ eyeee: 批评别人很容易 但批评之前麻烦先想想自己对捷运路网做过 03/28 22:36
103F：→ eyeee: 什麽贡献 不然旁人来看就只是找碴而已 03/28 22:36