※ 引述《dotZu (良牙)》之铭言： : 对台北捷运公司很熟悉的人应该曾听闻过， : 以前有个「中运量运输处」专门和营运中运量捷运， : 而和高运量的是完全分开的不同处级平行单位。 : 後来不知道怎麽了，最近好像疑似把它给「合并」了？ : 喔对了，差点忘记写， : 环状线「东环段」目前综合规划还没由行政院核定； : 不过旧的东侧南北线已经由新北市报行政院了。 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.168.48 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1637777681.A.0ED.html : → Stan6003: 呃 好喔 11/25 06:49 : → Stan6003: 台北捷运公司是政府单位吗？ 11/25 06:50 台北捷运公司不是政府单位，不过他的章程什麽的还是要送给政府的才有效。 这有法律规定的。那个不是自己订一订就可以。 当然我这篇文章写得是有点混淆了，「章程」和「组织规程」还是两回事。 早年的话台北捷运公司的《组织规程》是有送给台北市议会通过的。 所以你知道的，当时的规定下不只要送行政单位，还要送给立法单位。 就当时的法律是如此，不过後来法律也有新的，就是也有改变。 现行的法律下，就只要送给台北市政府核定，然後给中央备查就可以了。 不用送到市议会也不用送到立法机关去。 : → shun01: 应该不会出现完全没进新北市的路线被新北捷运公司经营这种 11/25 08:38 : → shun01: 事情吧！ 11/25 08:38 : → hicker: 但台北捷运公司现在有管到现阶段完全没进台北市的路线 11/25 08:45 会唷！早就出现了，完全没进入该县市的路线被「该县市的捷运公司」经营。 说起来这还是现在被鼓励的一种方式，直接把捷运交给已成立的公司营运就好。 所以新北市捷运公司开始经营「纯」台北市路线，那也是迟早的事情罢了。 本来就没有规定捷运公司只能在一个县市当中经营。 台北捷运公司也早就开始经营位於新北市的路线了，可别说没发生啊！ : 嘘 xy1904312: 黑柯黑到没逻辑就是这样 真的不要在专版秀下限 11/25 10:16 : 嘘 xy1904312: 南北线连可行性研究就还没做 侯只是提出这个路线就被 11/25 10:26 : → xy1904312: 交通部挡下来了 中央为什麽要卡侯 却通过柯东环可研？ 11/25 10:26 : → xy1904312: https://i.imgur.com/f90sqjl.jpg 11/25 10:26 我都是在本板秀智慧，谢谢你。我在专板秀智慧。 我的逻辑都是合情、合理、又合法，护航北市府的才叫做没逻辑。 向这位大大报告，我是觉得护航柯的人才叫做秀下限， 毕竟柯文哲市长都已经突破物理极限不知道几次了，他主张的板南线东延汐止， 大家都知道是物理上不可能的事情，但是柯文哲最起码也讲过三次、四次了。 根本就是错误的东西，然後他还可以一直讲，还不是口误，他是真的以为可以做。 然後这种突破物理学极限的东西，还有人可以不断吹捧。 吹捧护航成这样，全台湾人也是看了傻眼。 反正这已经进入神学的领域了，我们的物理学已经跟不上柯市长了。 然後你讲的「侯友宜被交通部挡下来了」，我还以为我看错了。 还看了那句了两、三次，才确定我的确没看错，你的确这样解读。 这不就被打回票，继续修，继续送而已， 我不知道你怎麽解读成「旧南北线」已经新北市政府放弃了？ 护航护到无视法律，我也是觉得很厉害，很离奇啦。 《公营大众捷运股份有限公司设置管理条例》第十条第十一条自己去看。 如果「旧南北线」被打回票一次，就表示「旧南北线」已经不会进行了； 那你的意思是，既然「东环段」已经被打回这麽多次了，那「东环段」不会做了？ 好喔，谢谢你喔， 一般人的看法，就是「东环段」还会继续修，继续送，交通部也继续审而已， 不过你因为太过同意我的观点，所以把这个「交通部续审」的状态， 居然可以解读成「东环段已经不做了」？哇，谢谢你喔。 你直接把「打回票一次」说成是以後就不会进行， 就是为了力挺「东环段大概不会做了」这个可能性。 毕竟东环段已经送审这麽多次，也被打回这麽多次了。 你加码也加太多了吧！还真是非常感谢你。 我都还没说成这样，我只说是交通部现在「还没有核定」东环段而已。 我只说是东环段，既然还没有核定，柯市府又这麽嚣张， 那麽有不被核定的可能性而已。 你直接把「交通部打回票一次」的「旧南北线」等同於「以後就不做」。 解读成是中央已经挡掉啦！哇。那这样中央已经挡掉「东环段」几次啦？自己算？ 太厉害了。我还没有加码加到这个地步。 只是一般的常识下，东环段和「旧南北线」是互斥的，不是吗？ 「旧南北线」的通过，就是「东环段」的阴霾，我觉得这很合理， 很容易理解的事情。 : 嘘 babosa633: 只是要借题黑人的话，请滚回政黑取暖，在那里多自在 11/25 12:00 : 嘘 KIKUSUI: 又来 政黑吃屎仔 11/25 12:47 : 嘘 KIKUSUI: 说真的想造谣在政黑就好 会有一堆吃屎仔推你 11/25 13:27 : 嘘 YellowWolf: 要嘘人可以，就事论事，某楼说「政黑吃O仔」已经太超 11/25 16:36 : → YellowWolf: 过了喔请留意一下用字遣词 11/25 16:36 没关系，让他们讲。护航柯的偏激份子就让他们继续讲偏激话。 这些人本来就不可能有就事论事的能力。 反正大家都看得很清楚，因为「柯文哲的『动员令』年底快到了」， 所以他们现在很急了，什麽理无伦次的东西都讲得出口。 我已经点出来了，那些说我「是政黑来的」的人根本连在本板贴文都没贴过。 但是他还是用同一个根本没贴过文的 ID 来连续嘘文。 目的是什麽，很明显了啦。 就是怕事实被公众知道。 柯市府就是这样自己洗脑自己，他就误以为多嘘几下别人就不敢写？ 迟早也是会被报纸写出来的啦。 : 嘘 kashima228: 这三小幻想文 11/25 19:00 哈哈，我写的都事实文， 护航柯的人贬低成幻想文， 但是事实上柯文哲讲的每一句话都是错的， 所以听从柯的才是幻想文。 光是《大众捷运法》，这些护航者就回答不出来他们要怎麽解。 《宪法》第一百零八条也可以去看啦，本来就是中央的职权。 「或交由省县执行之」，那就是中央可以给你台北市，中央也可以收回来！ 本来就是中央的权限，是《宪法》说了可以由中央同意给地方做执行。 《大众捷运法》 第十三条 大众捷运系统之建设，由中央主管机关办理。 但经中央主管机关报请行政院同意後，得由地方主管机关办理。 搞清楚大众捷运是中央的权限，还是地方的权限，很难？ 有些东西是中央也有权限，同时地方也有权限。 可是捷运的兴建就不是这样啊！法律就写明了，完全是中央的权限。 还是又要高喊「解散铁道局」之类的语无伦次的话语？ 我倒是要看看那些喜欢讲「铁道局才是该解散的局处」的人， 还找媒体写成新闻要「解散铁道局」的偏激人士，到底是有多恨铁道局啊？ 所以就说是神学领域了，连物理学他们都不管了，小小一个铁道局他们哪放在眼里？ 说到解散喔，以前台北市捷运工程局的《组织规程》还有一条是订这样： 「本局於台北都会区大众捷运系统工程全部完工後适当时机裁撤之。」 哈哈，不知道现在算不算任务完成的时机？全部完工的时机？ 就看看在原本最早期的组织规程有写入「适时裁撤」的组织，柯市府何时来裁撤？ 当然现在的《自治条例》里已经没有这类字句了，那个是早期的法规有写到。 : 嘘 Hotem: 摆明对人不对事 弱爆 11/26 00:56 柯文哲市长和柯文哲本人讲的不一样，然後柯文哲讲的没有一个字是对的。 哈哈，要针对柯文哲市长的是柯文哲本人，可不是我。 我都是用柯文哲本人的论点来评论柯文哲市长， 只是柯文哲市长後来讲的和柯文哲本人相反罢了！ 《公营大众捷运股份有限公司设置管理条例》 第十条 左列事项应由捷运公司报请地方主管机关核定，并报中央主管机关备查： 一、公司章程及董事会组织规程。 第十一条 左列事项经捷运公司董事会通过，报请地方主管机关核转中央主管机关备查： 一、公司组织规程。 《宪法》 第一百零七条 左列事项，由中央立法并执行之： 五 航空、国道、国有铁路、航政、邮政及电政。 第一百零八条 左列事项，由中央立法并执行之，或交由省县执行之： 九 二省以上之水陆交通运输。 【台北市升格直辖市年份】 1967年 【台北市与台北县符合宪法108条年代】 1967年 【台北市捷运公司组织规程要送市议会的年代】 199X年代 【台北市捷运公司有公务员的年代】 199X年代 【後来组织规程不必再送到市议会的年代】 199X年代 （具体来说是1997年的《公营大众捷运股份有限公司设置管理条例》） 在该法之前，《组织规程》的确是要送市府和市议会。 以前的年代，很多机关基本上也没有组织法，也没有自治条例等级的组织法， 就一个《组织规程》，行政命令的等级就弄出一个政府机关了。 後来《中央行政机关组织基准法》、《省县自治法》、《直辖市自治法》、 到最近《省县自治法》废掉，改成《地方制度法》。 这一切才确立地方政府要用自治条例等级的组织法来订定， 不然以前都嘛一个行政命令等级。 呃……话说也不是这麽说啦，现在的年代《规程》理所当然是行政命令等级， 不过如果当年有把《组织规程》送市议会的话， 那以现在的眼光看应该也可以算是有通过议会了？ 不算是行政单方面的行政命令？应该是这麽说的。 反正以前没有分那麽细啦，自从有《省县自治法》、《地方制度法》之後比较细致化。 【台北市捷运公司组织规程最近有作修改的年份】 好像大概疑似是2007年啦 96.10.23北捷法字第09632148200号函修正发布 当然也有可能是更近的年份也有修改，只是台北市政府没有放到公报。 反正喔，到台北市政府公报找「大众捷运（股份有限公司）」会找到好玩的东西， 「台北市政府与台北大众捷运股份有限公司董事会及总经理权责划分表」。 柯文哲市政府最近修改了这个。 他修改权责表要干嘛？哈，天晓得。 可能只是法律规定改了，旧法律之下的顺便改成新法律之下的字句。 我只是看到柯市府把「组织规程」的权责改掉了， 柯市府把「市府核定」改成「市府核转」。 他小改一个字，就是要甩责任而已，别无其他。结果你们反应那麽大喔， 我把这个事情贴出来而已。看来确实是「有必要的更改」喔。 喔对了，很多事情好像法律也没规定地方政府一定要上台北市政府公报。 他把这个上政府公报，那是他的事情，不是我的事情。 他自己要改「权责表」，被人家抓到他改权责表，人家当然会关心一下你干嘛改啊。 可能他都自己改了「组织规程」，他都没上台北市政府公报，那也可以啊。 提醒柯市府不要乱改而已，这有什麽吗？ 他觉得有必要改，护航者觉得有必要改，那就好！他改不改也不关我的事。 反倒是我讲得出他要改的或不改的原因，两方面正反我都能做论述， 这些护航者连他要改动这个的理由都讲不出来，这点我觉得蛮有趣的。 这些人就事论事的能力本来就是几乎等於零。 喔对了，另外有人提到「整体路网」这个东西， 既然你意识到新北市政府送了「整体路网」，那你就懂了嘛！ 那你就是根本知道整个前因後果了不是吗？ 这不就是根本就知道「新北市有把它加入整体路网」这回事吗？ 我想借问一下，台北市政府捷运局，他的东环段如果和「新北市整体路网」有矛盾， 这样的话会发生什麽事？ 这点我倒是真的不知道哪个会优先啦。 所以很简单，新北市把「旧南北线」加入「新北市整体路网」之後， 交通部难道不是要求台北市把东环段修到符合「新北市整体路网」吗？ 还是交通部就放任「新北市整体路网」和「东环段」的不能并存？ 我是觉得这件事蛮有趣的，後续会怎样不知道。 理论上「东环段应该是不会被核定」啦， 如果东环段被核定了，请问怎麽把「旧南北线」加到「新北市整体路网」里？ 这两者之一应该只有一个可以被核定。 如果交通部把两个都核定了，我还真的不知道「整体路网」这样还整体不整体啊？ 反正总之「新北市整体路网」绝对会包括台北市的路段就对了， 这点倒是没疑问的事情。 然後看来有人要拗说「整体路网」只不过是前面的阶段。 喔，是喔，所以具体来说，「整体路网」到底有没有大於个别路线啊？ 如果个别路线和整体路网有冲突，那应该个别路线不会被通过吧。 如果这还会通过的话，那整体路网还整体不整体呀？ 「整体路网」和个别路线哪个大？哪个优先於哪个？ 现在是这个问题啦。 我看你们根本就没有要回答，因为也回答不出来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.165.21 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1637866011.A.B1D.html ※ 编辑: dotZu (1.169.165.21 台湾), 11/26/2021 03:17:08 台北市议会、台北市议会、台北市议会。 我没有写台北市政府是立法单位喔。 我写台北市议会，是您自己误读了。 你是年轻 ID 不是老 ID，你是常来贴文的板友。 本板关键资料王 又是这个在本板没贴过文的 ID 在说别人的事吔。 你快点先贴文来看看好吗？ ※ 编辑: dotZu (1.169.165.21 台湾), 11/26/2021 07:19:01 多谢。感谢您莅临与阅读，本人倍感光荣。 ※ 编辑: dotZu (1.169.165.21 台湾), 11/26/2021 07:26:01