作者ron19971997 (安安)
看板MRT
标题[新闻] 差0.02分环状线255亿标案飞了 义商爆
时间Wed Sep 29 14:53:42 2021
【独家】【北捷官员黑标案】差0.02分环状线255亿标案飞了 义商爆北捷评审恐吓
文/刘荣 摄影/王均峰
承揽北捷环状线一期工程的的义大利商日立轨道，9月初在二期标案以0.02分之差失之交臂
，竟爆出北捷官员恐吓干预评选结果。图为北环状线初勘。
台北捷运环状线北环段及南环段二期工程招标作业，传出评选弊端！承揽一期工程的义大
利商日立轨道，9月初在二期招标评选以些微差距意外落败，原本预期可望接续施作的255
亿元标案成泡影，厂商指控兼任评审的台北捷运公司环运处陈姓厂长，在设备讨论会时，
曾多次要求改善电联车防水保护设计，否则将干预影响评选结果。
义商日立轨道在检举函指控，兼任评审的陈姓厂长挟怨报复。在7月环状线第一阶段讨论会
中，以电联车有漏水疑虑为由，要求义商提高车顶空调零件的防水标准，业者以契约未规
定为由拒绝，陈姓厂长即向义商代表呛声「希望你听懂我的意思呀……我成事不足，败事
有余呀！」「我不想讲这麽明白，厂商如果在台湾还要标其他标案，这问题一样被我陈厂
长提出来。」并扬言将尽力影响第二阶段评选。
陈立场鲜明的发言，被义商日立轨道认为是第二期标案逆转关键，「这是恐吓不成，又挟
怨报复。」业者已将相关录音档及检举函都一并送交廉政署。
本刊调查，南北环线第二期机电标，在今年6月开标後，除了一期得标商义商日立轨道，仅
国内统包大厂中鼎和法商阿尔斯通合组的第二家业者参与评选，全案在8月25日举行评选会
议，13位评审由专家学者及官员组成，9月初公布决选结果，有7位给法商阿尔斯通第一顺
位，其余6人则给义商日立轨道。
法商阿尔斯通顺利取得最有利厂商资格，除了第一顺位只赢了一票，本刊取得当天评审的
评分表发现，13位评审给两家厂商的评分差距，几乎都在1至4分之间，仅其中一位代号M的
评审，给了义商日立轨道81.4分，却给了法商阿尔斯通88.399分，差距近7分，但也因为这
个悬殊的分数差，法商阿尔斯通以83.78分对83.76分，也就是0.02分的些微差距，拿下25
5亿元的标案。
不甘「被做掉」的义商日立轨道为了自立救济，已检具多次设备讨论会议，遭陈姓评审要
求变更设计的录音内容，向台北高等行政法院提起行政诉讼声请停止执行，并促请机工处
撤销原决标结果，但北市捷运局仍决定如期在本月底公告决标内容。
总预算近1400亿元的环状线南北环段，与北捷文湖线相同，都是中运量高架系统，但全线
属於钢轨的环状线与使用胶轮系统的文湖线系统并不相容，全线除了已通车的第一阶段，
还包括南环段（动物园到大坪林）及北环段（新北产业园区到剑南路），共设18座车站，
全数为地下车站。
更新时间｜2021.09.29 13:39
https://www.mirrormedia.mg/story/20210929inv001/
【北捷官员黑标案】验收官员兼评审挟怨报复？ 捷运局回应了
文｜刘荣
环状线南北环段第二阶段招标传出招标弊端，以0.02分输掉255亿元采购合约的义商日立轨
道，要求台北市捷运局撤销评选结果遭拒，对此，台北市捷运局表示，义商针对陈姓厂长
的资格有疑虑，大可在评选之前提出，或要求撤换，但业者可提异议却未提。
本刊调查，环状线南北环线机电标共分2阶段，第一阶段包含自动收费系统、轨道工程及电
联车，预算约155亿元，由义商日立轨道抢下，原本义商对拿下二阶段标也信心十足，却在
日前的决标中，以些微差距败给法商阿尔斯通，但也因此引爆招标争议，台北市议会交通
委员会多位成员都收到检举函，捷运局长张泽雄则将争议提报副市长彭振声，彭仍拍板如
期在月底公告决标。
捷运局表示，评选委会议前，依政府采购法都会请厂商确认，评审委员是否有不能公正执
行职务，但义商日立轨道「甘安缄默」，并未要求陈姓厂长辞职，却在决标後质疑陈有失
公正，程序上并不合理。
至於陈姓厂长要求日立轨道改善契约以外的电联车顶零件防水设计，捷运局表示，陈姓厂
长在评选会议中的发言，皆属专业的个人判断，也没有影响采购公平的违法行为。
捷运公司官员透露，机电标过去中途换厂商的状况不算罕见，但一、二标厂商不同，难免
会影响衔接及工期，让时程已经延宕的环状线南北环段，增添更多变数。
台北市长柯文哲曾批评，「台北含5条（现已6条）捷运线有4种机电系统，他批评认为这是
不对的，因为机电系统越多就越复杂，并要求捷运局对环状线招标要记取教训，柯言犹在
耳，如今连同一条线恐因厂商换手再生争议，恐怕更是柯始料未及 。
更新时间｜2021.09.29 12:32
https://www.mirrormedia.mg/story/20210929inv002/
=======
感觉又会是一场政治风暴......
----
Sent from
BePTT on my iPhone 11
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.78.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1632898424.A.EE7.html
1F：→ hicker: 我就感觉这事情不单纯....09/29 14:57
2F：推 brighten: 里面的图2号厂商评分表为什麽有那麽多.999到小数点第三09/29 15:04
3F：→ brighten: 位，1号厂商到小数点第一位。有没有加总或是除法错误的09/29 15:04
4F：→ brighten: 可能性阿，差距还那麽小09/29 15:04
5F：推 xy1904312: 怎麽感觉常常出现招标争议09/29 15:10
6F：→ preisner: 大概又是镜周刊09/29 15:24
7F：→ ji394xu3: 所以不该学奥运比赛评分扣掉最低跟最高的给分吗...09/29 15:24
8F：→ preisner: 镜周刊的新闻先看看就好, 等市府说法再来说09/29 15:24
9F：→ syba: 4种系统，是指四大线、文湖、环状、万大吗？09/29 15:26
10F：推 zzzz8931: 镜周刊可信度如何？09/29 15:37
11F：→ ciswww: 嫌漏水还给81.4分，很客气了吧09/29 15:45
12F：嘘 weyward: 厂长讲得也没错啊 厂商当然咬着契约，但事实就是不够09/29 15:50
13F：→ weyward: 好，难道还要放这种厂商哦09/29 15:50
你知道评选项目没有这一项吗？
评分里面，有20分是关於履约能力，如果厂商依契约没有修补义务，本来就不能因为厂商
没有加强放水就扣分
14F：嘘 weyward: 开资格标前一定都会给厂商足够时间提疑义要求释疑也是事09/29 15:53
15F：→ weyward: 实，很明显就是该厂商对自己太有把握 因为吃定台湾，活09/29 15:53
16F：→ weyward: 该到烂吧09/29 15:53
17F：→ weyward: 而且真的又爆出一堆外行到让人笑出粪的言论 那个标案09/29 15:54
18F：→ weyward: 能够完美，私人标案更是随便好吗 拜托多读书 多动脑09/29 15:54
19F：→ weyward: 少丢脸09/29 15:54
20F：嘘 weyward: 这种跩到以为吃定台湾人的厂商 提诉讼只会更被打到连歪09/29 15:56
21F：→ weyward: ，连副市长都敢冒政治风险拍板定案上决标公告，真的大家09/29 15:56
22F：→ weyward: 不用再随下流媒体起舞了，只显得素质更低09/29 15:56
23F：→ weyward: 我要大力称赞北捷局和市府，挺自己的下属公务员 不会被09/29 15:57
24F：→ weyward: 这种恶烂的烟雾弹大乱09/29 15:57
25F：嘘 weyward: 2楼以为是有几个委员 加总能算错我也是吐了 你以为公09/29 15:59
26F：→ weyward: 务员 评选委员智商很低是吗09/29 15:59
你把不列入评分的东西，拿来称赞评审委员
你觉得你这样公正公平吗？
27F：→ hicker: 其实 金额越庞大的标案 加上两厂商评比也相近09/29 15:59
28F：→ hicker: 争议可能也越多....09/29 15:59
29F：嘘 weyward: 还奥运咧 我真的快笑到脱肛 采购评选办法是中文繁体09/29 16:01
30F：→ weyward: 正楷文字，招标时也有公告 非文盲或眼瞎应该都有办法阅09/29 16:01
非文盲或眼瞎都知道评分内容有哪些，
如果依据招标文件，我实在想不到没有加强列车防水，跟得标与否到底有没有因果关系
你一下说应该依据招标文件，又说应该把没列入评分标准的东西列入考量，你是不是很双
标？？？那你告诉我没加强列车防水应该扣在哪个项目啊？
31F：→ weyward: 读09/29 16:01
32F：→ hicker: 既然已向法院提出诉讼 那就静待司法结果吧09/29 16:05
33F：→ smallcar801: 记者标题欠嘘…09/29 16:33
34F：→ edos: 评审给分本来就应该把最高跟最低的分数排除掉，这不是常识吗09/29 17:00
35F：→ edos: 笑到脱肛的快去就医喔09/29 17:00
36F：→ jago: 不说我还以为某评审亲自上来推文09/29 17:04
37F：→ chicagoboy: 是挺诡的~~13位评审有12位差异都在4分以内，唯独某位09/29 17:07
38F：→ chicagoboy: 差异分将近7分。眼光如此卓越，跟其他12位都不太相同09/29 17:08
39F：→ chicagoboy: 其他12位评审给分加总，义商赢得标商6.8分，显然还有09/29 17:10
40F：→ chicagoboy: 不少评审给义商的分数比得标商还要高才是09/29 17:10
41F：推 keydata: 这是序位法.....09/29 17:32
42F：推 chen2245: 决标方式是比序位还是比得分加总?09/29 17:34
43F：→ dosoleil: 不践行事前救济 结果出炉才出来申冤 多少人上诉失败都是09/29 17:36
44F：→ dosoleil: 计谋不周 看来外商的法顾也不是个个高手09/29 17:36
45F：→ dosoleil: 而且如果是在会中公开提出 那陈也没理亏09/29 17:38
日立确实没在评选公布前对陈的资格提出异议，但结果没出来前谁知他可能会乱给分？我
觉得日立目前只能提评分可能有裁量瑕疵了，如果是裁量滥用，例如於评分时参杂与事件
或目的无关之考虑、违反一般之法律原则或基本权利规定，那还是很有可能被行政法院撤
销决标公告，有蛮多相关判决可以搜寻的，但难处是难以举证...
46F：推 colin90149: 如果是真的就没救，因为这是采序位法09/29 17:46
47F：→ ek252: 整理一下，扣掉M评审的话，其他12位评审有6位给义商第一顺09/29 17:46
48F：→ ek252: 位，有6位给法商第一顺位，总得分义商比法商多6.88分。09/29 17:47
49F：→ ek252: M评审给法商第一顺位，给法商的分数比给义商多6.9分。09/29 17:48
50F：推 colin90149: 既然规则是序位法，那他怎麽没争取其他委员的支持呢09/29 17:50
51F：→ colin90149: ?09/29 17:50
52F：→ colin90149: 骗骗不懂的人可以，但这个申诉就会被踢回去了，後面09/29 17:51
53F：→ colin90149: 行政法院也赢不了09/29 17:51
54F：→ dosoleil: 不是说阿拿7票第一 日立拿6票第一 如果没人掉到第三 (09/29 18:00
55F：→ dosoleil: 不记得几家投) 那就一票定胜负还不争取吗09/29 18:00
56F：推 jtozukken: 做得很烂当然影响评分阿，不然你一开始做得很烂我後面 09/29 18:08
57F：→ jtozukken: 还要傻傻的被你骗第二次吗？ 09/29 18:08
※ 编辑: ron19971997 (1.164.78.34 台湾), 09/29/2021 18:09:35
58F：推 popopal: 下次再来吧 难看 09/29 18:24
59F：推 allenmau: 其实我觉得就照目前有的救济走，有翻盘代表日立有理，没 09/29 18:41
60F：→ allenmau: 翻盘就只能怪自己事前没提出异议就是，大家不要太激动.. 09/29 18:41
61F：推 geesegeese: 哈哈，输不起 09/29 18:57
62F：→ geesegeese: 後面是那位大人物比较重要，台湾的工程 09/29 18:58
63F：推 airherry: 新车就会漏水，还想继续得标。 09/29 19:07
64F：→ ludwickfan: 这案子，算弊案吗？ 09/29 19:25
65F：推 Saikiss: 契约没写不能漏水，所以不能要求XD? 09/29 19:58
66F：推 keydata: 序位法是有人没看懂吗？ 09/29 20:08
67F：推 keydata: 排名序位加总值最低者得标，还有人在扯什麽最高分最低分 09/29 20:36
68F：→ keydata: 要不计XD,真是笑死人 09/29 20:36
69F：→ keydata: 序位法只有2家是最难“预测”的，1跟2的差异太小，如果是 09/29 20:41
70F：→ keydata: 3家，2个评审给3，基本上就没救 09/29 20:41
71F：→ keydata: 序位法就是让评审不能用大差异分数来控制，只有2家的情况 09/29 20:46
72F：→ keydata: ，你给两家差10分，序位法还是只差1分，因为是1跟2啦XD 09/29 20:46
73F：推 keydata: 序位法只有2家是要怎样说评审乱给分啦，不是给1就是给2啊 09/29 21:00
74F：→ hicker: 但以这案子 两间最大差别就在於要不要经过麻烦的换脑程序 09/29 21:12
75F：→ hicker: 从这来看 日立应该会有些许优势才是 (?) 09/29 21:14
76F：→ geesegeese: 希望继续拖下去，反正不搭也不炒地皮 09/29 21:20
77F：嘘 weyward: 楼上真的状况外吗？ 至今没人说到换脑 搞不好也没你想 09/29 21:21
78F：→ weyward: 像的复杂 09/29 21:21
79F：嘘 weyward: 而且又扯炒地皮 到底多妄想啊 笑晕欸 你不知道地皮 09/29 21:23
80F：→ weyward: 涨最凶就是在通车前吗？ 拜托增加自己实力 先存点钱买 09/29 21:23
81F：→ weyward: 房子懂什麽叫炒地皮再哭吧 09/29 21:23
82F：嘘 weyward: 而且原po少无知了 扣不扣分本来就是委员自由心证 不然 09/29 21:25
83F：→ weyward: 该电脑评分算了 笑晕欸 到底多外行 09/29 21:25
84F：嘘 weyward: 而且我真的要因为笑到脱肛就医了 还有人死扯最高最低去 09/29 21:30
85F：→ weyward: 掉 当采购没有公告程序吗？ 楼上都有专业的出来说这 09/29 21:30
86F：→ weyward: 案是续位法了 拜托早点睡吧明日好好学习识字然後读点采 09/29 21:30
87F：→ weyward: 购法再来该好吗 09/29 21:30
88F：推 hicker: 好 我去睡 (Ｚ z Ｚ z) 09/29 21:33
89F：→ DDJJ1069: 暴怒狂嘘也是挺神奇，又跟自己没有利害关系，除非 09/29 21:46
90F：→ victtgg: 不要说给义商比较高分的评审，就算给法商比较高分的评审 09/30 03:50
91F：→ victtgg: 两家厂商之间的分差也没有像那位评审的6.9分那麽明显大 09/30 03:51
92F：推 keydata: 讲这麽多还是有有人看不懂序位法吗？该委员给的分数差距 09/30 06:10
93F：→ keydata: 再高都不影向结果，因为就是两家，委员的高比分差异等於 09/30 06:10
94F：→ keydata: 只差一分，19：20,19赢 09/30 06:10
95F：推 QuentinHu: 一直嘘不知道嘘什麽 补一下 09/30 07:52
96F：推 tiesto06202: 话说日立不是日商吗？啥时变义大利了？还是这个日立 09/30 08:10
97F：→ tiesto06202: 不是日本那个日立？ 09/30 08:10
98F：→ Bombardier: 因为这个日立是号称日欧混血的Ansaldo 09/30 08:22
99F：推 b325019: 是有没有那麽气狂嘘 09/30 08:24
100F：嘘 weyward: 没办法啊 人家白纸黑字评选办法都写在那 一堆外行但不 09/30 09:08
101F：→ weyward: 懂阅读自以为言论 然後理盲跟烂媒起舞也很桑嗨 看了其 09/30 09:08
102F：→ weyward: 实不是怒 是笑到脱粪了 09/30 09:08
103F：嘘 cytochrome: 死好，又不是在索贿，阿要求你把先前提供的东西用好有 09/30 09:41
104F：→ cytochrome: 问题吗？ 09/30 09:41
105F：→ cytochrome: 实绩不佳本来就会在采购被杯葛，继续皮阿 09/30 09:41
106F：推 cytochrome: 真正的大绝是日立假装有诚意处理，口头说好好好，开标 09/30 09:46
107F：→ cytochrome: 得标後就开始摆烂，这样对公共工程会比较好？ 09/30 09:46
108F：→ QQbrownie: 建议退回招标程序从新来过 09/30 09:58
109F：推 gibbs1286: 有人违规吗？没有的话就只是你厂商输了想凹而已 09/30 13:52
110F：→ hicker: 就让它凹呀 也许就真的判决决标无效 09/30 14:16
111F：推 klementhsu: 撇开离群值 堂堂既有包商 在其他委员眼中也才55波 09/30 15:23
112F：→ klementhsu: 就已经够失败了 09/30 15:23
113F：推 h120968: 不过日立目前做的到底有多烂 也没专业人士 详细 并且让人 09/30 15:29
114F：→ h120968: 简单容易理解的说过 09/30 15:29
115F：→ h120968: 只有暴怒嘘而已 09/30 15:29
116F：推 allenmau: 日立在环状线的品质不能说多好吧?通车後发生过好几次板 09/30 18:33
117F：→ allenmau: 桥站过站不停的事件，理论上这种事通车前就该解决了吧?! 09/30 18:33
118F：推 YellowWolf: 补推 为什麽要这麽暴怒 09/30 19:22
119F：推 keydata: 其实过站不停也不能说是日立的锅XD 09/30 21:09
120F：推 colin90149: 25次契约变更，如果我是业主也会怒 09/30 22:09
121F：→ pf775: 至少没有韩国厂商吧 10/01 14:37
122F：推 Dissipate: 既有厂商搞成这样，自己检讨吧 10/02 01:43
123F：推 auction88: 防水标准没写要求你做为何要拒绝 你合约不要了？ 10/04 23:03
124F：推 he00993392: 厂长提醒设备防水处理计划有何不可？ 10/05 16:31
125F：→ he00993392: 厂商是否标不到又在找选民服务？ 10/05 16:32