※ 引述《WWDJ (努力升级中)》之铭言： : 前面有一篇加入一堆数据的力挺文章， : 我看完觉得作者很认真， : 但除了人均不公平，其他什麽都没看到， : 简单翻译为：「凭什麽我们00人要当二等公民！」，这句常见的话。 : 其实我也觉得这也不是完全没道理… 虽然不完全确定是哪篇，不过提出了几个不错的问题值得更多讨论 1. 中南部程度上较北部需要基础建设，如您认同这个方向 无论预算规模大小，用什麽样的理念与价值来分配？如何建立制度执行与监督？ 权力如何制衡、区域如何分工？应该是人权民主国家反覆拿出来思辨的。 无奈前瞻计画至今的舆论，除了点出全国不需有这麽多的捷运施工、营运单位等建议 反对方大多持中南部普遍财政不佳、选票分赃、二等公民论、 投资产业转型非中南部基础建设、建设及资源集中北部完善路网强化规模经济。 2. 文章代码(AID): #1P2ftZuu (MRT) a. 国土规划的「防灾」「容受力」与「分散风险」 b. 基於人权平权，经济、交通、环境、医疗、教育，应建立在什麽样的精神上分配？ c. 区域的过度投资、北部财政普遍较佳不断成长、中南部长期衰退失衡从何而来？ 其实主要论述是围绕在以上 3 点，结构性问题如可简化为二等公民论也尊重。 : 但我有几个前提，我也赞成前瞻这样搞， : 第一个是盖轨道的钱地方要出多少， : 出了之後排挤了什麽预算， : 讲清楚说明白，钱不会从天上掉下来， : 轨道重要，但你拿原本用在什麽方面的预算换这条赔钱的轨道要先讲清楚！ : 第二个是营运後的亏损怎麽来补， : 地方首长现在爽爽拿来当政绩， : 反正等连任完也还没开始营运， : 赔也不是我在赔的心态太明显！ 台北市自有财源占岁出比率达 80 % 这独一无二的条件从何而来？ 由中央政府主导大型建设、公办公营的初衷何在？ 过去在全国各地的投资，应有相应逻辑的税收支撑，回归中央 引述 edos 版友的推文 怎不讨论依公共运输、基础建设的完善程度，土地、房屋等地方税应比例回归中央？ 中央政府长年在北部无论显性或隐性的投资，区域全面性的快速成长有目共睹 到了後期却又拿 BOT TIF 等制度或融资工具，要求地方提升财政自主，掩饰中央困窘？ 公平税制、区域分配平衡、健全地方财政、转型正义，应该有更多制度值得完善。 TIF 请参照经建会 https://goo.gl/y0hKFH 参考案例，瑞士 Gotthard-Basistunnel 耗时 17 年 6000 亿（190 亿 CHF） 其成功的原因至少有以下几个方面： （一）资金来源充足。瑞士政府财政收入充裕，并为该项工程的巨额投资 专门设置重型车辆税（Heavyvehicle tax）、增值税（Value-addedtax） 和石油产品税（tax onpetroleum product）三项专项税，保证了项目资金来源。 （下略） 资料来源是对岸的央企 CIECC https://kknews.cc/finance/yamy59g.html 1. 台湾的「公共建设」应跟「税制」呈现什麽样的关系？ 2. 过往部分都市拥有庞大资源滚动雪球，未来应如何共同分担，让区域失衡重回正轨？ 地方财政健全应该被讨论，但上述几点也需优先解决。 如版友 whyooo 所言为真，一个城市的税收，足以把持国家、社会民意，抑或政策 让台湾逐步单核化，这在制度面是正常的吗？符合台湾长远整体利益吗？ 何况这是有 6 直辖市、3 省辖市的岛国 : 第三个，是接续前两点的延续， : 一旦要盖了，地方配合款和营运的亏损， : 会造成地方长期被中央绑架， : 就是一个先刷卡再分期缴款的方式， : 营造出一个个地方政府卡奴， : 这是台湾地方自治正式开始的崩坏， : 到时地方首长每个月跑行政院像赶三点半借钱的行为， : 势必将成为常态... : 中央对地方更能予取予求，这样真的好吗？ 倾向主张，中央政府应重新检讨税制、未来一切回归公办公营 并依「财政收支划分法」第 30 条、实现国土计画的理念框架 假若制度基於平等公义等价值公开透明，区域一旦分配平均，何来「卡奴」一说？ -- 社群理念 首都设中部，社会住宅盖中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/ 首都机能移转计划 New Capital Plan for Better Taiwan --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.33.185.159 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MRT/M.1494140356.A.F8E.html ※ 编辑: ckTHU (114.33.185.159), 05/07/2017 15:16:26 有关港务的问题，原是不太有意愿花时间讨论，不过 kenro 版友这句挺吸我的眼球的 请问您认为这议题白痴，是依据哪些论点的？不才想了解一下 其实後续讨论，只想表示拿税收衡量高雄港这点并不合理，这边有两个资料提供参考 1. 国际各项对港口的吞吐量评比，高雄港长期领先台湾其他港 引用 TOP 50 WORLD CONTAINER PORTS http://tinyurl.com/72hz3vc Rank Volume 2014 Volume 2013 Volume 2012 Volume 2011 1 Shanghai, China 35.29 33.62 32.53 31.74 2 Singapore 33.87 32.6 31.65 29.94 6 Busan, South Korea 18.65 17.69 17.04 16.18 13 Kaohsiung, Taiwan, China 10.59 9.94 9.78 9.64 (China 如介意请自动屏蔽) 15 Hamburg, Germany 9.73 9.30 8.89 9.01 19 Los Angeles, U.S.A. 8.33 7.87 8.08 7.94 20* Keihin Ports, Japan 7.85 7.81 7.85 7.64 26 New York-New Jersey, U.S.A. 5.77 5.47 5.53 5.50 28* Hanshin Ports, Japan 5.32 5.32 5.00 4.80 （Million TEU） 第一份资料台北＋基隆，世界五十大港里面完全没有能见度 第二份资料 wiki，年份对照起来 2013 的数据差不多 http://tinyurl.com/z57qcp6 2013 2012 2011 14 Kaohsiung 9,938 9,781 9,636 53 Keelung and Taipei 2,642 2,705 2,403 93 Taichung 1,468 1,395 1,380 怎麽会有高雄关吞吐量是基隆＋台北好几倍，结果关税却不如基隆关的有趣现象呢？ 引用自 http://tinyurl.com/hyegvf5 二、进口货物关税收入居四关之冠： 「本关（基隆关）邻近台北政经都会区，人口稠密，工商业鼎盛，消费量多， 因此由本关进出口之货物品目最多，历年来关税收入均占全国关税总收入 50 % 以上 ，居4关之冠，这种现象长久以来维持不变。 」 「自本关进口之货品大多属税率高、价值昂贵、数量庞大之杂货、电器、汽车、仪器 零件、机械设备等；出口货品则以柜装成衣、电脑及其零组件、塑胶类制品、机器 等为多。本关104年度关税收入约新台币566亿元，占全国关税总收入之50.71％； 代徵税款约1,252亿元，为4关之冠。 」 但有趣的是，同样关务署网页，高雄关 http://tinyurl.com/zfjf8xo 「同时拥有高雄港与高雄国际机场两个海、空港口业务： 　 高雄港货物吞吐量约占我国现有国际港口总吞吐量 6 成，为我国最大国际港埠。」 「辖区内工厂林立，进口货物以工矿原料、机器设备及民生物资等为大宗。 而此货物之特色为税率较低，甚或免税。因此，自本关进口货物数量虽多， 而关税收入相较於基隆关为少。」 基隆关→税率高、价值昂贵的货物或奢侈品进口→吞吐量占全台 18.8% 关税收入 50 %↑ 高雄关→工矿原料、机器设备及民生物资等为大宗→吞吐量占全台 70.4% 关税甚少 2. 引用新闻「汇率操纵观察名单除名？彭淮南这样回应」 谈及汇率对出口影响，彭淮南表示，台湾全球价值链参与度最高， 出口内含的进口价值比例高达 43.5 %，因此当新台币贬值时， 出口品所需的进口中间财价格上升，生产成本提高， 使贬值带动出口的效果大幅减弱。 看到这边你觉得高雄港的重要程度如何？ 一个国家最重要的是奢侈品还是原物料？ ※ 编辑: ckTHU (114.33.185.159), 05/08/2017 19:17:20