作者kudo070125 (工藤)
看板MRT
标题Re: [新闻] 板桥到芦洲捷运不捷 等环状线解困
时间Wed Dec 8 18:48:23 2010
这里有一段关於环状线行经文化路上高架路线的公听会记录
http://blog.nien.tw/2010/03/blog-post_07.html
当初不少居民反对这一段高架化 还有要求要地下化的意见
甚至要求环状线不要经过板桥车站 直接直行台64接大汉桥
(理由不外乎高架会破坏景观... 但 自己不想要高架就丢给其他道路...唉)
不过就现在的情况来看
环状线弯进板桥车站不单只是因为板桥车站是交通转运中心
更重要的是
如果不弯进板桥站 两线就完全无法转乘 造成更多不便
所以一推一拉之下 环状线弯进板桥站是绝对必要的
不过就非常好奇 捷运局究竟会如何处里板桥车站的转乘问题?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.186.93
1F：→ cosmic:板桥站是确定无法站内转乘 就是先出站再进站 12/08 19:00
2F：→ cosmic:用悠游卡只要在限定时间内进出两个车站 路程就继续计算 12/08 19:00
3F：→ cosmic:新埔民生站亦同 12/08 19:01
4F：→ cosmic:另外就居民的立场来说当然会提出较自己有利的建议 12/08 19:10
5F：→ cosmic:当年信义线和新庄线麻花隧道的地下穿越问题迟迟搞不定 12/08 19:11
6F：→ cosmic:就有居民提出废除信义线的建议 12/08 19:12
7F：→ chiu0938:那不接板桥改接新埔呢? 12/08 19:34
8F：推 snowkyo:赞成废除信义线啊 这样新店就可以永久直达淡水了 12/08 19:48
9F：→ snowkyo:以後就变成 新店-淡水 + 新店-松山 XD 新店人多爽快 12/08 19:49
10F：推 abc480528:楼上反串? 我要求我家南环段直通台北车站其他线全停工 12/08 20:21
11F：→ abc480528:最好月台就是我家阳台 12/08 20:21
12F：→ abc480528:部分居民显然站在自己家阳台看事阿 12/08 20:22
13F：→ mathtype:单程票能否做到路程接续计价呢? 12/08 22:58
14F：推 ediondo:新埔可站外转,站体也可移近,不过就为了成就板桥为转运大站 12/08 23:35
15F：→ kudo070125:别闹了....没办法在台64高架桥正上方盖站啦... 12/08 23:37
16F：推 lookers:单程票怎麽接续计价呢? 目前还没有这机制@@ 好奇 12/09 00:08
17F：推 Kazamatsuri:国外的站外转乘也没有事用到单程票 例如香港 12/09 00:15
18F：→ Kazamatsuri: 适用 @@ 12/09 00:15
19F：推 Chungli28:只看过纸票站外转乘的案例,另外感应卡式单程票也可以 12/09 00:16
20F：→ kudo070125:感应式单程票其实可以视为跟悠游卡一样啊 12/09 00:19
21F：→ kudo070125:走转乘专用闸门 再感应进站就可连续计价 12/09 00:19
22F：推 ediondo:别闹了,移近就一定要盖在高架桥上喔? 绕路就是为了板桥站 12/09 01:14
23F：→ kudo070125:....这位仁兄 你有没有看一下环状线的路线? 12/09 01:18
24F：→ kudo070125:直行台64的话 新埔站除了高架桥外还能盖在哪? 12/09 01:19
25F：→ kudo070125:可别忘了文化民生路口不只有高架桥 底下可是有捷运站 12/09 01:19
26F：→ kudo070125:请问你要怎麽让新埔民生站"移近"到新埔站的位置? 12/09 01:20
27F：推 chiu0938:环状线如果连板桥过於麻烦 乾脆连新埔吧 12/09 01:20
28F：→ chiu0938:搞不好还省钱省事 12/09 01:20
29F：推 ediondo:噗,现在的站址一样是选在民生路上,移近跟高架桥有关吗? 12/09 01:44
30F：→ ediondo:现址比较远,跟路线在此转了个弯也有关... 12/09 01:47
31F：推 hicker:环状线直走台64不绕板桥车站的话 是可以跟现有新埔站直接转 12/09 08:47
32F：→ hicker:比照剑潭站 整个车站做成大跨距 跨过下面的新埔站 12/09 08:48
33F：→ hicker:转乘点也可以从现有5号出口就地改建 12/09 08:49
34F：→ hicker:但话说回来 环状线不绕板桥车站的话 功能性就会去掉一大半 12/09 08:50
35F：→ kudo070125:环状线没进板桥 信不信到时候会被炮轰 12/09 11:23
36F：→ ivyyg:楼上 不信~ 12/09 16:20
37F：→ ivyyg:楼楼上 怎麽说功能性就会去掉一大半?环状线最大的目的就是串 12/09 16:22
38F：→ ivyyg:连新店-中和-板桥-新庄-芦洲等地的捷运动线与新店-万大-板南 12/09 16:23
39F：→ ivyyg:新庄-机捷(环状线一期)的转乘，这两个重点可以达到就已经满 12/09 16:24
40F：→ ivyyg:足了2/3的功能，至於转乘板桥站的台.高铁虽然要因此多在新埔 12/09 16:25
41F：→ ivyyg:转乘一次，但也不是没有转乘台.高铁的功能，所以算是发挥剩 12/09 16:25
42F：→ ivyyg:下的1/3功能的一半，因此环状线要是直行台64在我看来也是一 12/09 16:26
43F：→ ivyyg:样发挥5/6的功能。 12/09 16:26
44F：→ kudo070125:没到台北车站就炮轰成这样 没到板桥车站还得了 12/09 16:49
45F：→ kudo070125:芦洲到板桥车站要转两次 民轰:不便民! 12/09 16:52
46F：→ ivyyg:楼上 那是因为中和线与新店线都已经"行之多年"通过台北车站 12/09 16:56
47F：→ ivyyg:养成乘客既定印象与乘车模式了。将来改成没有通过，一下子 12/09 16:56
48F：→ ivyyg:当然会有人反应如此。但是环状线根本还没通车，何来炮轰之说 12/09 16:57
49F：→ ivyyg:芦洲到板桥车站要转两次 民轰:不便民! -> 请问是多数意见?现 12/09 16:57
50F：→ ivyyg:在又有因此发生什麽暴动还是.....??? 12/09 16:58
51F：推 lookers:楼上可以看一下下面那篇的标题XD 12/09 17:00
52F：→ ivyyg:楼上 所以那代表"多数民意"了? 12/09 17:03
53F：→ ivyyg:而且那个内容中的"不便民"明明是针对"现况路线转乘"... 12/09 17:05
54F：→ ivyyg:同样的逻辑"现况路线转乘"也可以说景安->板桥 不便民.. 12/09 17:06
55F：→ ivyyg:甚至可以说，住头前庄一带的新庄民众去台北车站其实如果可以 12/09 17:07
56F：→ ivyyg:直接在环状线新埔转板南线过去，也比搭新庄线过去要快...照 12/09 17:08
57F：→ ivyyg:他们的标准，环状线绕去板桥站後，对他们来说也是"不便民"~ 12/09 17:08
58F：→ lookers:没有说是多数意见 版上很多推文或是反应都是反串别太认真 12/09 17:30
59F：推 hicker:回i大 环状线的最大功能就是串联各条放射状路线做横向运输 12/09 18:24
60F：→ hicker:串联新店中和板南台铁高铁新庄以及机捷 这只是第一阶段而已 12/09 18:25
61F：→ hicker:其中 台铁高铁性质又与其他各线不同 12/09 18:26
62F：→ hicker:台铁高铁是城际运输 可以到桃园新竹台中嘉义台南高雄等等.. 12/09 18:27
63F：→ hicker:新店中和板南新庄线是大台北都会区内通勤运输 12/09 18:27
64F：→ hicker:所以 到时会有相当的运量是要在板桥车站转乘台铁高铁的 12/09 18:28
65F：→ hicker:所以 绕进板桥车站的功能性 个人认为至少有一半 12/09 18:29
66F：→ Ray228:就是想藉由民众能更方便到板桥来分担台北车站的功能吧! 12/09 18:40
67F：→ ivyyg:hi大 那是你只会站在"台高铁"的角度来看重要性而已~~ 12/09 18:57
68F：→ ivyyg:我说过了 环状线的功能有三: 1，新北市主要各区交通 2，新店 12/09 18:58
69F：→ ivyyg:中和万大板南新庄机捷等线的串联 3，转乘板桥站台高铁。这三 12/09 18:58
70F：→ ivyyg:者功用各占1/3。而你却只是拿转乘板桥站台高铁来看天下而已~ 12/09 18:59
71F：→ ivyyg:况且从新埔站转板南线到板桥站转乘台高铁一样没问题。只是多 12/09 19:00
72F：→ ivyyg:转乘一次，并不是因此"无法转乘板桥站台高铁"。 12/09 19:00
73F：→ ivyyg:所以你的"功能性就会去掉一大半"之说根本毫无成立根据... 12/09 19:02
74F：→ ivyyg:而且就算没有"直达板桥站"而是要在新埔站转板南线去板桥站 12/09 19:04
75F：→ ivyyg:转乘台高铁，就会因此降低新庄/中和部份地区的民众去板桥转 12/09 19:05
76F：→ ivyyg:车的意愿吗?并不会阿!因为将来新庄中和线去台北车站同样都 12/09 19:05
77F：→ ivyyg:要转车一次才能到台北车站。 12/09 19:06
78F：推 hicker:第一点跟第二点其实是同一点吧 12/09 19:06
79F：→ ivyyg:至於新店/永和/三重/芦洲等地，我论绝大多数还是不受环状线 12/09 19:08
80F：→ ivyyg:通车与否的影响照样会以捷运/公车至台北车站转台高铁为主。 12/09 19:08
81F：→ hicker:芦洲有喔 只是那是後续计画而已 12/09 19:08
82F：→ ivyyg:因此我的结论是环状线对於增加板桥站转乘台高铁的运量很有限 12/09 19:10
83F：→ hicker:问一个问题 在芦洲线未通车之前 12/09 19:11
84F：→ ivyyg:因为现行的新庄/中和靠近板桥的民众早就都以板桥为转乘台高 12/09 19:11
85F：→ hicker:39到台北车站 VS 926到板桥车站 那个比较方便?? 12/09 19:12
86F：→ ivyyg:铁的车站，只不过环状线通车会增加他们多一种交通选择。 12/09 19:12
87F：→ ivyyg:第一点跟第二点 怎麽会一样? 12/09 19:13
88F：→ ivyyg:第一点是新店-中和-板桥-新庄之间的交通往来。 12/09 19:13
89F：推 hicker:请论其不同之处 12/09 19:13
90F：→ ivyyg:第二点是串连各分散的捷运路线转乘 怎麽会一样? 12/09 19:14
91F：→ hicker:新店/中和/板桥/新庄有新店/中和/板南/新庄线 12/09 19:14
92F：→ hicker:所以 有何不同呢 12/09 19:15
93F：→ ivyyg:抱歉 本人对公车不在行~~回答不了你的问题 sorry 12/09 19:16
94F：→ ivyyg:一个是个区的直接交通往来 一个是各线之间的串连转乘功能 12/09 19:17
95F：→ ivyyg:那儿来的一样? 12/09 19:17
96F：推 hicker:各线已经在各区之内了 所以 可以用同一点看待 12/09 19:18
97F：→ ivyyg:就算让你第一跟第二点归类一样功能，那也是与转乘板桥站台高 12/09 19:18
98F：→ ivyyg:铁各占1/2的功能。何来消失一大半之说?它也不过只是从新埔站 12/09 19:19
99F：→ hicker:所以 两项功能性各占一半 12/09 19:19
100F：→ ivyyg:转板南线去板桥转台高铁而已 又不是无法去板桥站转台高铁~ 12/09 19:19
101F：→ ivyyg:你那种讲法 一付环状线因此无法搭捷运去板桥站转台高铁了~ 12/09 19:21
102F：→ hicker:反正 日後的运量会证明一切 多费口舌也无用 12/09 19:21
103F：→ ivyyg:我也想看看环状线通车能对板桥站的台高铁增加多少运量 我个 12/09 19:23
104F：→ ivyyg:人只觉得会有增加 但并不会太多~~ 12/09 19:24
105F：→ ivyyg:因为该去板桥站转车的 现在早就都去板桥站了 不会去板桥站的 12/09 19:24
106F：→ ivyyg:将来也不会因为环撞线通车改去板桥站(有~但也有限了!) 12/09 19:24
107F：→ ivyyg:更正:环撞线->环状线 12/09 19:25
108F：→ kudo070125:吵这麽多 我看你根本不懂新庄的交通吧 12/10 01:07
109F：→ kudo070125:新庄去台北车站公车哪里方便? 又远又容易塞车 12/10 01:07
110F：→ kudo070125:板桥就在对面而已 干嘛绕远路? 12/10 01:08
111F：→ kudo070125:新庄两条通台北车站的513和299都非常容易塞车 12/10 01:08
112F：→ kudo070125:能去板桥 何必去台北车站? 12/10 01:09
113F：→ sohate5566:299只会饿久久而已吧 12/10 08:31
114F：嘘 ivyyg:原po 谁不懂新庄交通? 我在讨论环状线通车以後对板桥站的台 12/10 13:58
115F：→ ivyyg:高铁运量能提升多少，你在这边呛什麽懂不懂新庄 是啥意思? 12/10 13:59
116F：→ ivyyg:搞了半天我看根本是你连我跟hi大的推文在争论什麽你都没仔细 12/10 14:00
117F：→ ivyyg:好好看完就在开始呛人了吧! 12/10 14:00
118F：→ ivyyg:我会回一篇文章好好讲清楚上面一大串推文在争什麽~~ 12/10 14:01
119F：→ hicker:啥!!?? 还没完喔?? 12/10 14:11
120F：→ ivyyg:我也不晓得为什麽原po突然冒出来呛"新庄去台北车站公车哪方 12/10 14:22
121F：→ ivyyg:便"???我也想知道是谁讲过新庄去台北车站搭公车比捷运方便? 12/10 14:22
122F：→ ivyyg:况且现在的新庄人要搭台高铁早就都会去板桥车站->所以环状线 12/10 14:24
123F：→ ivyyg:通不通车并没有影响台北车站与板桥车站之间的客层移动。 12/10 14:24
124F：→ hicker:您还有精神 我先休兵了.... 12/10 14:27
125F：推 clubbox:环状线放板桥效应一定比新埔大阿 有啥好怀疑的 12/10 18:40
126F：→ ssuihd:环状线在新埔站共构就好了 没必要浪费钱绕进板桥车站 12/11 07:49
127F：→ ssuihd:我记得当初也有人一直讲绕进松山机场有多大效应...结果呢? 12/11 07:50
128F：→ ssuihd:松山机场一天4~5千流量，扣掉当地民众，使用的机场客不到 12/11 07:51
129F：→ ssuihd:1~2千 (松山机场一天约1万乘客+几百个工作人员) 12/11 07:53
130F：→ ssuihd:换言之只有大概1/10左右的机场客会使用到捷运而已... 12/11 07:54