作者dppt (你们被aitt搞，活该)
看板MRT
标题Re: [新闻] 机捷快3分钟要百亿 没人敢跟总统说实话
时间Mon Jul 26 01:21:33 2010
http://tinyurl.com/av9aoe
有图有真相
二条线的距离其实是一样的
只是一个在南、一个在北
虽然看似高铁多出了一段
但是机捷的路线真的弯弯曲曲
所以机捷要达到25分钟，真的是几乎不可能
不过高铁在这一段，也不是全速前进
桃园到板桥只有200公里多一点
市区地下化部份更慢
而且看这个线型
高铁拉一条线单独到机场
是很可行的
经费绝对不用到机捷的1200多亿
而且高铁相对於台铁
无论是剩余运量和对主线造成的干扰
都很适合作这样的规划
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.56
※ 编辑: dppt 来自: 203.67.153.56 (07/26 01:22)
1F：→ ciswww:高铁拉一条线到机场这件事 我认为不可行的地方是「班表」 07/26 01:26
2F：→ dppt:何以见得？ 07/26 01:38
3F：→ owenx:桃园以北的高铁不是高架桥就是地下化，怎麽待避？ 07/26 01:41
4F：→ owenx:我还没搬出台北车站只有两个月台的大绝出来呢XD 07/26 01:41
5F：推 weichia:其实只要机车电车延长到高铁站就好 07/26 01:50
6F：→ dppt:台北车站出发後，从南崁分线出来，直达机场，要待什麽避？ 07/26 02:02
7F：→ dppt:难不成高铁现在只要发车频率增加一倍，只有2个月台就挂了？ 07/26 02:03
8F：→ ciswww:以机场这种旅客量来说 一小时一班都过剩 07/26 02:05
9F：→ ciswww:在桃园站做支线区间车比较合算 但那还不如给捷运去做 07/26 02:06
10F：→ dppt:高铁目前的载客率也才5成，以06到24来说，一天18班，18,000个 07/26 02:12
11F：→ dppt:座位，5成只要有9,000人就好了，真说起来，机捷才是真的过剩 07/26 02:13
12F：→ dppt:而且机捷花了1,200亿，高铁这个方案要花多少？ 07/26 02:13
13F：推 hicker:其实不是待避的问题 而是机场内有没有空间可以给高铁开进去 07/26 02:13
14F：推 ciswww:推weichia 07/26 02:23
15F：→ sziwu:推ciswww大 高铁除了自己本业 如果还要塞机场支线 那能排多 07/26 06:23
16F：→ sziwu:少班次? 07/26 06:25
17F：→ sziwu:dppt大 那不是"运量"的问题! 同样一小时 捷运如果用6班次提 07/26 06:25
18F：→ sziwu:供跟高铁一班次(也是高铁一小时一班)的"同样运量"，请问你对 07/26 06:26
19F：→ sziwu:乘客来说那一种发车模式比较理想?是一小时一班提供较多运量 07/26 06:26
20F：→ sziwu:的高铁好?还是一小时6班次但总班次与高铁一班次运量一样的好 07/26 06:27
21F：→ sziwu:?简单说班次无法作到一定程度的量以上时 那就很没诱因了~ 07/26 06:28
22F：→ sziwu:另外机捷花1200亿那是用後来的物价汇率才有的，机场捷运过去 07/26 06:31
23F：→ sziwu:的经费被提出包括有600亿的，有700亿的...不等。另外1200亿 07/26 06:32
24F：→ sziwu:当中後来还包括把桃园捷运蓝线一部份给并入的关系。 07/26 06:33
25F：→ ggg601:如果只拉高铁机场支线 经费当然会比现在的机场捷运少，但那 07/26 06:48
26F：→ ggg601:是把现在的机场捷运给拆开工程的结果，怎麽说，那就是如果 07/26 06:49
27F：→ ggg601:只盖高铁机场支线的话，那桃园捷运蓝线势必也会盖，而地方 07/26 06:49
28F：→ ggg601:捷运线(ex.台北捷运林口线)我论也一定会被讨论起来要盖，所 07/26 06:50
29F：→ ggg601:以这等於只是把现在机场捷运的一条功能拆成3条不同工程去执 07/26 06:50
30F：→ ggg601:行而已，经费真的会省到那儿去吗?我倒不那麽觉得了.... 07/26 06:51
31F：→ ggg601:而且高铁的列车设计真的适合机场客大包小包运输吗?怀疑~~ 07/26 06:52
32F：→ ckdiesel:原po根本忽略了当时的台湾高铁本身就已经资金来源焦头烂 07/26 06:57
33F：→ ckdiesel:额中，这才是没有继续下去的主因。 07/26 06:57
34F：→ ckdiesel:所以你说经费有没有比後来机场捷运省?我想应该是比较省。 07/26 07:00
35F：→ ckdiesel:但对於当时的台湾高铁而言，那怕是多100万的工程都嫌多.. 07/26 07:00
36F：→ ckdiesel:更别说当时的台湾高铁评估也不认为这是条赚钱支线...後续 07/26 07:01
37F：→ ckdiesel:的营运问题也是它们考虑放弃高铁拉支线的原因。 07/26 07:01
39F：推 mstar:学山形新干线、秋田新干线，搞列车连结/分离吧 科科 07/26 10:01
40F：→ dppt:谢Richdiet帮缩！ 07/26 14:16
※ 编辑: dppt 来自: 203.67.153.22 (07/26 14:17)
41F：推 Chungli28:干扰可大了,南崁拉出支线,转辙器反位限速就吃掉一堆容量 07/27 12:31
42F：→ dppt:所以现在每次出问题启动单线双向，都是有速限的？ 07/27 13:49