作者acergame5 (acergame5)
看板MRT
标题[新闻] 市议员:猫缆塔柱疑顺向坡
时间Fri Apr 30 22:48:11 2010
民视
http://news.sina.com.tw/article/20100430/3066201.html
市议员:猫缆塔柱疑顺向坡
复驶一个月的猫空缆车，安全性的问题又被搬上台面，台北市议员今天拿出年初的猫缆总
体检报告，内容指出，位在指南宫站附近的T21等三根塔柱，盖在於顺向坡上，由於有立即
危险，专家建议要以地锚补强，但到现在，台北市政府没有任何动作，议员痛批，郝龙斌
根本把民众当作白老鼠。倾斜65度的T21塔柱就位在山坡边，下方基座还露出三分之一，旁
边也没有岩石泥沙保护，但最让人忧心的是，塔柱是盖在顺向坡上。
拿出猫缆总体检报告，市议员痛批北市府，明明学者都点出，指南宫站附近的三根塔柱有
立即危险，北市府却把建议当作耳边风。
只是真的有个万一，塔柱的崩坍速度，可是比国道山崩还要来得快，不只喷浆出现裂缝，
报告中还指出，最安全的做法，应该要以地锚来做补强，但猫缆都复驶一个月了，北市府
却连规划都没有官员们个个被批的满头包，市议员也强烈要求，在还没做好补强工作之前
，应该先将猫缆停驶，要北市府别再把民众当成白老鼠。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.242.242
1F：→ Formu1a0ne:到底是哪位市议员 以及哪位学者 04/30 22:51
3F：推 nick0605:猪油很油 不意外 04/30 22:57
4F：推 uriyoshiken:楼上慢走不送 我们看事不看媒体 04/30 22:59
5F：→ acergame5:板规E 04/30 23:00
6F：→ uriyoshiken:到底是不是真的有危险还是议员作秀 客观判断 04/30 23:00
7F：推 nick0605:我有说什麽吗?? 04/30 23:01
8F：→ KCETinTW:不必看是谁跟哪家媒体了啦!用膝盖想就知道了,零分!!! 04/30 23:03
9F：→ nick0605:更何况国道走山原路段插了很多根地锚山还不是照走 04/30 23:03
10F：→ Formu1a0ne:原来还有版规 只是拿来当门面用的吧 04/30 23:06
11F：→ KCETinTW:某阵营跟某些媒体逢蓝必反,对人100分,对事零分 04/30 23:06
12F：推 rocky9137:无聊 04/30 23:37
13F：推 kaod:议员做这种秀还不错,多监督监督也好,总比在议场打架跳国标好 04/30 23:43
14F：推 mstar:「拿出年初的猫缆总体检报告...建议要以地锚补强」 04/30 23:51
15F：→ mstar:某些...逢反必护航，反的全打成「政治抹黑」 科科 04/30 23:52
16F：→ welly0923:我看别的报导是说"建议施打地锚或灌浆".现在有再灌浆了 05/01 00:09
17F：推 globalhawk:亿元是不是觉得没有垂直於山坡表面就是倾斜啊 05/01 09:38
18F：→ globalhawk:看照片他说的露出部分...应该是盖出来的水平平台啊... 05/01 09:39
19F：推 uriyoshiken:楼上赶快先修正错字XD 05/01 10:44
20F：推 lanslod:市议员:猫缆塔柱"疑"顺向坡..好个合理怀疑XD 05/01 11:11
21F：推 btpenguin:推 nick0605:我有说什麽吗?? XDDDDDDDDDDDDDDD 05/01 12:12
22F：推 LoliShota:一年前就说有立即危险 到现在都没倒 好个立即XD 05/01 14:51
23F：推 MichaelHsin:（如果新闻没写错）顺向坡、建议补强措施都是报告书写 05/01 16:01
24F：推 MichaelHsin:的，要护航的请加油、朝向「报告书是错的」方向进行吧 05/01 16:02
25F：→ welly0923:"建议施打地锚或灌浆".已经有灌浆补强了阿 05/01 16:26
26F：→ welly0923:说别人护航前.也请先看清楚对方的话语 05/01 16:27
27F：推 MichaelHsin:楼上才需要把别人的话看清楚吧 XD 05/01 16:59
28F：→ welly0923:看清楚啥?"建议施打地锚或灌浆".结果有灌浆还说没做事情 05/01 20:11
30F：→ welly0923:没人说报告书有问题.而是报告书出来後是政府不是没做事 05/01 20:13
31F：→ edctw:顺向坡正夯 05/01 20:14
32F：推 MichaelHsin:welly0923 你完全搞错方向 05/01 22:43
33F：推 welly0923:搞错方向没搞错方向先说清楚.别说一句话都不解释 05/01 23:19
34F：推 MichaelHsin:楼上推文在质疑议员随便猜猜就讲说是顺向坡，我回说是 05/02 00:01
35F：推 LoliShota:有做事也要被说没做事 没做事也要被找事做 真累 05/02 00:02
36F：推 MichaelHsin:根据报告书内容提出质疑的。看清楚别人的推文很难吗？ 05/02 00:02
37F：推 askacis:那些护航的前面那篇公视独立特派员的节目是没有看过吗? 05/02 00:12
38F：→ askacis:猫缆当地有一名住户是建筑师,也质疑是顺向坡...动不动就 05/02 00:14
39F：→ askacis:人家政治的帽子,我都不知道你是在护航猫缆还是护航你心中 05/02 00:14
40F：→ askacis:的颜色了? 05/02 00:15
41F：推 askacis:也是啦,公视那篇没几个护航的敢在底下推文的,因为人家不是 05/02 00:17
42F：→ askacis:自由或三立嘛~~ 05/02 00:18
43F：→ welly0923:顺向坡所以需要处理补强.所以灌浆处理.有问题吗? 05/02 00:26
44F：推 vixen:恭请强者去地调所网站查询, 以解众惑 05/02 04:37
46F：→ payeah:不是顺向坡就会出事 05/02 12:00
47F：→ payeah:不知道上面推文在吵什麽 05/02 12:00
48F：→ payeah:这种事情为何要"疑似"？明明就可以直接去地调所调资料吧 05/02 12:02
50F：推 snowkyo:因为要反的人 也会说地调所黑箱作业 怎麽说都没用 05/02 12:59
51F：→ yaayaa:哪篇公视阿? 05/03 17:45
52F：推 Doppelganger:关键字公视，找一下应该有 05/03 18:32
53F：→ yaayaa:关键字公视看起来没有 关键字猫缆 倒是有一篇比较像 05/03 18:45
54F：→ yaayaa:但那一篇失焦 不只在讲顺向坡 乃至於给的图也不是顺向坡 05/03 18:46