作者nick0605 (两津勘吉)
看板MRT
标题Re: [新闻] 高捷建冈山站 日运量仅增1900人
时间Wed Apr 21 23:27:56 2010
推 xenakis:冈山没那麽多人搭，是因为很多人都骑车开车了 04/20 02:43
→ xenakis:会骑车开车的原因，车不好搭，等车很辛苦 04/20 02:44
xenakis你确定??
我希望你去找一下资料
去分析一下冈山地区的通勤运输型态
你确定冈山人搭火车去高雄的人那麽少 是因为班次不多所以才骑车 开车吗??
既然这样我在把我之前的资料补齐好了
分区设定[以下为台铁有经过的行政区]
高雄分区:高雄凤山大寮
冈山分区:冈山桥头路竹
台南分区:台南永康新市善化仁德
我也不去算什麽比重 我直接用分区到分区OD资料来看
纯粹以大冈山地区台铁的通勤量来看
冈山到高雄:1246694人 除以2008年366天=3407人/天
高雄到冈山:1277642人 除以2008年366天=3490人/天
冈山到台南:1112412人 除以2008年366天=3040人/天
台南到冈山:1153992人 除以2008年366天=3153人/天
再者冈山内部移动506090人 除以366天再除以2=692人/天[往加返]
由资料上述来看
大冈山地区利用火车到高雄的OD旅次并不多
并不是因为车不好搭 等车很辛苦这个原因
况且有定型化列车时刻表 你只要抓准列车时刻进站
其实根本不用等车 除非你是连时刻表懒到不想看的人
再者常利用火车通勤的民众 尤其是北部以外区间通勤车班不密集地区
多半会熟稔时刻表车站发车情形 连时刻表都不看在那边苦等
我想根本不能怪台铁班次不好搭 列车什麽时候开都告诉你了
基本上时间你应该可以自己掌握好才对
稍微勤劳一点记一下时刻表 就可以少浪费很多时间 而且可以规划好行程
回归正题 冈山往返高雄的火车旅次并不多
如果你再去看一下冈山往返台南的旅次 你会发现冈山往返台南和往返高雄
的旅次量根本没有多大的悬殊 因为旅次的产生是由於社会经济的需求
冈山刚好夹在台南和高雄中间尴尬区域 而且为独立城镇
并不属於台南或高雄任何一个都会的卫星城 运输型态已经不像是都会区内的短程通勤
跟都会区核心的距离已经接近城际运输的距离
就像三莺地区往返台北跟三莺地区往返桃园一样 互有拉扯
再者冈山到台南 高雄 或是分区内部移动的旅次产生取决於社经需求
也就是所谓住家到工作地点
住家到就学机构
住家到购物中心 三种主要旅次型态
工作方面:
台南分区内部有南科 工业区 还有台南都会区的工作机会
高雄分区内部有港口货运 工业园区 还有都会区内提供的工作机会
冈山分区内部有工业区 科学园区[路科]提供的就业机会
就学方面:
冈山地区的学子 有些选择在地求学 有些选择跨区求学[台南 高雄]
至於购物休闲方面:
冈山本身的生活购物机能不差可以吸引路竹桥头民众就近消费
若真的要比较高档一些 可以选择台南 高雄两大都会所提供的商业消费区域进行消费也可
这三种社经需求创造了三种型态的运输旅次
冈山一天有人要去高雄工作 相对的也会有人要去台南工作
也有些人会在冈山当地工作 就学也是 购物也是
总之有进有出 冈山不可能早上变空城 晚上变不夜城
总之你要分析冈山地区的运输旅次不能单独分析往返高雄这一区块
你还要考虑台南这边 甚至还有内部移动
基本上高捷延伸到冈山只是满足了'冈山往返高雄'这部分人的需求
其他人的需求并没有满足 真的要满足 那可能高捷要延伸到台南甚至南科了
可是用捷运去抢台铁饭碗 作台铁原本要做的运输服务 那这样台铁要干麻??
大家还是不要用冈山的人口总量去思考他会带给高捷多少运量的补血
人口总量归人口总量 那只是一个参考数值
真正在运输规划里面会去看A区到B区的运输路廊总量
而不是A区有多少人口 可以创造出多少旅次
讲白一点 冈山人上班就学购物 可不是高雄为唯一选择 他可以去台南 或是留在当地
把问题拉到公路运输方面 我想情形也差不多
冈山有很多人开车骑车去高雄工作 也一定有不少人这样去台南
就算高捷延伸冈山也还是无法解决所有冈山人的交通需求问题[除非延到台南??]
所以为什麽高捷会这麽不看好延伸案 因为对於本身运量的补血非常有限
更何况还要考虑与台铁之间的竞争 你再怎麽跟台铁抢生意
也没办法把台铁搞到没人搭 因为会搭台铁的还是会继续搭
至於要怎麽满足[所有冈山人的运输需求] 很简单 只要加强台铁的进化就可以了
班次增加 车站改建 停车场与转乘设施 联外接驳运输工具等
因为毕竟台铁有现有的路线 车辆 车站 并且串联冈山与台南高雄
搞起来还比较容易些
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.230.98
1F：推 ps1:你确定冈山不是高雄卫星城 有何依据 不是拿旅次运量写写就好 04/21 23:43
2F：→ ps1:请问你是高雄人 还是冈山路竹人 你知道去高雄市区比去台南近吗 04/21 23:45
3F：→ turtao:前面不管他是否卫星城...光看後面三段不就好了.... 04/21 23:48
4F：→ turtao:问题终究不是盖捷运能解决的...而且现状盖捷运问题只会更多 04/21 23:49
5F：→ dppt:所以其实捷运的效用是会随着旅程的变长而递减，所以机场捷运 04/21 23:49
6F：→ dppt:真的会有人坐吗？林口真的是极限了。 04/21 23:49
7F：推 ps1:那这样可以直接写後面那几字就好 前面其实不太需要 04/21 23:50
8F：→ ps1:在下故乡路竹社东人 通勤高雄市好几年 整篇文章跟我认知差很多 04/21 23:52
9F：推 xenakis:这种纯理论脱离现实的文不必战 04/22 00:00
10F：推 turiddu:据我生活周遭观察路竹以北(包括阿莲)的人较多属台南生活圈 04/22 00:13
11F：推 liaon98:路竹离台南比较近= = 04/22 00:21
12F：推 windward:冈山还算是高雄的范围 路竹才是最中间的分点 04/22 00:35
13F：→ windward:尤其北高的购物和休闲越来越齐全 离冈山就更近了 04/22 00:35
14F：推 weichia:你这推论有问题 冈山属高雄 但路竹湖内跟台南比较亲 04/22 00:36
15F：→ weichia:可是你整个太简化了 04/22 00:37
16F：推 lidongyun:冈山当然是高雄的卫星城镇，这点毋庸置疑！ 04/22 00:42
17F：→ lidongyun:卫星城镇概念不是加附意识形态来决定，是要看整体周边 04/22 00:43
18F：→ lidongyun:都市发展而定！ 04/22 00:43
19F：→ heronisolate:比较重点的问题是通勤量足不足以支持捷运系统 04/22 00:46
20F：→ waynedd:对一个"我不住高雄就这样"的人说这些是不会了解的.. 04/22 00:57
21F：→ turtao:所以呢?住高雄就真懂?...我感觉哪边该捷运就该盖哪吗..... 04/22 01:03
22F：→ turtao:捷运讲求的是通勤运量...没有运量支持就是不需要捷运... 04/22 01:03
23F：→ yaayaa:我推楼上的说法 另外高捷拉到岗山南以後高捷可以提供的是到 04/22 01:39
24F：→ yaayaa:高捷沿线的服务 不只到高雄车站的服务 当然 以现况来说 到 04/22 01:40
25F：→ yaayaa:高雄车站以南的 有可能以经搭台铁到高雄车站转车了 未来持 04/22 01:42
26F：→ yaayaa:续以此种方式通勤 所以还要考虑的是高雄车站以北的通勤服务 04/22 01:43
27F：→ yaayaa:所带来的旅次 04/22 01:43
28F：推 ps1:主要这篇 牵扯到冈山为高雄卫星城的问题 而不是单一捷运问题 04/22 01:46
29F：→ ps1:路竹过去是以去台南比较多 但近几年已经跟去高雄不分轩轾 04/22 01:47
30F：→ ps1:而冈山过去一直都是高雄生活圈的一部分 文章里不只捷运问题 04/22 01:49
31F：→ ps1:桥头近几年偏向楠梓发展 随着捷运跟台1线拓宽 加上德民桥通车 04/22 01:52
32F：→ yaayaa:冈山有一部份的卫星 也有一部份算独自的生活圈 像基隆一样 04/22 02:11
33F：→ yaayaa:说他是台北生活圈也可以 但没有台北 基隆人生活也不会产生 04/22 02:12
34F：→ yaayaa:什麽问题或没办法解决的事吧 04/22 02:12
35F：推 eastwing:ps1要说路竹不分轩轾请拿出证据来,不要在那边评感觉说话 04/22 04:39
36F：→ eastwing:冈山照定义是高雄都会区一部分,但事实上冈山路竹等地台南 04/22 04:39
37F：→ eastwing:高雄两个都会区都可以形成服务,所以服务上有所重叠. 04/22 04:40
38F：→ eastwing:另外原po这篇至少拿出了铁路通勤数据,有些人不要看到稍微 04/22 04:42
39F：→ eastwing:对高雄不利的言论就急於辩解,应就内含去作实质讨论. 04/22 04:42
40F：推 xenakis:要探讨这种问题，应该就冈山到高雄的各种交通量去分析，尤 04/22 07:40
41F：→ xenakis:其冈山高雄往来的主要交通模式-汽机车更不能略过，只拿铁 04/22 07:41
42F：→ xenakis:路通勤的数据就要代表一切把话打死，说冈山到高雄就一定是 04/22 07:41
43F：→ xenakis:这样，有人提出不同的见解就变成辩解，那就不叫讨论了吗？ 04/22 07:46
44F：→ xenakis:讨论这个 thread，最主要的意义，应该是看有没有机会把私 04/22 07:47
45F：→ xenakis:有运具的通勤量导入捷运，一方面降低大家各自骑车开车耗费 04/22 07:48
46F：→ waynedd:所以呢??若住高雄都不懂..一个"我不住高雄就这样"回答过的 04/22 07:48
47F：→ waynedd:人就比较懂了??咯咯~~~~~~ 04/22 07:49
48F：→ xenakis:地球资源的机会，一方面让已经运行的高捷红线利用率更高， 04/22 07:50
49F：→ xenakis:把其他议题拉进来讨论只是模糊焦点，要不要顺便讨论怎麽救 04/22 07:50
50F：→ xenakis:台铁，才能让冈山高雄之间的发车率高一点，来支撑原po的高 04/22 07:51
51F：→ xenakis:见啊？ 04/22 07:52
52F：→ waynedd:如果搭台铁通勤表示他们是背熟班表搭乘..所以不会有等车的 04/22 07:54
53F：→ waynedd:问题..那换个说法..捷运5~10分就来一班..可以让连不会记班 04/22 07:55
54F：→ waynedd:表的人都会轻易上手搭乘..不也说的通?? 04/22 07:56
55F：→ nick0605:当然啦 如果以铁路通勤量去分析整个冈山地区对高雄的OD旅 04/22 12:21
56F：→ nick0605:次还不够 因为还有考虑到其他运具 但是铁路运输量的确可 04/22 12:22
57F：→ nick0605:以作为参考 因为就算加入其他运具 往返台南跟往返高雄的 04/22 12:23
58F：→ nick0605:旅次总和的比例不会相差太多 不过xenakis提到了一点就是 04/22 12:25
59F：→ nick0605:私有车转移部分 这是个很有趣的问题 不过在地方政府未有 04/22 12:25
60F：→ nick0605:完善的配套措施[如转运停车场站 停车收费政策 取缔效率] 04/22 12:26
61F：→ nick0605:情形下 你捷运开过来他们车照开车照骑 因为私有运输的方 04/22 12:28
62F：→ nick0605:便性对於南部地区的民众可能是在运输行为上的主要考量 04/22 12:28
63F：→ nick0605:至於冈山是不是高雄或是台南的卫星城市 我觉得不太算是 04/22 12:29
64F：→ nick0605:因为冈山聚落的行成绝对跟两地关连不大 况且冈山离两地 04/22 12:30
65F：→ nick0605:中间都还隔有一大片郊区 并非都市发展区域外扩 另外冈山 04/22 12:31
66F：→ nick0605:本身不管是在就业 就学 生活机能上都有不错的水准 独立性 04/22 12:32
67F：→ nick0605:也有一定程度 比较像是台北都会的三莺林口基隆 台中都会 04/22 12:34
68F：→ nick0605:的南投草屯丰原彰化 虽然属於都会区一部份但自己有自己的 04/22 12:35
69F：→ nick0605:发展 也不一定要高度依赖都会核心城市才能存活下去 04/22 12:36
70F：→ nick0605:另外waynedd 捷运跟台铁对於运输服务上的[可靠度]有所不 04/22 12:37
71F：→ nick0605:同 捷运是靠尖离峰固定班距 台铁是靠定型化时刻表 今天如 04/22 12:38
72F：→ nick0605:果你去拿搭捷运的心态去搭台铁 很大的机率会让你苦等多时 04/22 12:39
73F：→ nick0605:另外 我真的不住高雄 这个梗你可以别再提了 发酸发臭了 04/22 12:44
74F：→ nick0605:我不住高雄还会去帮高雄冈山人找通勤旅次数据 不像某些自 04/22 12:45
75F：→ nick0605:称高雄人却什麽也不会做 04/22 12:46
76F：→ uriyoshiken:冈山人自己会有自己的方式通勤 不劳伟大的楼上费心 04/22 12:51
77F：→ nick0605:我当然知道他们会有自己的运输行为 但我不相信高捷延伸到 04/22 12:54
78F：→ nick0605:冈山对[所有冈山民众]而言是最需要的运输服务 04/22 12:54
79F：→ nick0605:而且我相信高捷一延伸下去会没完没了 到时会有人继续抗议 04/22 12:59
80F：→ nick0605:说要往北延伸的杂音 到时如果有[延伸台南]的诉求也不意外 04/22 13:00
81F：→ nick0605:不同人有不同的需求 你只满足一部份另一部份的人也会不满 04/22 13:01
82F：→ turtao:冈山人有自己的方法通勤...那也不需要捷运啦... 04/22 13:29
83F：→ nick0605:楼上不要这样讲 盖不盖捷运不是看冈山现在的情形 或许未 04/22 13:34
84F：→ nick0605:来冈山的通勤量到达很大的规模连台铁都负荷吃力时 盖捷运 04/22 13:35
85F：→ nick0605:就有分担的效果 但问题现在盖下去很有可能两败俱伤 04/22 13:37
86F：→ waynedd:"卫星城市，意指大都市边缘的小型都市"..这跟中间隔有郊区 04/22 13:42
87F：→ waynedd:没有关系..既然是小型城市就会具有一定的生活机能.. 04/22 13:43
88F：→ nick0605:问题是 冈山根本就不在高雄市边缘~~~ 04/22 13:43
89F：→ nick0605:如果说桥头我还相信~~~冈山我觉得太勉强了 04/22 13:44
90F：→ waynedd:XD..所以高雄有定型化的公车时刻表..就不要以以前的心态搭 04/22 13:45
91F：→ waynedd:乘..不要苦候多时还来抱怨..你不住在高雄这个梗是酸且臭.. 04/22 13:46
92F：→ waynedd:但这却凸显你对於评论的两套标准..找错误数据这种帮倒忙的 04/22 13:47
93F：→ nick0605:公车这种短程通勤的工具出现定型化时刻表的话 就代表他的 04/22 13:47
94F：→ waynedd:还是不要帮的好..我指出的班次数据有误到底解释了没?? 04/22 13:48
95F：→ nick0605:路线运量 营收状况不是很好 另外 我对不同运输工具的标 04/22 13:48
96F：→ nick0605:准都会不一样 没有什麽两套不两套的问题 该用哪种标准 04/22 13:49
97F：→ waynedd:"我觉得"..XDDD 你以甚麽感觉得到你觉得?? 04/22 13:49
98F：→ nick0605:就用哪种标准 我已经回答你所有的问题了 04/22 13:50
99F：推 riddler:冈山当然是偏高雄~但要说与台南共有也可以,以淡水为例的话 04/22 13:50
100F：→ nick0605:要不然你去问问看客运公司对於旗下有固定班次的路线 问他 04/22 13:50
101F：→ waynedd:XD..公车出现定型化时刻表就表示营运不好?引述自甚麽道理? 04/22 13:51
102F：→ nick0605:们该路线营收 营运状况怎样 相信你会得到答案 04/22 13:51
103F：→ waynedd:XD..你先回去看看你回答"我不住高雄就这样"回答的是不同运 04/22 13:52
104F：→ waynedd:输工具吗??咯咯~~~~~~~~ 04/22 13:52
105F：→ nick0605:台北市有很多公车也是定型化时刻表 但一天才几班自己看 04/22 13:52
106F：→ nick0605:讲不过别人就拿我不住高雄的梗来酸 你就只剩下这招喔 04/22 13:52
107F：→ waynedd:所以这是你问了哪一家客运公司得到的答案??让我也去询问.. 04/22 13:53
108F：→ riddler:台22塞车+淡水当地学校+周末观光=淡水捷运爆量,冈山学校 04/22 13:54
109F：→ waynedd:酸??我可没酸唷..只是拿你以前说的话当标准..而且高雄定型 04/22 13:54
110F：→ waynedd:化时刻表的公车不是台北那种定型化时刻表.. 04/22 13:54
111F：→ nick0605:在下问过了指南客运的676线[动物园-行天宫] 他们的情形的 04/22 13:55
112F：→ nick0605:却就跟我讲的一样 没啥人搭 04/22 13:55
113F：→ turtao:676跟高雄公车状况不太一样..... 04/22 13:56
114F：→ turtao:高雄公车没人搭去选择私有运具...676是其他路线替代性高 04/22 13:57
115F：→ turtao:讲难听一点现状就是冈山~高雄间就算盖捷运也不会有多少人搭 04/22 13:58
116F：→ turtao:连公车都养到快倒的路线哪里有盖捷运的需求性?... 04/22 13:58
117F：→ riddler:不少,如果把交流道关掉(有点扯XD),冈山站肯定爆量阿 04/22 13:59
118F：→ nick0605:不要说676啦 679[动物园-金龙寺]也不多人搭 这条路线绕深 04/22 14:00
119F：→ nick0605:南路到南港转往内湖 前身是公路客运 一天往返没几班 04/22 14:00
120F：→ turtao:rid大...其实就算把高速公路拆了...只会改走省道而已 04/22 14:01
121F：→ turtao:676这些线要比的应该是到茄定、梓官的这些线... 04/22 14:02
122F：→ riddler:拆高速公路 省道肯定撑不下去,有捷运一定搭~淡水早上开车 04/22 14:08
123F：→ riddler:就要花捷运2倍以上时间进台北市... 04/22 14:08
124F：→ turtao:是啊..但是高速公路不可能拆..省道也还很宽... 04/22 14:09
125F：→ turtao:所以冈山真的需要捷运吗.. 04/22 14:10
126F：推 wefun:不管需不需要 盖了总是比较有面子 04/22 14:11
127F：推 riddler:高速公路不会拆但改成全线计费後,冈山高雄往返会多40元 04/22 16:15
128F：→ riddler:增加大约油钱的5成,应该是一诱因去选择便利的大众运输工具 04/22 16:18
129F：→ waterspout:明明是南冈山 还可以写一大篇 04/22 19:03
130F：→ waynedd:XD..果然台北经验不能套用高雄..这真的没住高雄的人无法理 04/23 11:34
132F：→ waynedd:表是没有人搭而排的这麽"松散"嘛??咯咯~~~~~ 04/23 11:37
133F：→ chewie:阿咧 少见的日式时刻表排法:P 04/23 11:40
134F：→ waynedd:而且这还不是只有接驳车才这样排..像是民族干线也有时刻表 04/23 11:40
135F：推 xenakis:应该公车都有发车时课表啊，只是很多路线没有公布出来，我 04/23 14:33
136F：→ xenakis:跟几位司机聊过，他们的班表也是类似红33这样，尖峰时间会 04/23 14:35
137F：→ xenakis:比较密集一点，但其实一般公车的班距都比捷运接驳公车长 04/23 14:36
138F：→ nick0605:笑死人了 这[定型化班距]跟尖离峰固定班距请问有啥差别 04/23 20:38
139F：→ nick0605:要不然依你的观点 台北县市尖峰五分钟一班离锋十分一班的 04/23 20:40
140F：→ nick0605:路线 我都可以依你的格式[定型化]出来~~~ 04/23 20:40
141F：→ nick0605:请你先搞清楚[定型化时刻表]的特性再说吧 04/23 20:41
142F：→ nick0605:依台铁的定型化时刻表是没有固定班距 只有几点几分发车 04/23 20:41
143F：→ nick0605:连这种尖离峰固定班距的公车也敢跟定型化时刻表混为一谈? 04/23 20:42
144F：→ aahome:好烂,你根本就不会统计..这种资料根本没有参考价值 笑死人 04/24 08:24
145F：→ aahome:把你的变数放到SPSS来跑.跑的起来就有鬼了 04/24 08:27
146F：推 HCCLandRover:居民搭捷运的意愿才是变数啦 04/24 08:30
147F：→ nick0605:aahome 喔 你讲这种话好像在污辱台铁的统计单位 04/24 09:58
148F：→ nick0605:另外没有参考价值 就不会放在交通部网站里的统计资料 04/24 10:40
149F：→ nick0605:交通事业单位应该比你会统计吧 你讲这种话好像污辱你自己 04/24 10:41
150F：→ nick0605:不要苏花高没建弄成苏花改就把怨气发泄在我这里 找错地方 04/24 10:41
151F：→ aahome:没有耶 我在污辱nick0605 没有提到台铁耶 不要嫁祸他人.. 04/24 12:56
152F：→ aahome:我也没提到你最爱的苏花高..你跳针了 这里不是公路板.. 04/24 12:57
153F：→ aahome:对阿 交痛事业比你会统计..你讲这种话好像污辱你自己 04/24 12:58
154F：→ nick0605:交通事业单位的确比我会统计 所以我提交通事业单位的统计 04/24 14:56
155F：→ nick0605:数据给大家参考 只有你对我提出的[专业数据]持反对意见 04/24 14:57
156F：→ nick0605:既然你那麽行可以可以呛我提出的[交通单位专业数据] 那麽 04/24 14:58
157F：→ nick0605:请劳驾比交通事业单位更专业的阁下 作一份统计报告如何 04/24 14:58
158F：→ nick0605:如果你提不出又反对这项专业统计数据 不是自取其辱是什麽 04/24 15:00
159F：→ xenakis:不能代表全冈山通勤行为的数据，硬要解释成全冈山都这样， 04/24 16:19
160F：推 xenakis:还是先想办法让台铁增班，变成冈山主要的交通工具，扩大你 04/24 16:21
161F：→ xenakis:理论基础的样本空间再来争取大家支持你的论点比较实在吧 04/24 16:22
162F：→ nick0605:全冈山通勤行为不是楼下有人贴出来了 只不过他换算转移率 04/24 16:24
163F：→ nick0605:後会在冈山有捷运後搭捷运通勤的旅次也才3000人左右而已 04/24 16:25
164F：→ nick0605:是有比台铁好到哪里去??? 04/24 16:26
165F：→ nick0605:更何况在通勤矩阵里 全冈山内部通勤往返旅次都比冈山到 04/24 16:30
166F：→ nick0605:高雄市来的多 你从高雄市拉捷运过去请问有什麽帮助?? 04/24 16:31
167F：→ aahome:不要在骗了,花莲人管到人家高雄去而且又不住高雄.. 04/25 11:36
168F：→ aahome:你有什麽立场帮冈山人决定这些那些的,很扯.. 04/25 11:37
169F：→ nick0605:我是没什麽立场啦 但你保证那些帮高捷评估案子的人 都是 04/25 13:14
170F：→ nick0605:住高雄? 只有住高雄才有资格去帮高雄人规划?? 那我想台中 04/25 13:15
171F：→ nick0605:捷运很可悲因为是台北人做的!!顾问公司的人都不敢保证都 04/25 13:15
172F：→ nick0605:是高雄人了 依你的标准他们不就更扯 更没资格决定? 04/25 13:16
173F：→ nick0605:就连你心目中的苏花高评估顾问单位都不敢保证全部花莲人 04/25 13:51