大型的交通建设初期投入的成本太大了,导致民间公司根本没有能力去投入 政府当然只好自己跳下来做 像轨道运输外部利益很大,本身营运会赔大钱 不管什麽建设,民间兴建一定比政府又好又快 因为只要政府要花钱就会有各式各样的监督程序或是其他... 怕浪费公帑或舞弊等等... 是说民间公司也会有但没政府这麽严重 其实很多建设都应该BOT BOT也不是洪水猛兽 以高铁.高捷来说 帐面上是赔钱,但有个因素就是特许营运期间不够长 至少五十年的土建,要在30年左右摊掉折旧,实在是很恐怖的一件事 而运量预估不管是政府或是厂商投标前一定都知道那是夸大的 只能说一个愿打一个愿挨 假设我是厂商,BOT先标到再说,反正标到了就是数千亿的工程 在台湾欠多了,银行和政府就变成你了... 投入的资本随便都能赚回来 像是产险可以跟自己买,运输用我自己的船,钢铁机电等等都用我自己的 看起来赚很多,对人民和政府很不公平 试问,如果当初政府自己盖,能用这各预算和时间完工吗? 我想金额加个50%,时间多个一倍应该都是意料中的事 而这种大型交通建设还不是都想靠场站联开来赚钱... 不能说当初厂商估计错误 就像前面说的,假如我是厂商 我会不知道那边短时间毫无发展的可能吗? 反正几千亿的工程先标再说 高捷和高铁要解套,还是改约把营运期间拉长才是最有效的办法 不过这样又会被说图利厂商,那就把联开利益还给政府阿 目前国家的建设变的很畸形... 只有轨道运输会要求自偿率,还有运量等等 公路怎麽都没有,棒球场也没有,美术馆动物园都没有... 哪个不是赔钱货... 但是其各有意义所以赔钱也得做 轨道运输也是,目前考虑的都只有帐面上的营收数字 都没考虑到外部性 私人载具的的外部成本实在不是普通的大 像是空气污染,塞车的时间,停车问题等等 也是耗用能源最不经济的用法 换言之,大众运输的外部利益也蛮大的 但是以公车来说,对民众来说更不经济 路网不够,票价太高(公路客运) 上面是指部分地区 轨道运输虽然初期投入成本很大 但是外部利益大的很恐怖,在评估时往往都被忽视了 像是节省的耗油,空污,塞车的时间成本,占用的停车位等等 光油一年就不知道可以省多少了 就用最简单的每人一天只用一公升的汽油 省的数量有多大... 而在路网规划上,只能叹气了 这十几二十年来,某部会都漠视台铁的问题 才导致大家疯狂追逐捷运 捷运不就是铁路吗? 在路网规划上是不是得把台铁考虑进去 更进一步应该要考虑车站共构 站内转乘,票据整合 台湾都这麽小了,票证都各玩各的... 各式铁公路转乘毫无章法规划,或是说规划不尽完善 怎麽吸引外来游客阿,更不要说方便民众使用了 更何况公路和铁路的规划... 以海线来说只要新建的东西向道路都会做高架来跨过铁道 怎麽不把那些钱拿来改建铁道高架双轨阿... 我指的是清水沙鹿龙井部份路段 让铁道西侧变成化外之地... 只因为公路铁路预算各玩各的 还不都是我们的税金,还不都是交通部的预算 像是中捷虽然有规划交接的转乘 还不是台铁盖自己的车站,中捷盖自己的车站 这又是无形中的浪费了... 而政府在喊没钱兴建的时候,或是目前最夯的健保费调涨的时候 却又莫名奇妙的调降所得税,而且主要是营所,和一小部份的综所 反正所得税是统收统支,所得税不要降那种没感觉的,拿去补贴健保不就好了 降了人民没感觉,涨了又痛的要命...,净做些没意义的事... 而营所更是一年减掉上千亿,减完以後又得发债卖土地股票来筹钱... 搞不懂这是什麽逻辑 而接下来的中捷或是桃捷 政府应该考虑像是国外机场的作法 设立公司发行公司债吸引资金 目前台湾的超额储蓄非常多 银行有钱借不出去,民众不敢乱投资都把钱放银行 钱没处去就拿来炒地皮了... 政府让公司的特许营运期间拉到五十甚至一百年 减轻折旧负担,让公司能有盈余,以便吸引资金 而政府把省下来盖的经费拿来拓展比如公车接驳路网 以及人行道等基础建设 而除了北捷以外,不能说别的地方要捷运拿平衡地方发展当藉口 而是真的有需要,而且也不能说非得要捷运 平面轻轨也是可以选择的,也不要说民众不能接受 那是因为宣导不周,欧洲还不是一堆交通繁忙或是道路狭窄的地方有平面轻轨 像是轨道路网对台中而言就有需求 像札幌好像面积人口和台中差不多,也是有兴建地铁.电车,虽然赔很多钱 但是要考虑外部利益... 还有任何地方的轨道运输都是有利可图,也可以赔的要死 像是不考虑折旧,就可以赚翻了,像高铁高捷这样就赔给你看 设计成这样,然後才造成赔钱...,而高铁也可以营造成一年赚百亿的金鸡母 光省的油就值得政府盖了 而这次为了挡捷运推行的三年一百五十亿有个很大的盲点 公路客运又被漠视了... 我能说好险台中要合并了吗? 完全没考虑到县市间的运输,而一些非都市地区,除了购车补助,票价补助 他们能干麻,盖BRT吗? 还有政府嘴上说推展大众运输,手上却盖章让公路客运涨票价 有问题的不完全是油价上涨,怎麽不说是业者营运不善造成空车过多 像是某恶名昭彰的客运公司 逼的一堆人都不爽搭,明明有违规业者时运量可能是2X~3X 後来却变成X,该怪谁呢! 而票价问题也很... 都市税收多有钱可以补贴,所以票价低 县大都没钱,也多是公路客运,然後票价贵的跟什麽一样 而县里面有钱的乡镇市可以搞免费公车,跟公车抢生意 没钱的几乎连公车都没有... 结论 要个方便的大众运输有怎麽难吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.107.38 ※ 编辑: bill1982 来自: 61.64.107.38 (03/15 11:45) 请问哪里错误 哪里弄不清楚 政府建设还不是发包,最後民间兴建... 扯这个有什麽意义,麻烦点醒我,谢谢! 公共财或是有关大众的建设为什麽要政府提供 就是因为利益低,甚至没有利益,但又存在外部利益大 或是牵扯民众重大利益,或是规模太大民间无法投入 政府不提供谁要提供 有人会主动盖公园给众人用吗？主动开马路吗？而且是那附近都没他的土地 以高铁来说,政府省下经费不盖高铁,把钱拿来做周边基础建设 就是一件很棒的事,或许就是这样才有中捷绿线.高捷.北捷後续路网等等 哪里事後诸葛,我不相信政府和厂商对本来的运量预估都相信 早就知道不可能,只是把数字作漂亮而已 以高铁来说，就算达到本来预估的运量，没有特定区开发一样达不到预期的获利 英法海底隧道还不是改约成９９年 修改合约让其永续经营比起政府编预算买回，对各方面都好 不管是大众或是政府或是厂商都一样好,政府没钱收回来 如果真的要收回,不是举债就是加税,最後还不是人民负担 所以继续辅导厂商营运才是三赢的策略 而这里想表达的是许多人都拿高铁高捷亏钱说是失败的BOT 而虚盈实亏的北捷捧的跟什麽似的 然後就以北捷的虚盈一直来炮打其他建设或是拿来壮大北捷的手段 我主要的角度是以台中港区 台铁海线比起大部分的新建的公路要早的多吧! 有钱可以做那些道路高架 没钱盖铁路高架双轨 我想表达的是铁公路规划都是各玩各的 多没考虑整体利益 整个海线本来就只有台１２高架陆桥 不过还是比台铁晚多了 後来横越铁轨的新建道路都采高架 光台１０线那高架就不知道多了几亿经费 举例来说假设某段八公里的铁道高架双轨经费五十亿 太贵了不做,後来兴建新的公路,每多一座高架陆桥就多1~5亿 那是不是把盖公路高架的钱拨去盖铁路会比较好 假设最後公路多花了10~20亿,那把那钱移去铁路建设不好吗? 盖道路，然後继续使用私人载具，然後油价上涨大家哇哇叫 然後市区没停车位,机车停人行道,行人逼到走在马路上吗? 难道还有船舶,航空器?? 而且我也没说全台非得都布满轨道运输才对 应该是哪些该做铁道哪些道路就好 哪些可以BRT,哪些可以路面轻轨,哪些可以公车都应该规划好 也是有私人动物园私人美术馆阿! 没得替代吗? 我的意思不是反对要求自偿率,而是目前的主管机关多以自偿不足来阻止兴建 但却未考虑其他的外部利益,如果考虑省下的石油,是不是很多地方的轨道运输都能盖了 如果不要乱减税是不是高雄的轻轨也可以盖了,淡海轻轨也可以盖了 中捷蓝线或是桃园的捷运都有机会盖了 以一年五百亿的减税规模(严重低估) 轨道建设约5~7年,2500亿到3500亿可以做多少事 当然不是全拿来盖轨道建设 而减税的结果只是让富者更富 而且本该考虑自偿率... 况且这篇文章还有个重点就是应该改善台铁 还有莫名奇妙的减税加费 还有我想表达的是大众运输和交通建设规划的多头马车... ※ 编辑: bill1982 来自: 61.64.107.38 (03/15 16:31) 又快又省钱一定没有疑问吧! 那我对又好这个词使用不当表达歉意 我想说的"好"正确来说 高铁自己自负盈亏,当然对建造品质要求会比较高,不然後续维修还是损到自己 而政府的建设发包出去,往往因为某些因素 导致价格比较高,品质达不到要求 前提当然是公共性 但许多有关公共性的规模太大,所以非政府做不可 有些攸关公共性的还是有民间会投入阿 像是停车场,但停车场规模较小较有利可图 当然会有民间想做阿 我好像没有只以规模大小拿来评估公共建设吧! 我指的是大型交通建设金额要投入多,所以很少私人企业有办法投资兴建 而且投入兴建後,房价上涨他也不能分到多少,而除了台北其他地区的联开利益都不大 况且外部利益大,本身利益不大 当然没有意愿 像是政府补贴票价,让厂商有合理利润,而补贴的钱比起政府自己盖省多了就很可行 像北市的公车不就是这样,中市高市也都这样阿 如果能让交通建设有利可图像晶圆厂.面板厂一样集资兴建是个不错的办法 我想说的是延长特许是一个办法 详细来说,当然要先减资再增资把原始股东的股本都拿来赔光 再引进资金合约修改营运期间 怎麽做都比编个三四千亿买回划算吧! ※ 编辑: bill1982 来自: 61.64.107.38 (03/15 17:45) 所以合理的办法就是减资增资 那怎麽能说两个BOT的赔很多 北捷虚盈实亏捧上天 不过好像也只有两三年的光景可以虚盈... 所以是规划的问题,很多道路的都市计划早就出来 早就知道有这些问题,但铁公路预算是分开的 公路盖了有票,铁路没票...,像你说的时序问题所以公路就一条条建 等到回过头想到铁路问题的时候 要修改铁路代价已经很大了 这我也有讲到阿,这样整体社会福利会比较大 目前的大众运输多数地方是费钱费时,但在北市公车会费时省钱,捷运会省时费钱 但别忘了都市地区便宜的票价也是砸大钱补贴,才吸引这麽多人,更何况路网便捷 这都是很多地方没有办法的 我觉得文湖线就像是BT,文湖线我也觉得有些地方被骂的莫名奇妙 主要应该在於测试不足导致问题百出 一线到底,高架,低价标都很合理阿 怎麽好像被打成有舞弊一样... 所以我觉得最好减资99.99999999%把那些原始股东的资本吃掉 由政府或是官股行库企业增资吃下来,变向国有接管才是 至少要把那两百多亿吃光光...因为他们工程赚的绝对不只这两百多亿 真的是这样,现在颜色不对,中央也不帮忙 之前颜色对,中央也不赶快拨钱盖环状轻轨 明知道增加私人载具负担,会提高使用率 但为了选票又不敢做 高捷也知道是钱坑,就学高铁反正该赚的赚到了 已经不想再把钱丢到钱坑里了 大家都是能拖则拖... 所以罗!棒子跟萝卜都要使用 就拿燃料费来说,对八成的人随油附徵会比较划算 但是媒体都在炒作油价会上涨,政府也都没想宣导 只有消基会出来喊,多数的人还是不知道自己吃亏了还以为占便宜 还有罚单还能被操作成抢钱... 反正大家都想当free rider,所以很多的民怨都是自己造成的 自己造的因,最後得到不好的果 只能说 刚好而已! ※ 编辑: bill1982 来自: 61.64.107.38 (03/15 18:17) 我所谓的自己不单指某间公司 之前是不是说高雄也出租给新光三越了 其实我有稍微算一下,营运拉到五六十年还是很难摊折旧 如果依照每个东西的年限下去摊可能有机会比较不辛苦 不过营运期可能要八十到一百年了... ※ 编辑: bill1982 来自: 61.64.107.38 (03/15 23:34)