作者chumacher (bbking)
看板MRT
标题Re: [讨论] 捷运，BOT？政府兴建？
时间Fri Mar 12 06:11:27 2010
※ 引述《macarthur (亚当斯密)》之铭言：
: 大台北捷运既然有利可图 为什麽不要 BOT？
: 事实上证明由民间兴建比政府兴建还省钱
: 兴建速度也比政府快
: 而政府兴建捷运的资源
: 更可以下放到没办法做BOT的中南部
: 例如：高雄捷运 台南轻轨 台中捷运等
: 以平衡地方发展
: 而有利可图的北捷 交由财团来做
: 我相信比政府兴建还来的有效率
台北捷运有利可图的原因，是因为台北捷运公司不需要负担设施兴建跟购置车辆的成本
初期路网完成时，这整套捷运系统，台北市捷运局是用象徵性的「一块钱」
租给台北捷运公司经营
因此台北捷运公司只要负担营运的水费、电费、人事成本、跟维修成本
配合原本台北县市原本就很健全的大众运输人口，当然可以赚钱
如果当初用BOT来盖台北捷运的话
现在的台北捷运公司必须额外偿还兴建时的银行借款及利息（初期路网花了4444亿）
还要负担设施折旧的费用，换算下来不见得是赚钱的
台湾高铁就是血淋淋的例子
目前台湾高铁的票箱收入，其实是可以涵盖营运成本的
但是因为采用BOT的缘故，高铁公司必须额外计算利息及折旧那些
一算下来就变成赔钱了
所以除非有把握可以超级大赚钱，或是可以从别的地方赚钱（例如炒地皮）
不然高投资成本的交通事业，最好还是不要轻易动BOT的念头
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 88.72.195.113
1F：→ ASUS:可是高雄捷运就算扣除利息和折旧成本，还是亏数十亿 03/12 07:10
2F：→ ASUS:我觉得公共运输不必负担硬体建设经费，但好歹营运不能亏损！ 03/12 07:15
3F：→ ASUS:另外，高捷中央出资高达79%。北捷北市部分中央仅出资约50% 03/12 07:25
4F：→ ASUS:如果北捷也是BOT，但仿照高捷的中央出资方式，是否真的会亏损 03/12 07:26
5F：→ ASUS:严重，还有待计算。 03/12 07:27
6F：推 ast2:高捷就2条 盖得一点都不密 和未来中捷一样注定赔钱 03/12 08:02
7F：→ ast2:而且也得降价和实施汽机车停车费 03/12 08:04
8F：→ ASUS:其实高捷已盖的很密了 应先加强公车接驳 而不是新盖路线 03/12 08:22
9F：→ ASUS:红橘两线刚好串连整个高雄最经华的区域。 03/12 08:23
10F：→ CORSA:高捷红线是经过精华地段..橘线的话就有待发展了... 03/12 08:38
11F：推 bill1982:最好才50%,不要再骗了,挪用经费盖捷运不缴健保费 03/12 08:40
12F：→ CORSA:不过世上各地都市地铁的高运量是建立在一般基层的血泪生活上 03/12 08:40
13F：→ bill1982:那各县市都这麽做就好了阿,北县刚升准直辖市就有样学样 03/12 08:41
14F：→ bill1982:这样下去,中市南市也跟着学,桃园升准直辖市也学... 03/12 08:42
15F：→ CORSA:北县市的房价退回到廿年前的水平看运量是否还会维持这麽高~ 03/12 08:42
16F：→ ASUS:回bill1982，北市的健保费已经有要缴交，请更新资讯。 03/12 09:06
17F：→ ASUS:至於北捷中央出资的部份约50%，应该是正确的， 03/12 09:07
19F：→ payeah:北高在中央协调之下，已经有还款计画...这个梗有点过时罗XD 03/12 09:09
20F：→ waynedd:这个还款计画没记错中央还出一半..所以当初要欠就多欠点XD 03/12 09:11
21F：推 candystone:高捷扣除利息和折旧，亏约15亿，补了平准基金9亿後， 03/12 09:12
22F：→ candystone:亏约6亿左右 03/12 09:12
23F：→ candystone:高捷的问题要看市府敢不敢得罪私人运具使用者 03/12 09:14
24F：→ candystone:高雄市区停车费还是不能抵扣其外部成本 03/12 09:15
25F：推 bill1982:没还之前都是没还,先把税法看完就知道北市占多少便宜 03/12 09:35
26F：→ bill1982:那是计画,并不是已经还款了... 03/12 09:36
27F：→ bill1982:让北市多收一点税,然後出资比例拉到50%,真会算计 03/12 09:37
28F：推 kaod:高捷营运亏损在缩小,运量有增加喔!! 之前大概月亏8亿... 03/12 09:44
30F：推 BARBLE:bill1982想讨论政治请去专版 那边有一堆人会帮你解答你 03/12 10:00
31F：→ BARBLE:故意没看到的东西 03/12 10:00
32F：→ sanselee:北捷初期路网时(88年前),营业税还非国税,北市才能出千亿 03/12 10:16
33F：→ sanselee:拿2008年税收说嘴完全不具说服力 03/12 10:18
34F：→ sanselee:看现在北市顶多出百亿就可知道差很多 03/12 10:23
35F：推 kaod:松山信义线好像都出不止百亿吧... 03/12 10:31
36F：→ sanselee:我说的是数量级,初期路网两千亿 松山信义各出两百亿 03/12 10:35
37F：→ sanselee:依初期路网时北市的能力,松山信义都能全部由北市来呢 03/12 10:40
38F：推 kaod:事实上北市府的财政规模,近十年来是一直下降的... 03/12 10:46
39F：→ sanselee:北市税收多我不怀疑,但早期和其他地区差距更大亦是事实 03/12 10:49
40F：→ sanselee:初期路网已是十多年前的事了... 03/12 10:51
41F：推 kaod:问题是现在中央出资的比例更低了,新建捷运线几乎都出1/3而已 03/12 10:58
42F：→ sanselee:初期路网全国出资多,培养运量多年後,後续就该如此,很正常 03/12 11:14
43F：→ sanselee:就像养小孩,幼儿多花心思金钱照顾,成年後就不用花那麽多 03/12 11:22
44F：推 kaod:更新的万大树林线出更少,中央只通过17.5%,剩的再看看.... 03/12 11:24
45F：→ kaod:北县要出300亿元!总觉得不太可能出得起... 03/12 11:25
46F：→ sanselee:看比例之外,还要看规模差距,初期路网和後续的金额差很大 03/12 11:38
47F：推 kaod:以北捷来说,後续的加一加还比初期大喔! 03/12 11:39
48F：→ kaod:松山+信义+新庄芦洲+环状+南港东延+土城+顶埔 03/12 11:40
49F：→ kaod:还有刚刚通过的信义东延,万大树林 03/12 11:41
50F：→ sanselee:新庄芦洲几乎都是经过北县,看看中央也出了千亿数量级 03/12 11:45
51F：→ sanselee:其他规模都在百亿数量级或数十亿的数量级 03/12 11:49
52F：→ sanselee:您最爱说的比例3X%的也仅松山、信义、南港东延 03/12 11:52
53F：→ sanselee:正因为这几条皆是初期路网已培养出十多年运量的相邻路段 03/12 11:54
54F：→ sanselee:而北县的路段,较像捷运婴儿,政府出较多也是应该的 03/12 11:55
55F：推 kaod:你可以看顶埔线,中央几乎全出喔!北县跟北市差很多 XD 03/12 11:59
56F：→ kaod:主要还是看地方政府,中央对北市总是比较差一点。 03/12 11:59
57F：→ sanselee:顶埔在北县,也是捷运婴儿段,中央出约80%,大约60亿很正常 03/12 12:03
58F：→ sanselee:这是因为北市现在已是捷运成人了,本就较有能力自己出 03/12 12:05
59F：→ ciswww:新庄芦洲线应该是「省」的部分被中央概括承受 03/12 12:10
60F：→ ciswww:升格後...? 03/12 12:11
61F：→ sanselee:该捷运对该区域的意义,才是中央出资该多少数量级的考量 03/12 12:18
62F：→ sanselee:而北捷初期路网时期,市府的出资当中,全国也出了点力 03/12 12:21
63F：→ sanselee:论总投资金额，政府没有亏待北市 03/12 12:23
64F：推 kaod:升格後就是万大树林线那种比例罗 03/12 12:38
65F：→ heronisolate:台北路线也没多密 要二期路网通车後才算密集 03/12 12:55
66F：→ yaayaa:BOT案不等於政府不出钱 像高雄捷运 政府就贴了超过1500亿 03/12 13:23
67F：→ turtao:他们一定有理由的啦....反正高雄最棒高捷最强最好~可以吗 03/12 14:06
68F：→ turtao:高捷运量不彰亏损严重就是事实...谁出钱还不都是一样 03/12 14:07
69F：→ turtao:拖到最後还不是全民买单...县市或中央出的哪有差别,,, 03/12 14:07
70F：→ yaayaa:也不能这样说 这样讲和那些逢高捷就无脑挺的有何不同? 03/12 14:47
71F：推 bill1982:扯到出资比例我才会这样表达我的意见... 03/12 14:52
72F：推 bill1982:先天税制北市就得利很多,後天对他不好吗? 03/12 14:59
73F：推 kaod:税制得利很多? 愿闻其详.... 03/12 15:02
74F：嘘 Formu1a0ne:还活在古代..... 03/12 16:04
75F：→ s1an:健保费从八卦扯到这来，会不会有天连小说版也来个健保费 03/12 20:58
76F：推 cityflyer:如果当年高铁兴建比照北捷,现在营收减单纯营运成本,每年 03/12 22:38
77F：→ cityflyer:可是狂赚百亿~比北捷还会赚...只是国际间会质疑这种算法 03/12 22:39
78F：→ cityflyer:没计入兴建成本设备折旧利息是否合理 03/12 22:40
79F：推 wipers:老问题: 就算是高捷只要付一元租金，不管摊提，还是年年赔 03/12 22:41
80F：→ cityflyer:至於高捷营收用来付纯营运成本都不够...头的确很大... 03/12 22:41
81F：→ wipers:重点是年年赔到底是那个组织要来支付? 中央政府? 市政府? 03/12 22:42
82F：→ wipers:市民?? 03/12 22:42
83F：→ cityflyer:这个问题~可以先请未来大台中市市长候选人先回答...(逃) 03/12 22:46
84F：推 wipers:很快的桃园县政府也会被机捷给拖垮，要我是县长一定一推258 03/12 22:47
85F：→ wipers:宁愿叫台北新北或是TRA来经营，也不要去搅和 03/12 22:48
86F：推 traystien:即使是BOT 政府还是可以适度给予资助的 (无偿的"出资") 03/13 01:04
87F：→ traystien:高捷就是政府无偿出资大部分土建经费的例子 03/13 01:05
88F：→ yaayaa:高铁比照北捷完全由政府兴建营运 的确不会有现在的问题 03/13 15:23
89F：→ yaayaa:现在高铁问题 是台高当年吹牛吹太大 政府0出资 哈~~~ 03/13 15:24
90F：推 payeah:高捷亏损还有话说...但台湾高铁当初的确吹牛吹很大... 03/13 15:27
91F：→ sziwu:吹牛也要要本事阿 好歹人家现在一年营收也是200好几亿呢... 03/13 16:46
92F：→ sziwu:比起抬面上其它的轨道运输...第2名台北捷运营收还不到它1/2 03/13 16:47
93F：→ yaayaa:第2名台北捷运 那台铁第几名? 03/13 18:22
94F：→ yaayaa:有本事的吹牛? 政府0出资 但没说不用投资 不用担保呦~ 03/13 18:24
95F：→ sziwu:台铁是"全公家"的要跟这些"民间"的一起算吗? 03/14 09:57
96F：→ sziwu:高铁/北捷/高捷..这3间才是民间经营的勒.... 03/14 09:57
97F：→ sziwu:没人拿着枪逼着政府投资高铁阿....笑~ 03/14 09:58
98F：→ yaayaa:公家的轨道运输 就不是轨道运输喔~ 03/14 12:11
99F：推 payeah:有本事就继续撑阿...何必要找政府跟银行团协商跟航发会注资 03/15 00:35
100F：→ payeah:当初把站区开发的获利估太高，怪得了谁 03/15 00:36
101F：→ payeah:营收200亿很好阿...但当初财务规划想太美才是问题 03/15 00:37
102F：→ payeah:高捷则是一开始就不该用BOT... 03/15 00:38
103F：推 payeah:还有...拿捷运跟高铁的营收比...怎麽比= = 03/15 00:42
104F：→ payeah:跟高铁竞合的也不是捷运 03/15 00:42