作者NCC1305 (火车男)
看板MRT
标题Re: [讨论] 单程票未过站不得退费？
时间Mon Mar 1 23:48:41 2010
原文恕删
我觉得这应该是个可讨论的题材，例如比较一下世界
各国的运送契约等，契约为何要这样订？
原PO也只是问这样的精神在哪边，他在搭车的当下
也没有执意要打破当时的运送契约
换个方法想好了，为何以预付票款要有“中途下车
余程无效“这样的限制？以台铁为例好了，先购买
自动售票机储值卡有打折优惠，再以储值卡购票时，
由於已经先有优惠，因此买到的票有所限制尚属合
理，但是以现金直接购票，消费者是受到了何种形
式的优惠，让“中途下车余程无效“的限制有存在
的合理性？
此外以北捷为例，运送规则中有种中途出站的形式
没有规定到，就是旅客本人因伤病被迫途中中止旅
行时(先排除如自我健康管理的因素，如受到他人有
意或无意攻击而受伤，被送到医院)，这未完成旅行
的部份票款要怎麽办？此时若照捷运的运送规则，
除非是可归咎在捷运公司的责任上，否则中途出站
概不退费，真的合理吗？（而且由谁来举证又是另
一问题了）
当然已买了车票、过了闸门，就已经代表接受这样
的运送契约，这时候也就不需要吵中途下车退不退
费的问题了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.225.8
1F：推 edctw:原PO理智推一个。 03/01 23:49
2F：→ edctw:包含N大和P大啦。 03/01 23:50
3F：→ brea:理智的文章 03/02 00:20
4F：→ Deathlord:我想也许是因为单程票的中途退费无法由机器自动化处理 03/02 00:27
5F：→ Deathlord:(可以想像一下做出一台能退费的闸门会造成什麽情况) 03/02 00:27
6F：→ Deathlord:也就是说这必须要人力处理，那就必须要针对整个单程票 03/02 00:28
7F：→ Deathlord:的处理流程做修正，不单是改改规章，还要在程式上做修改 03/02 00:28
8F：→ Deathlord:除了修改技术难度外，再来就是人力负担的问题 03/02 00:29
9F：→ Deathlord:以进出量大的几个车站为例，询问处是无时不刻都在排队的 03/02 00:30
10F：→ Deathlord:增加更多票务处理项目，却没有更多人力以及更多询问处 03/02 00:32
11F：→ Deathlord:那麽排队人潮会有消化不及的问题，等於造成服务品质下降 03/02 00:32
12F：→ Brits:我倒是很想知道一下 支持可以退的人 03/02 00:52
13F：→ Brits:是怎麽看待刻意绕一大圈却只付最短路径票价的乘客 03/02 00:53
14F：→ Brits:又是怎样看待像#1BQfsTG6这样的乘客 03/02 00:54
15F：推 btpenguin:不过通常会改变目的地车站提前下车的旅客并不会是恶意要 03/02 01:25
16F：→ btpenguin:找退额的麻烦 03/02 01:25
17F：→ btpenguin:不过站在大众的想法 确实是搭多少距离缴多少钱 这不能怪 03/02 01:26
18F：→ btpenguin:原文发文者的想法有问题 其实许多大众都有这种想法 03/02 01:26
19F：推 ultradev:这种东西还是买票前不想清楚的人比较站不住脚，不然退余 03/02 01:42
20F：→ ultradev:额收个5元手续费好了 03/02 01:42
21F：→ yaayaa:超搭也是买票钱没想清楚的结果 但非毫无解决之道 03/02 02:46
22F：推 b7736:不好意思，现在PTT的风气就是：阿因为现在XXX所以就是XXX啦 03/02 02:57
23F：→ b7736:完全不会去讨论XXX本身究竟合不合理，这就是目前风气 03/02 02:58
24F：→ b7736:只会用回圈式的逻辑，Q:人为什麽要吃饭 A:因为人要吃饭阿 03/02 03:00
25F：→ b7736:红灯要停车不是因为红灯本身，而是因为要让另向的车通过 03/02 03:01
26F：→ b7736:「本意」和「表象」希望能有更多人搞清楚... 03/02 03:01
27F：→ b7736:像上面D大提出可退费会造成的问题来讨论合不合理，就让人 03/02 03:10
28F：→ b7736:感受到理智的讨论风气。只会说"因为规章说不行所以不行" 03/02 03:10
29F：→ b7736:那请问以後不就什麽都不用争了？先订成规章的赢？ 03/02 03:11
30F：推 c255120:推楼上 03/02 08:21
31F：推 JCC:我觉得中途下车该不该退余程是可以讨论的问题 而不是不能讨论 03/02 08:40
32F：→ JCC:要退的话应该加上必要的手续费来负担办理退票造成的人事成本 03/02 08:40
33F：→ JCC:就蛮合理的了 不过这种短程的 手续费一加可能还是不要退的好~ 03/02 08:41
34F：推 ROCAF:考虑逃票的可能性之後我个人认为退费不可行 = = 03/02 09:45
35F：→ edctw:那如果以後大家都怕临时行程出问题，每个人都买20元再补票 03/02 13:47
36F：→ edctw:是不是又造成询问处的人力负担？ 03/02 13:47
37F：→ edctw:当然啦，北捷已经有比较便民了…以前单程票售出一律不退换 03/02 13:49
38F：推 JCC:这跟逃票的可能性之间的关系是?? 03/02 14:10
39F：推 ROCAF:上篇推文有提到 03/02 14:27
40F：推 btpenguin:老实说 同方向交换票的这档事情 其实也没有逃到票 03/02 14:56
41F：→ btpenguin:会有逃票问题的是反方向但是出发地目的地相反的车站才会 03/02 14:57
42F：→ btpenguin:有逃票问题 03/02 14:57
43F：→ btpenguin:同方向假设随便两人换个票好了 一个到目的地车站的车钱 03/02 14:57
44F：→ btpenguin:少了 出站一定会在闸门被挡下来 去金鱼缸补差额 03/02 14:58
45F：→ btpenguin:另一个到目的地车站後 那张票的钱其实比下车那站的原票 03/02 14:58
46F：→ btpenguin:价还多 所以说这样两个其实都没有逃到票 少车钱的要补 03/02 14:59
47F：→ btpenguin:多车钱的也没有少付车票价钱的问题 03/02 14:59
48F：推 nintendopppi:我觉得如果遇到不可抗力因素则退差额是合理的 03/02 17:49
49F：→ nintendopppi:但若是乘客自己买票没注意,就没必要补差额 03/02 17:50
50F：→ nintendopppi:因为需要花费人力成本,再来台湾澳客很多,会有人滥用 03/02 17:51
51F：→ edctw:那应该先去看看 北捷车票遗失谎报的有多少 03/02 17:55
52F：→ nintendopppi:要怎麽知道车票遗失是谎报的= = 03/02 18:11
53F：→ edctw:没办法直接看啦…但是还是可以看得出一些端倪 03/02 18:12
54F：→ edctw:如果每个人遗失补票金额都20元，那就一定有鬼嘛 03/02 18:13
55F：→ edctw:跳痛：如果西门买20元的车票台北车站出站掉了 要补0元还20? 03/02 18:13
56F：→ nintendopppi:台铁要判断的话还有可能啦 例如考乘客时间班次跟票价 03/02 18:14
57F：→ nintendopppi:喔喔 对齁 没想到 03/02 18:15
58F：→ edctw:有些规定订的时候 例如饮食 捷运根本都还没通车 03/02 18:18
59F：→ edctw:车票也一样 并不是规定订了就合理 03/02 18:18
60F：→ edctw:不然立法院开个三年就可以关门了 03/02 18:19
61F：→ edctw:请蔡国强先生来台北捷运展个《不合时宜：舞台三》好了 03/02 18:19
62F：推 nintendopppi:合不合理应该是看大众意见,例如禁饮食造成大家不方便 03/02 18:26
63F：→ nintendopppi:但是大部分的人都赞成禁饮食;至於未到站退差额 03/02 18:27
64F：→ nintendopppi:则是属更进一步以客为尊的服务,但是需要人力成本 03/02 18:29
65F：→ nintendopppi:人多时,难道不会排挤到服务员服务真正需要服务的人 03/02 18:34
66F：→ nintendopppi:讲直接一点 操作错误都可以退票 自己要等到上车才发 03/02 18:34
67F：→ nintendopppi:现,何需特地为这些人服务?(不可抗力因素除外) 03/02 18:43
68F：→ Brits:没逃到票?? btpenguin的观念也未免太扭曲太强辞夺理 03/02 20:55
69F：→ Brits:每个人进站买票付自己的旅程 还可以被你这样凹 03/02 20:57
70F：→ Brits:为了顶多几十元的小便宜 抛弃自己的人格跟价值观 没必要吧 03/02 21:00
71F：→ Brits:其他国家是什麽咖才会拼了命凹这种事 03/02 21:05
72F：→ btpenguin:我只是照事实说而已 实际上计算起来捷运公司没亏钱阿 03/02 22:55
73F：→ btpenguin:一个比原区间票价少要补票 一个票价还多钱 这样捷运公司 03/02 22:56
74F：→ btpenguin:并没有亏钱 只不过这样做确实没什麽意义没错 03/02 22:56
75F：→ btpenguin:一开始就买到自己要到达的区间票价进站这样就不会那麽麻 03/02 22:57
76F：→ btpenguin:烦了 03/02 22:57
77F：推 btpenguin:如果你的定义是补过票後还叫做逃票的话 我觉得你的观念 03/02 22:59
78F：→ btpenguin:未免太扭曲太强辞夺理 03/02 23:00
79F：→ btpenguin:基本上我觉得这种方式是没什麽意义 我只是分析实际上这 03/02 23:01
80F：→ btpenguin:种状况到底有没有逃票嫌疑而已 03/02 23:01
81F：推 btpenguin:如果今天是两张票 一张的起站跟另一张的终点站相同还交 03/02 23:07
82F：→ btpenguin:换 那这个举动确实是逃票没错 03/02 23:07
83F：→ btpenguin:但是上面我分析的CASE不是这个CASE 请看清楚! 03/02 23:08
84F：→ edctw:例：A中山－剑潭 B中山－淡水 03/03 00:49
85F：→ edctw:两个人票价不同在双连站互换车票 没逃票阿 03/03 00:49
86F：推 pigv:这叫钻政策（法律）的空子，的确不能算是违法 03/03 00:55
87F：→ r31422009:A中山－剑潭 当然是坐到剑潭站下车後,到剑潭->中山方向 03/03 09:06
88F：→ r31422009:的月台方向,随便找个一样想逃票的人交换车票即可 03/03 09:07
89F：→ r31422009:想逃票应该没笨到在车上找同方向的人交换车票吧!! 03/03 09:08
90F：→ r31422009:或者是提前一站先下车找人换票,这样可避免同站进出加价 03/03 09:15
91F：推 btpenguin:楼上 你说的那种叫做逃票 跟edctw说的例子不同 牛头不对 03/03 11:32
92F：→ btpenguin:马嘴 03/03 11:32
93F：→ jersey:真的想要逃票的人 何需换票? 03/03 12:01
94F：推 pigv:在大陆地铁的确是同站进出按起价计算，至少天津、上海是这样 03/03 21:28
95F：→ pigv:没有加价。所以上海似乎的确有靠这种方法钻空子的 03/03 21:29
96F：→ pigv:不过是有限时的（一般100分钟~两三个小时都有）这一点北京 03/03 21:31
97F：推 pigv:比较特殊，除了单一票制2元外，还限时20小时，相当于允许随便 03/03 21:34
98F：→ pigv:坐。机场线也是如此，25元单一票制，不限时，全站前折返 03/03 21:36
99F：→ pigv:不清人 03/03 21:36