作者turtao (蕅驌袰酼嫢)
看板MRT
标题Re: [闲聊] 轻轨的好处
时间Sun Feb 7 15:25:30 2010
※ 引述《HCJK (布鲁斯)》之铭言：
: 有时候你不觉得公车真的很嚣张，很烦人吗?
: 在路中间上下客，任意变换车道，
: 甚至还会两三台公车并行在三线道上!
: 其他用路人呢?就只能在後面默默吃亏。
: 所以我觉得说什麽培养公车运量，再来谈捷运，
: 根本是不知民生疾苦，和稀泥的说法。
: 公车的根本问题，在於造成交通混乱，
: 污染空气，以及路线复杂，无法真正解决交通问题。
刚刚推文就说很多了...公车的污染可以靠更新和维修去降低
这种事情..所需要的还是回头想一下
一列"捷运"所制造的污染和一台"公车"所制造的污染差在哪
公车所制造的污染是显而易见的
但是"捷运"所制造出的污染是看不到的隐形污染
用电就会让发电厂持续排放废气 (别忘了台湾6~8成用电来自燃煤)
站体系统也要用电用水且建造时也花了大笔资源
"假设"!!盖了一条人数过於稀少的捷运线结果没有甚麽人愿意搭
在长久的"整体污染量"来看 甚至会比使用公车要来更大的污染
这时候盖捷运=环保的理由就会根本不存在
但是这也是一定忽视掉的"隐形成本"...因为根本看不到....
: 公车专用道或是轻轨可以规范公车行进路线，
: 使公车司机无法恣意而行，也使其他用路人对其行进路线得以预期，
: 减少事故发生。
: 轻轨更优於公车专用道者，在於使用电力，大幅减少空气污染，
: 以及能将路线简化，使乘客更容易搭乘。
这句话说得很好喔
大多数的乘客(包括我自己)都是喜爱捷运而厌恶公车的
出门有捷运就会不选择公车
捷运提供的乘坐品质当然一定比公车要好这是无可厚非
: 当然在很多道路狭小的都市地方，轻轨铺设不是那麽适当，
: 只要像公车ㄧ样采路权共用，什麽机车会滑倒之类的论点，
: 基本上是挺无谓的。
: 我承认我实在讨厌极了公车，来发泄的，请乡民见谅!
但是
捷运是服务大多数人的"大众运输工具"
轻轨是服务人少一些时的"大众运输工具"
公车是服务人相当少时的"大众运输工具"
政府要提供大家乘坐的是"大众运输工具"
需要去着手提升运量的也是"大众运输工具"
重点..........
不是只有捷运才是"大众运输工具"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.157.31
1F：推 Chungli28:发电厂的集中污染,基本上还是优於运输工具分散污染 02/07 15:26
2F：→ Chungli28:没有旅客搭的运输工具,不管公车还是火车,都是多余的污染 02/07 15:28
3F：→ turtao:这我很清楚...但是捷运污染量是一个不会改变的总量 02/07 15:28
4F：→ turtao:但是当没啥人搭时公车污染总量会比捷运要低得多吧 02/07 15:28
5F：→ turtao:而且捷运还得加上建造时期的污染量去分年摊销.... 02/07 15:28
6F：→ Chungli28:并没有空驶的公车污染就会比空驶的捷运小这回事 02/07 15:29
7F：→ turtao:我是说从整个大环境的污染"总量"...... 02/07 15:29
8F：→ turtao:以及摊销到每个使用者身上的 污染量/每人 02/07 15:29
9F：→ Chungli28:盖马路没有污染吗? 盖公车专用道没有污染吗? 02/07 15:30
10F：→ Chungli28:一列捷运电车的运能相当於多少台公车? 这污染可不小耶 02/07 15:30
11F：→ turtao:跟盖捷运所制造的污染比起来天差地远吧... 02/07 15:30
12F：→ turtao:没有人搭再高的运能也没有用啊..污染摊销到每个人身上 02/07 15:31
13F：→ turtao:高污染/高运量 中污染/低运量 看起来是高的比较合算 02/07 15:31
14F：→ turtao:但是当运量都只有"低"时 相对的摊销下来的污染就很可观 02/07 15:32
15F：→ Chungli28:高架公路施工面积比捷运大多了,即使天差地远也是公路高 02/07 15:32
16F：推 LoliShota:大众运输一定比私有运具环保吧 02/07 15:32
17F：→ Chungli28:轨道运输的能源消耗也不是定值,而是视班次数而定的 02/07 15:33
18F：→ turtao:班次少污染还是存在啊.....站体和固定摊销仍然是不变的 02/07 15:34
19F：→ turtao:重点是拿环保大旗去盖蚊子轻轨/捷运这样站得住脚吗 02/07 15:35
20F：推 Chungli28:你的比较基准都有很大问题,不同运量的运具拿来比, 02/07 15:35
21F：→ Chungli28:不同成本的土建方式(高架/平面/地下)也拿来比 02/07 15:35
22F：→ turtao:现在就是明明只有低运量的线硬要盖高运量的运具 02/07 15:35
23F：→ Chungli28:这样大家也可以说:"一台机车比一台公车环保多了" 02/07 15:36
24F：→ turtao:每天3000人运量却要盖数万运能的运具下去....不是浪费是甚 02/07 15:36
25F：→ turtao:在山地部落里面机车远比开公车要环保的多啊.... 02/07 15:37
26F：→ Chungli28:你讲的运具与运输需求没问题,只针对你提的污染讨论 02/07 15:38
27F：→ turtao:就拿山地部落说好了...公车跟计程车哪个环保? 02/07 15:38
28F：→ turtao:一天只有10个人运输需求...4班来回计程车跟2班公车比? 02/07 15:39
29F：→ turtao:8趟的汽车来回跟4趟公车来回哪一个制造的污染高 02/07 15:39
30F：推 Chungli28:就说你的比较基准有问题,4班小黄跟2班公车运能差多少? 02/07 15:41
31F：→ turtao:摊销到10个人以後哪一个 污染/人 的比值会比较高? 02/07 15:41
32F：→ turtao:运能差很多啊!!! 但是问题是运量管你开啥都只有10个人 02/07 15:41
33F：→ turtao:所以请问一下这时候理智一点是要开小黄还是开公车?.. 02/07 15:42
34F：→ Chungli28:比较运具每个人的平均能源消耗是用整体运能计算才有意义 02/07 15:42
35F：→ haowei71:为什麽拿山地部落来举例..... 02/07 15:42
36F：→ turtao:因为现在某些地方的大众运输就好似山地部落,.... 02/07 15:43
37F：→ haowei71:公车能多Mass??3000人可能会让公车挤,让人不想去挤~~ 02/07 15:43
38F：→ Chungli28:回归到现实,如果只有10个人要搭车,你开2~4班公车做什麽? 02/07 15:43
39F：→ turtao:那请问10个人运量VS 4班小黄2班公车 哪个平均能源消耗高? 02/07 15:43
40F：→ haowei71:公车能够rapid吗...这种吸引力不要忽略~~还有肇事成本~~ 02/07 15:44
41F：→ Chungli28:你提的数字只是为了比较而比较,违背市场供需的平衡 02/07 15:44
42F：→ turtao:事啊...现在就是只有10个人运量但是吵着要开20班公车.... 02/07 15:44
43F：→ goddora:走路最没有污染 发展徒步专用道好了 02/07 15:45
44F：→ yaayaa:如果同样都没人搭 那交通工具的容量大小 也没啥意义了 02/07 15:45
45F：→ turtao:正确来说...人体能源转换效率是非常低落的 02/07 15:45
46F：→ haowei71:假设:很多都会区,30分钟才收集约30人搭公车,但是那30人 02/07 15:46
47F：→ turtao:直接扯开说吧..168 3000/日的运量需要盖到数万/日的运具吗 02/07 15:46
48F：→ haowei71:那30人当中,很多人是看在10~15分一班的班距才愿意出来搭~ 02/07 15:46
49F：推 Chungli28:需求不是定值的,10人可能会增加,也可能会减少,无意义 02/07 15:47
50F：→ haowei71:高雄每天约10万人搭车,如果突然变成10分钟一班的公车 02/07 15:48
51F：→ haowei71:那10万人会变成多少?? 02/07 15:48
52F：→ haowei71:那10万人肯定有一半以上是看在捷运的服务、密集班次而来 02/07 15:50
53F：→ turtao:问题是捷运是有40万/日以上运能的运具......只坐十万人 02/07 15:50
54F：→ voyagerking:关於电力部分及电厂部分!个人觉得你是外行装内行! 02/07 15:51
55F：→ turtao:我是外行啊~~当然v大有更好专业的看法可以提出来一下 02/07 15:53
56F：→ turtao:这部分只是我的推测~~如果有数据去分析那当然是大好 02/07 15:53
57F：→ haowei71:捷运若改成只针对这10万人设计的运具,这10万人会跑掉很多 02/07 15:53
58F：→ turtao:所以为了满足这10万人的心理...就要盖40万的运具下去?.... 02/07 15:54
59F：→ haowei71:当然都是推测。如果只针对十万人设计,班距更长,谁要搭?? 02/07 15:55
60F：→ turtao:我想到那玛夏...位了满足他们安全住在那边的愿望.. 02/07 15:56
61F：→ turtao:包括边坡和一些水土维护的工程...总经费估要上千亿... 02/07 15:56
62F：→ voyagerking:你这样说对那玛夏人很不公平!先假设你是汉人! 02/07 15:59
63F：→ turtao:但请问一下为了几百人花几千亿...对台湾其他人公平吗 02/07 15:59
64F：→ voyagerking:这座岛本来就没有汉人!有汉人来也是近三四百年才有的! 02/07 16:00
65F：→ turtao:扯到哪里去了......... 02/07 16:00
66F：推 japan428:那楼上 当初政府花这麽多钱建设台北对吗? 02/07 16:00
67F：→ voyagerking:来了之後把平原地都占光了!才去山上的! 02/07 16:01
68F：→ haowei71:我有点看不懂了说XDD...不是讲捷运吗XDDD.... 02/07 16:01
69F：→ turtao:那日据时代高雄建设那麽多对吗.....(越扯越远) 02/07 16:01
70F：→ voyagerking:是你先扯到那玛夏!我就只好纠正你错误的观点! 02/07 16:02
71F：→ japan428:统筹分配款摊出来看 其他县市跟两大直辖市的差距非常大 02/07 16:02
72F：→ turtao:你有看税金的贡献比率吗...记得台北县市共献台湾一半有... 02/07 16:04
73F：推 japan428:台北都是公司所在地当然多 工厂都丢外县市 02/07 16:05
74F：→ voyagerking:那这样你要不要说是多少中南部的人去台北贡献出来的! 02/07 16:06
75F：→ japan428:报税在台北市 02/07 16:06
77F：→ yaayaa:如果是看在捷运的服务、密集班次而来 那"10分钟一班的公车" 02/07 16:11
78F：→ yaayaa:也称得上是密集的班次 要藉此说明10万人就不搭车 有困难 02/07 16:11
79F：→ haowei71:还有rapid这因子~~ 02/07 16:12
80F：→ voyagerking:所以我才说关於电力部分!原PO有点外行装内行! 02/07 16:13
81F：→ yaayaa:所以班次密集不成立了吗? 专用道也可以提升mobility 02/07 16:13
82F：→ haowei71:专用道要到捷运的速度也有差距~~ 02/07 16:15
83F：→ haowei71:轨道运输有省钱的方式,然而他的优势是公车没办法追上的 02/07 16:17
84F：→ komachi275:楼上可以举例来分享一下哪里追不上 XD 02/07 16:18
85F：→ turtao:对民众的吸引度追不上公车吧...一般认为捷运比较高级... 02/07 16:20
86F：→ turtao:有捷运和轻轨才是进步城市的象徵...公车就是X等公民blabla 02/07 16:21
87F：→ haowei71:当然不是说公车不好。速度啊路权啊,吸引力...XD的确啊 02/07 16:21
88F：→ turtao:怪不得连台东都吵着说要盖轻轨了,,,"观光轻轨".... 02/07 16:22
89F：→ haowei71:国外BRT好棒好棒,到国内可能就打折了,不是所有地方都适合 02/07 16:23
90F：→ haowei71:个人认为五都、基竹嘉等都会都应有轨道运输~~可挑便宜的 02/07 16:24
91F：→ yaayaa:专用道也可以搭配号志优先系统 再提速 02/07 16:25
92F：→ yaayaa:面对临时发生的道路阻断 专用道有较高的应对能力 02/07 16:25
93F：→ voyagerking:是阿,太多人把BRT当成仙丹妙药了! 02/07 16:25
94F：→ turtao:鸡竹加本来就有轨道运输啊....管理很烂而已... 02/07 16:25
95F：→ haowei71:想知台铁新竹通勤挤的满满的,那些人从哪来!?接驳如何!? 02/07 16:27
96F：→ haowei71:真的没需求~?! 02/07 16:27
97F：推 komachi275:台湾现有的轨道运输还挺囧的 XD 02/07 16:27
98F：→ haowei71:那如果是狭窄的道路呢~??(google街景逛高雄中XDD) 02/07 16:28
99F：→ yaayaa:真要"狭窄的道路" 真要搞哪招都变不出把戏 也只有纯公车 02/07 16:30
100F：→ turtao:好向欧洲有某些城市轻轨会经过巷子里?..... 02/07 16:31
101F：推 komachi275:大众运输本来就没办法深入小巷弄...= = 走一下好像很难 02/07 16:31
102F：→ yaayaa:小公车 伸进这些小巷弄当中 也只能就可及性 牺牲易行性 02/07 16:31
103F：→ turtao:本来众运就是要靠高中低运量互相转乘啊..是台湾搞得很奇怪 02/07 16:46
104F：→ turtao:好像每个人都只想要高运量盖在我家门口一样.... 02/07 16:47
105F：推 Chungli28:不用欧洲,日本就很多LRT开进巷道或两线道的小路了 02/07 16:48
106F：→ yaayaa:法规要改 专用道也可以阿 02/07 16:51
107F：→ turtao:法规是小问题啦....还不都是量身订作的. 02/07 16:52
108F：推 komachi275:民众的脑袋可没有随政策量身订做 XD 02/07 16:53
109F：推 warmson:我比较喜欢公车 02/07 16:57
110F：推 Doppelganger:turtao拜托一下..怎麽老是喜欢拿两种不同等级的大众 02/07 18:10
111F：→ Doppelganger:运输做比较，当年红线先期公车301运量一天也没到10万 02/07 18:11
112F：→ Doppelganger:拿公车的运量类比LRT感觉很奇怪 02/07 18:11
113F：→ Doppelganger:我也很赞成公车的改善与发展，不过为何一定要选边站? 02/07 18:12
114F：→ Doppelganger:公车与轨道两种大众运输一起发展不是更好吗？ 02/07 18:12
115F：→ turtao:运量有到我也很支持轨道啊..问题就是连一半都不到... 02/07 18:24
116F：推 komachi275:纯公车的吸引力挺差的...乘车环境很糟糕 02/07 18:28
117F：→ komachi275:当然轨道也能做到纯公车那麽糟糕 XD 多少钱办多少事 02/07 18:28
118F：推 chewie:公车用的油也不是平白无故冒出来的 炼油也有污染量啊:P 02/07 19:34
119F：推 patrickqna:发电厂的集中污染优於运输工具分散污染这句话很有问题 02/07 20:34
我知道内燃机效率差~~~但氢燃料整体效率更低
我的意思是...当运量很少时...捷运不见得会比较环保
捷运=>运能50万 每天会制造50万单位污染
公车=>运能15万 每天会制造30万单位污染
可是当运量最多只有10万的时候
摊销到每一个大众运输使用者上的 污染量/人数 比率反而是公车低
因为明明没有那麽多的运量却开高运能的运输工具
会造成更多的污染~~~~也是一种浪费
※ 编辑: turtao 来自: 114.40.157.31 (02/07 21:30)
122F：→ chewie:没有数据佐证来讨论这麽精细的运量/污染比较 恐怕沦於空谈 02/07 21:30
123F：→ turtao:但是至少开50万运能的工具来载10万人是种浪费吧.... 02/07 21:31
124F：→ turtao:家里只有四人却败了台大巴..只因一年载不到一次的家族聚会? 02/07 21:33
125F：→ turtao:然後再跳出来说大巴可以载40个人是很环保的运输工具... 02/07 21:34
126F：→ voyagerking:原PO乾脆请高铁,台铁,航空,国道客运,平日班次都取消掉 02/07 21:38
127F：→ voyagerking:平常日时,看到车厢都没坐几个人,感觉好心疼喔! 02/07 21:39
128F：→ voyagerking:平常也没几个人在坐,也只有假日才会这麽多人坐! 02/07 21:41
129F：推 kevin506kimo:航空机场浪费了一堆....班次也取消很多了吧！ 02/07 21:41
130F：→ turtao:楼上那些至少假日会爆满吧....不像跨年连20w都不到... 02/07 21:41
131F：→ turtao:而且台铁航空会也有满的时候..而客运现在空车率很低 02/07 21:42
132F：→ kevin506kimo:国道客运没生意也会调整吧！ 但是高铁台铁都建了... 02/07 21:42
133F：→ voyagerking:是不是请他们把那些都卖了!改买小巴就好,否则太浪费了 02/07 21:42
134F：→ turtao:建了就不能卖啊...但是至少可以不要建新的吧... 02/07 21:42
135F：→ voyagerking:原PO不觉得高铁花这麽多钱盖,每天服务不到十万人, 02/07 21:44
136F：→ voyagerking:感到很浪费吗? 02/07 21:45
137F：→ turtao:高铁是浪费啊~~亏钱亏他家的啊....又不是亏政府大家的钱... 02/07 21:45
138F：→ voyagerking:呵呵!高铁花得不是大家的钱! = =||| 第一次听到! 02/07 21:46
139F：→ turtao:你要我说甚麽?...高铁至少没有想盖延伸线到屏东吧.... 02/07 21:47
140F：→ voyagerking:我刚说的那些就是在暗示,您刚提的那个理论是行不通的! 02/07 21:48
141F：→ turtao:哪条理论? 02/07 21:48
142F：推 chewie:其实我倒同意轨道交通要有一定客群才比较经济/环保..etc. 02/07 21:48
143F：→ voyagerking:因为太多漏洞了!所以请您再好好思考一下刚刚的理论! 02/07 21:49
144F：→ chewie:不过当拿现在的运量(比如说10万吧)来否定当初的规划 然後说 02/07 21:49
145F：→ chewie:"市民们~我们只需要可以载十万人的公车系统就好了!" 得到的 02/07 21:50
146F：→ turtao:我没有否定当初规画...当时的规画是过度乐观的.. 02/07 21:50
147F：→ chewie:结果一定远少於轨道系统一样的运量...固定的轨道设施(或BRT 02/07 21:50
148F：→ turtao:我是否认的是新的轻轨和延伸线案...根本不切实际... 02/07 21:51
149F：→ chewie:有其"特殊的吸引力" 所以或许该检讨的是当初的运量预测 02/07 21:51
150F：→ turtao:BRT吸引力应该还没有轨道大....大家都是喜欢看到没看过的.. 02/07 21:52
151F：→ chewie:而不是怪到轨道运输VS公车身上 这是一点想法 02/07 21:52
152F：→ turtao:如果盖个单轨悬臂式电车应该会变成大热门吧....观光 02/07 21:52
153F：→ chewie:再来 都市建设不太能跟家庭购车相比 家庭可以因应人口成长 02/07 21:53
154F：→ chewie:轻易的换车 但都市很难随着人口或运量的逐渐成长渐次改善 02/07 21:53
155F：→ turtao:但是公车orBRT=>改轨道并不会有很大的困难度吧... 02/07 21:54
156F：→ chewie:交通形式 所投下的成本与耗能 一来一往间耗费庞大 遑论环保 02/07 21:54
157F：→ turtao:相较於中高运量的升级来说...先用公路运输养运量起来 02/07 21:54
158F：推 mackywei:目前的高捷采用的是三车，未来还可以加节数跟班次密度。 02/07 21:54
159F：→ turtao:因为捷运不是给某些少数有钱人搭的啊..是给多数人用的... 02/07 21:55
160F：→ mackywei:要说弹性倒也不至於没有.... 02/07 21:55
161F：→ turtao:问题是高捷不管用三车六车成本上不会差太多吧... 02/07 21:55
162F：→ turtao:现在168轻轨案就很明显操之过急...量没够就要硬上轻轨.. 02/07 21:56
163F：→ mackywei:主要是在初期土建的沉没成本....购车其实比较复杂。 02/07 21:57
164F：→ chewie:会喔 可以参考渥太华brt升级lrt案 如何边维持运作边升级 02/07 21:57
165F：→ mackywei:以168来说，如果运量到某个程度都涨不上去，是否那就是 02/07 21:57
167F：→ mackywei:极限？其实很难说。但是如果升级或许又可以带出新运量。 02/07 21:58
168F：→ chewie:(另一种固定设施) 会有相当的困难 02/07 21:58
169F：→ turtao:我是说BRT直接跳成MRT..... 02/07 21:59
170F：→ chewie:不过啦 我也同意一点 在轨道运输外的其他选项 我们也该考虑 02/07 21:59
171F：→ turtao:如果全高雄都画上公车专用道上..轻轨需求量就会低了 02/07 22:01
172F：→ turtao:或者是说如果全高雄都大肆整顿公车的话....也许有救 02/07 22:01
173F：→ chewie:BRT...看你是指哪一种了 台北公车专用道也算BRT 要边用边升 02/07 22:01
174F：→ chewie:的确有可能 不过坦白说那种形式的运量不算太高 要到接近甚 02/07 22:02
175F：→ chewie:至超过轻轨/重轨的系统 所需要的站场/车辆投资也不小 02/07 22:03
176F：→ turtao:但是相对而说..连BRT极限运量一半都不到的线盖LRT.... 02/07 22:05
177F：→ chewie:指环状嘛? 拿公车的现有运量预测以後LRT就一定会一样 这点 02/07 22:06
178F：→ chewie:我是比较保留点啦 02/07 22:06
179F：→ turtao:当然啦..以现状一定会有提升...可是会热潮过後会提升多少?? 02/07 22:07
180F：→ turtao:把这个钱改投在续建公车专用道必然可以服务更多人... 02/07 22:08
181F：→ hagric:个人觉得...环状LRT的钱拿来补强公车路网比较实在 02/07 22:08
182F：→ turtao:可是公车专用道VS轻轨捷运...很明显轻轨政绩大胜.... 02/07 22:08
183F：→ hagric:就算是班次最多的100路也还没到尖五离十的程度吧 02/07 22:09
184F：推 komachi275:我认为啦= = 不适合把公车专用道与BRT画上等号 02/07 22:13
185F：→ komachi275:虽然张老师他这样做 但是BRT整体服务系统的概念 02/07 22:13
186F：→ komachi275:专用道是看不出来的...就像是香港叮叮很难根LRT划等号 02/07 22:13
187F：→ turtao:对於民众来说..都一样XDDD...名字挑好听点的那个就对了... 02/07 22:14
188F：→ komachi275:当然 公车专用道→现有恶劣业者开破公车行驶交通毒瘤上 02/07 22:15
189F：→ komachi275:公车捷运(BRT)→一定新巴士 新业者 不错的服务水准 02/07 22:15
190F：→ komachi275:目前为止这两者概念的差距已经在嘉义发酵了 02/07 22:16
191F：→ turtao:我看到你那专用道/BRT两个比较快笑翻了XDDDDDDDDD 02/07 22:16
192F：→ komachi275:大家对於BRT的印象颇佳 但对公车专用道印象恶劣 XD 02/07 22:17
193F：→ turtao:其实只要花个几千万 车子送烤 路面画线 建候车亭 BRT=>OK! 02/07 22:17
194F：→ hagric:想问一下 BRT不是还有优先号志这个条件吗 02/07 22:18
195F：→ turtao:民众只管车子新~冷气凉~司机帅~价钱低...谁管你号志.... 02/07 22:19
196F：推 komachi275:话说 嘉义的优先号志恢复了 不过有一段因里民反弹停用 02/07 22:20
197F：→ komachi275:不过其他路段开始要审核优先号志的系统设置了 02/07 22:20
198F：推 chewie:BRT有分等级啦 按照ITDP的BRT手册 台北算最初阶的BRT形式 02/07 22:25
199F：→ komachi275:嘉义有高级一点的形式 XD 只不过能见度不高 XD 02/07 22:26
200F：→ yaayaa:如果公车只有捷运1/10的运量 但成本不到1/10 公车还是赢阿 02/08 01:49
201F：→ jackycheung:我不懂？这篇文章从一开始就没说高捷~为啥就是有人要 02/08 02:03
202F：→ jackycheung:提高捷?轻轨不是只有高雄要盖吧? 02/08 02:04
203F：→ voyagerking:没办法,这个板的生态就是这样!有意无意就会拿出__一下 02/08 02:20
204F：嘘 jackycheung:反正？总之？北捷永远第一？台北国永远最棒？ 02/08 02:22
205F：→ haowei71:虽然是歌神,但是...提高捷不代表在酸啊... 02/08 02:26
206F：→ haowei71:大家都在帮高捷想解决办法不是吗?? 02/08 02:26
207F：→ haowei71:以上应该都没人在酸高捷吧,应该都是找问题,希望它更好~~ 02/08 02:30
208F：→ haowei71:像台中捷运,93年核定时,没几个人注意它...选举拿来用一下 02/08 02:31
209F：→ haowei71:结果一堆人随媒体起舞,报导高捷亏损...连带中捷也被关切 02/08 02:35
210F：→ yaayaa:很正常阿ptt不就到处酸? 文湖也是照三餐酸 还不是很开心 02/08 02:37
211F：→ haowei71:随媒体起舞,喔喔亏损亏损,所以都不能盖捷运~~ 02/08 02:39
212F：→ haowei71:一下亏损问题,一下文湖问题...没几年,人心变真大啊~~XD 02/08 02:39
213F：→ yaayaa:也如同ptt其他地方一样 酸到某些东西 有些人会出来拼命就是 02/08 02:39
214F：→ haowei71:在板上查"亏损"这关键字,以前没人关心,人心变化真大啊>< 02/08 02:47
215F：推 monluke:就是有少数某些人把"台北国"挂在嘴上，无不无聊啊 02/08 22:06
216F：→ monluke:蛮赞成原PO说的，给个推~ 02/08 22:08
217F：推 sky987:公车乱切的问题可以靠公车专用路权来改进 02/09 10:18