作者PR56 (Power Rangers 5566)
看板MRT
标题[新闻] 三重争取捷运增设博爱站 吴敦义：最短时间内给交待
时间Sun Jan 31 22:03:07 2010
2010/01/31 14:42 记者林呈彦／三重报导
三重市各界为争取「捷运机场线」再增设「博爱站」紧急召开公听会，特推举台北县议长
陈幸进为召集人，发起人罗和赞表示，以後子孙看着捷运从家门口经过，却无法搭车，难
道要拿弹弓打车厢叫停吗？三重市长李乾龙为此特会见行政院长吴敦义，当面递交陈情书
，吴院长裁示立即交由交通部和高铁局研议，要在最短时间内给三重地方一个交待。
目前高铁捷运机场线正如火如荼赶工中，沿途将跨越三重市、新庄市、泰山乡与桃园龟山
乡等地，但三重市原始规划仅设置「三重站」一站，对於三重人口明显不敷需求，为争取
再增设「博爱站」，三重各界人士日前在福田活动中心召开促进会，包括县议员胡淑蓉、
蔡明堂、郑世维、黄桂兰，三重市民代表会主席林秋贵、副主席邵德等十多位地方民代，
国民党三重市党部主任江明书也出席，几乎不分蓝绿党派，全部要求争取增设。
公听会中县府交通局廖股长首先说明，县府已於13日紧急行文交通部高铁局，要求研议增
设站，而为反映地方需求，三重市长李乾龙更带着十份简报资料，与议长陈幸进正式向行
政院长吴敦义建言，建议案内提及仅有八万人口的泰山乡，就设有A5和A6两站，
经立委争
取还要增设A5A站，反观有四十万人口的三重市，竟只有A2一站，而要求增设「博爱站」
附近就有七个里及六所学校，近五万人口的通勤率，交通部应认真考量增设的可行性，而
不应以技术问题来拒绝。
参与公听会的各级民代和民众纷纷发言，发起人博爱新城副主委罗和赞表示，捷运是交通
建设的百年大计，眼看着捷运桥墩一支一支在门口兴建，实在很难想像未来子孙若问，为
何捷运从门口经过，我们却无法搭车时，他将要怎麽回答？因此呼吁相关单位要排除万难
顺应民意，让当地民众能真正享受到交通建设的成果。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100131/17/1zrk5.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.202.56
1F：→ biang830:高铁从家门口经过却无法搭车的一堆,是不是也该多设站?! 01/31 22:06
2F：推 becoolandmoi:性质不一样 而且五万人口算是有足够客源吧 01/31 22:09
3F：推 pihan:通勤也要看是往哪通勤 XDDD 01/31 22:11
4F：→ DragonRai:为什麽现在还在吵设站？当初开工前都没看过计画书吗? 01/31 22:11
5F：推 becoolandmoi:阿灾...这要问当地居民 不过搬出高铁出来 怪怪的 01/31 22:12
6F：推 becoolandmoi:对於现在才来争取的确很奇怪 早说也就不会有争议了 01/31 22:15
7F：推 DragonRai:还没开工前不说...现在施工到一半要来变更设计........ 01/31 22:19
8F：→ DragonRai:三重愿意自己补上差额及赔偿延迟完工损失,我就认同增站 01/31 22:20
9F：→ DragonRai:不然此例一开，後患无穷，只会引来更多後遗症 01/31 22:21
10F：推 el1901:那边的墩柱已经在堤防内 而且要准备转弯跨河往新庄去了 01/31 22:21
11F：→ DragonRai:看起来吴敦义在打太极拳...重新评估+变更设计起码要2年 01/31 22:48
12F：→ DragonRai:等环评+新设计出来，机场捷运也通车了..... 01/31 22:49
13F：→ ciswww: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 01/31 22:56
14F：→ ciswww:那当然 离通车只剩三年半 增设车站没那麽快 01/31 22:57
15F：→ ciswww:个人认为这一带有增设车站的价值，但当然是另开计画，不会 01/31 22:58
16F：→ ciswww:与主线同步开始营运 01/31 22:59
17F：→ DragonRai:但是问题是...........机场捷运是注定要赔钱的 01/31 23:00
18F：→ DragonRai:如果目前设计就已经没有预留博爱站的空间 01/31 23:00
19F：→ DragonRai:那完工通车後要增设新站...我只能说机会太低了 01/31 23:01
20F：→ DragonRai:等到选举完了，芦洲线、新庄线也通了...增站？难难难 01/31 23:02
21F：推 kenliu100:平时学生要搭机场捷运干嘛?去毕旅方便? 01/31 23:02
22F：→ ciswww:再怎麽说该路段是高架 增设车站相对容易得多 01/31 23:02
23F：推 Radio4:可以到三重或台北转车吧 01/31 23:03
24F：→ Radio4:机场捷运不一定只能用来通往机场啊 01/31 23:03
25F：→ DragonRai:只要有钱当然可以增设车站啊...问题是到时没人会鸟了 01/31 23:03
26F：→ ciswww:这附近要进市中心 紫线是最方便的方法 01/31 23:04
27F：→ DragonRai:要增设车站最大的可能就是现在要变更设计 01/31 23:04
28F：→ ciswww:而且客源反而比其他站更充足 01/31 23:04
29F：→ DragonRai:但想也知道不可能，102年要通车，相关事项都是有合约的 01/31 23:04
30F：→ ciswww:你好像认为一定要变更设计 否则就再也无法增站= = 01/31 23:07
31F：→ DragonRai:没错，因为没有钱。而且机场捷运铁定赔钱营运 01/31 23:07
32F：推 hicker:"铁定赔钱营运" 这句话还待时间来验证.... 01/31 23:08
33F：→ DragonRai:这可不是改车之类的加装上去就能解决的啊 01/31 23:08
34F：→ ciswww:如果增站是向桃园的捷运公司要钱 当然要不到 01/31 23:10
35F：→ hicker:话真的不要说的那麽满 至少现在核准兴建的都评估过不会铁亏 01/31 23:10
36F：→ ciswww:所以他们是向中央要钱 01/31 23:11
37F：→ hicker:但 若有增设这站的需求 也早就该在开工前表明 不会拖到现在 01/31 23:12
38F：→ hicker:所以 在机场捷运全力兴建中的现在来提这件事 是有些怪.... 01/31 23:13
39F：→ DragonRai:这条线从最早说到盖到现在过了N年了...就是因为"没有钱" 01/31 23:16
40F：→ DragonRai:我认为完工後要再给钱变更设计...可能性极低啊 01/31 23:17
41F：→ hicker:不只是因为没有钱 当初在长生案(西门出发)时也卡很久.... 01/31 23:17
42F：→ hicker:但把卡在长生案的时间忽略不计 这条线从构思到动工的时间 01/31 23:19
43F：→ hicker:跟其他线相比 其实也差不多.... 01/31 23:19
44F：→ DragonRai:当初要BOT不就是因为要省钱吗?(但台湾BOT好像都是花更多 01/31 23:20
45F：推 globalhawk:如果机捷要盖四线的话 想增几站就随便吧 01/31 23:21
46F：→ DragonRai:後来长生倒了，找中华工程，人家也不敢接.. 01/31 23:22
47F：推 globalhawk:no... 中华工程当时兴致勃勃 有自己规划另外一个路线 01/31 23:37
48F：→ globalhawk:版本 可是後来政府决定收回自建 01/31 23:38
49F：→ DragonRai:我记得是中华工程认为原规划不可行，才自己规划 02/01 00:27
50F：→ DragonRai:政府也不同意中华工程提出的新方案，加上没时间了 02/01 00:28
51F：→ DragonRai:最後只好收回自建....我是认为这条是炒地皮路线 02/01 00:29
52F：推 hicker:(题外话) 那高铁也是呀 而且还炒更大 02/01 00:36
53F：→ hicker:但其实 运输工程的炒地皮只是附加功能之一 02/01 00:37
54F：→ hicker:运输的本质才是重点 02/01 00:38
55F：推 wipers:楼上，在台湾有时候情况是反过来的，很多交通建设不是为了 02/01 01:03
56F：→ wipers:既有需求，而是肩负着创造需求的使命.. 02/01 01:04
57F：推 hicker:但问题是 需求创造不出来就囧大了....(再看高铁) 02/01 02:18
58F：→ hicker:但其实 单靠交通建设而要发展地方 还是要满久的 02/01 02:21
59F：→ hicker:当初兴建中山高的附加功能之一就是开发林口新市镇 02/01 02:21
60F：→ hicker:但从中山高盖好也已发展30多年了 开发率有没有过半?? 02/01 02:23
61F：→ yaayaa:需求创造供给 还是供给创造需求 应该看现在的发展情形而定 02/01 03:01
62F：→ yaayaa:然而 现在有限的预算 生吃都不够 哪来的本钱晒乾? 02/01 03:01
63F：→ yaayaa:所以现阶段应该是有需求的先做 等到有闲钱了 再做超前建设 02/01 03:02
64F：推 dxkkkk:看来只好拔掉泰山一站抚平纷争(误 02/01 03:07
65F：推 vixen:楼上认为BOT花更多的, 这麽相信政府的官僚系统效率啊? 02/01 04:39
66F：→ sziwu:DragonRai大 机捷就是会赔钱机率大才要靠市区站来补亏损... 02/01 10:24
67F：→ sziwu:另外早在机捷规划时开工前，当地就已经争取过增站了... 02/01 10:25
68F：→ sziwu:增站怎麽会叫"此例一开"?我们的顶埔/南港/南展/信义东延这些 02/01 10:26
69F：→ sziwu:都属於"增站"。早就有先例可循了.... 02/01 10:26
70F：→ sziwu:hicker大 不要乱点鸳鸯谱，中山高归中山高，林口新市镇没那 02/01 10:28
71F：→ sziwu:麽伟大让一个国家建一条国道来开发这个400多公顷的新市镇。 02/01 10:28
72F：→ sziwu:另外1971年中山高就开始动工，林口新市镇1975年才发布计划。 02/01 10:31
73F：推 claudius:现在不能得罪居民，新北市选举後可能会被「专业否决」 02/01 11:22
74F：→ sziwu:楼上想太多了吧...那边不过多少人而已...更何况要左右选举那 02/01 11:24
75F：→ sziwu:也要有一方(党)赞成增站，有一方(党)不赞成增站..才会形成~ 02/01 11:25
76F：→ claudius:那就当我想太多了吧，不过可以对照一下政客选前後的发言 02/01 11:26
77F：→ claudius:之前有先例，所以可以再观察看看 02/01 11:28
78F：推 hapinez:sziwu大的意思是说，应该反过来，因为有中山高经过， 02/01 11:45
79F：→ hapinez:所以才有林口新市镇的计画吗？ 02/01 11:45
80F：→ sziwu:楼上，两者之间没有必然的关系。 02/01 11:49
81F：→ sziwu:林口新市镇会形成有许许多多的条件结合，不是单一个某交通要 02/01 11:50
82F：→ sziwu:件就促成该新市镇能够成立。 02/01 11:50
83F：→ sziwu:至於当年会提林口新市镇，最大因素反而不是交通，而是它台地 02/01 11:55
84F：→ sziwu:地形可以避免水患又处在桃园机场与台北市中心之间，且土地取 02/01 11:55
85F：→ sziwu:得容易...等等。当然中山高是不是影响因素?是~但不是唯一... 02/01 11:56
86F：推 valenci:机捷设那麽多站干嘛? 02/01 12:20
87F：推 valenci:三重一站不够咧 02/01 12:23
88F：推 dragon49er:用公车接驳吧 为了一个博爱站要再延个两三年 02/01 13:19
89F：→ dragon49er:大家以後都要这样搞 捷运乾脆当成计程车随招随停好了 02/01 13:20
90F：推 valenci:泰山还要a5a....啥?三站? 02/01 13:38
91F：推 valenci:叫北部近铁算了 02/01 13:42
92F：→ picher:再增站的话, 我看"机场捷运"也是名存实亡. 02/01 13:48
93F：→ bt9527:有差吗 直达车班次够的话 一铁两用很不很有效益吗 02/01 14:36
94F：→ haruka281:会名存实亡吗？本质本来就是都市捷运,那本来就是政客弄 02/01 14:42
95F：推 wooy:本来叫"机场捷运"就不光只是为了联络机场而已，如果只是为了 02/01 16:14
96F：→ wooy:联络机场那就要改名机场快线。现在这样有机场直达车也有市区 02/01 16:15
97F：→ wooy:捷运很ok，要不然光靠机场乘客根本撑不起营运。 02/01 16:15
98F：→ haruka281:机场快线或就路线与系统设计本来就和都市捷运有很大不同 02/01 16:16
99F：→ happige:楼上 所以机场捷运设计了有别於市区捷运的直达车阿... 02/01 16:45
100F：→ haruka281:机场快车可不是拿地铁捷运系统跑所谓的快车那麽简单 02/01 16:55
101F：→ happige:只要速度有达到 没人规定机场快铁(线)不能用捷运跑阿~ 02/01 17:09
102F：→ happige:说到底你也没解释所谓的快线(铁)究竟有啥"标准"可以区分? 02/01 17:09
103F：→ happige:是时速要达到多少?还是行驶时间要达到多少?.....麻烦讲讲 02/01 17:10
104F：→ haruka281:我们的机劫车辆可是用和一般车一样的3门车哩 不符搭机 02/01 17:18
105F：→ haruka281:客的内装与服务 香港可是同一底子但内部完全不同 02/01 17:19
106F：→ happige:谁规定机场联络轨道运输的车辆不能开3门? 02/01 17:21
107F：→ happige:我长那麽大还没听说机场轨道运输的车辆有非要什麽内装不可 02/01 17:22
108F：→ haruka281:日本可是有作机场客特性研究 湾可是瞧都不瞧一眼 02/01 17:32
109F：推 gga5858:h先生，机捷直达车的内装有特殊设计好嘛！ 和普通车不一样 02/01 17:46
112F：→ gga5858:再来，开3个门不是值得鼓励？ 香港的才两个门而已。 02/01 17:47
113F：→ haruka281:车门一样的话 内装要改也很容易 香港2门和5门就改不了 02/01 17:49
114F：→ gga5858:楼上，为什麽要改车门？ 你是对车门数哪边不满意？ 02/01 17:59
115F：→ gga5858:机场捷运 直达车：3门 普通车：3门 行李车：5门 02/01 17:59
116F：→ haruka281:香港可不会拿东涌线的车跑快线 但登山机劫却很容易 02/01 18:09
117F：→ haruka281:行李车不能停只是晃子 况且直挂还牵涉到机场安检 02/01 18:10
118F：→ gga5858:为何列车不能加替使用？难道国际线飞机就不能给国内线用？ 02/01 18:17
119F：→ gga5858:如造你的说法，复兴航空岂不是非常危险？ 02/01 18:17
120F：→ haruka281:所以你承认交替使用是可能的 全世界包含吉隆坡可没这样 02/01 18:20
121F：→ gga5858:平时列车是不会混用的，除了故障或列车不足外。 02/01 18:22
122F：推 ivyyg:烦不烦阿 一直跳针机"劫"... 02/01 18:24
123F：→ ivyyg:谁说机捷要拿普通车箱来跑直达车了? h大麻烦提一下证明吧! 02/01 18:25
124F：→ ivyyg:要不然整系列文都在听你自我感觉的发言 很累 02/01 18:25
125F：推 gga5858:Har大，我知道你有「安检」的疑虑， 02/01 18:34
126F：→ gga5858:但是托运的行李还会送到桃园机场再检查一遍。 02/01 18:34
127F：→ gga5858:在香港 "非搭机"或"接机"的乘客也是可以搭乘机场快线， 02/01 18:35
128F：→ gga5858:反正不同目的的乘客都混在一起了，那列车混用对安全 02/01 18:35
129F：→ gga5858:有何差别？ 02/01 18:35
130F：→ haruka281:和你们这些控们谈才叫累 把某些东西奉为圭臬 02/01 18:35
131F：→ haruka281:香港可是行李动线分开 台湾哩？？大概就像青埔花航那样 02/01 18:36
132F：→ gga5858:谁说行李动线没分离？ 和香港一样欲托运行李有专属的闸门 02/01 18:52
134F：推 gga5858:另外在机捷台北站，直达车和普通车的月台是完全实体隔离， 02/01 18:57
135F：→ gga5858:如你想误闯或走错列车，是完全不可能的。 02/01 18:57
136F：→ haruka281:其他站与机场站可没有哩 安检大概就像桃勤那样松散 02/01 18:59
137F：推 gga5858:何谓「安检松散」？，在香港所有的行李和身体安检， 02/01 19:08
138F：→ gga5858:都是到机场才会做的，怎麽别人都没有这种顾虑？ 02/01 19:08