作者askaLing (Ling)
看板MRT
标题Re: [讨论] 热门话题-公车能培养大众运输运量?
时间Sat Jan 23 12:11:33 2010
依照目前写论文掌握到的资料来看
一般是说1975年就开始有规划捷运的初步构想
1977年~1979年之前
进行对启动台北捷运的建设最重要的「台北地区大众运输系统规划」
这是一个满大规模的运输规划
有好几个专题,从经济发展、需求预测、市区铁路改善、现有的捷运技术都有进行评估
我目前从交大图书馆跟运研所图书室门口拿来的就这几本
(还有好几本还没拿到,因为一般人好像没有办法进运研所的图书室>"<)
整体来说,这些报告算来算去,意思就是需求够大,可以盖捷运了
所以一般都认为台北捷运拍板定案就是在1979年
而且依照《台北都会区大众捷运系统计画简报》上面说的
「确定要建」是在1979年行政院第一六四0次院会决定的
(这次也决定了纵贯铁路地下化)
如果要看看政府方面的原因与说法的话,可以找公报来看
当然提倡台北要盖捷运,是比这个还要早很久
至少1968年岛秀雄来台湾的时候就已经这样建议了
他那时候就说台北市区的交通很可怕
之後很快就会瘫痪
也说大众运输是要看二十年後来进行规划(二十年後北捷才动工Orz)
然後我也听说在更早的规划计画中就有提过
没有推动的原因当然就是没钱
而且当时的计画还是以主要干道、快速道路为主
然後在1968年台铁淡水线的运量开始狂掉以後
大家就开始吵要不要拆淡水线
也有提出把淡水线改成捷运的意见
1971年的时候,就有新闻报导运研所的前身运输计画委员会决定要把淡水线变捷运了
不过当时的交通部长高玉树跟交通部本身好像不太赞同
一直到1975年才变出存废报告
说先把淡水线拆了变公车专用道专用道(连工程规划初步的图都画好了)
等有钱再来盖捷运(没钱的原因是说当时在盖十大建设)
到1977年一部份的台北地区大众运输的初步规划後
就又说淡水线不拆盖捷运了
纵贯铁路
当时交通部也有完成一份全台湾的运输规划
就讲得很清楚,北、中、南三大都会区的大众运输就是要盖捷运
讲了那麽多历史的东西是要回应什麽呢?
第一:就跟现在一样,当时北捷要盖不盖也是吵了十几年才有结果
整体的规划其实很慢才出来
第二:上面在争论的是是不是公车运量掉了才决定要盖捷运,依照《计画简报》上说的
民国七十年(1981)初,台北都会区产生的600万旅次,有41.6%用大众运输,以
当时来说就是公车啦,44.6%用自用运输工具,其实比例不算低,不过是不是比例
没掉?这个还需要找更细的资料来比对,但得知道一件事情,600万旅次40%
都是公车,跟40%是捷运+公车是完全不一样的世界,更何况600万旅次跟1000万
旅次,更是不一样的世界
第三:承第二点,所以等公车塞爆了再来考虑轻轨、捷运吗?
第四:交通状况的好或不好,至少以台北的例子来看,大家都觉得1980年代以後才糟
不过也有人觉得1960年代末、70年代就不行了,到底哪一个说法才对呢?至少
80年代更糟是无庸置疑的。依照台北市工务局对北淡走廊的运输规划研究,
贯穿士林北投到淡水的运输走廊,主要道路几乎全部都是道路状况十分惨烈的
F级,而采取的资料主要是在70年代末的,所以我个人倾向台北的市区交通状况
不好,应该比80年代早
第五:北捷的规划报告说要早点盖比较好,其中满重要的原因,是有计算通货膨胀在里
面,意思是越晚盖越贵,不过规划是一回事,历史的现实很残酷......
第六:也是因为看了过去那麽多方向明确的规划、研究,再对比之前交通部的说法,我
才会对交通部很有意见,觉得现在的交通部没有明确、有规划、并且有建设性的
大众运输政策,不过现在具体的标准已经出来了,就没有必要下那麽重的手。但
我还是认为不能只用财务一个理由来否决所有的捷运建设。当然我对於趁此让地
方政府去修正一些很瞎的捷运计画也觉得是好事。
第七:当时的财务规划,其实都知道不太可能赚什麽钱,实行建设只要能够承担得了就
好,原因就是因为大众运输是公共建设,不是拿来营运的,至於现在的话...只
能说,政府的财务状况应该是真的惨到不行,不过没办法,我们现在就是在承担
当初变出来的鸟蛋税制跟低税率的政策的苦果。
总而言之,从台北捷运来看,大众运输、捷运的规划、兴建
照理来说,都是要看未来的,所以真的要盖捷运,原因都是对未来的规划
不过在台湾的状况是,都是等到了很惨的时候才动
不管是台北的自有车辆增加速度已经高到不像话了才开始动捷运
或是等到高雄捷运盖好运量不足了
才发现到原来的规划以及预测方式其实根本在台湾很多地方行不通
现在才来弄评估标准,才提出巴士、BRT、轻轨、捷运的光谱
所以大家都会有种「因为现在很惨,所以赶快来做点什麽解决问题」
(依照台湾的技术史来看,这真的是台湾特色,优缺点都有啦)
也就很容易把「现在很惨」当作是一个建设做或不做的终极因素
但是即时捷运也好、轻轨也好、BRT也好
这种重大的运输工程,并不能因为一个终极因就做或不做
而是要有很全盘的规划跟考量
不过这真的就是台湾社会的状况,只能说当作一种磨练跟经验累积
因为很多先进国家也是这样走来的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.131.52
1F:→ yaayaa:不认为通货膨胀是个关键因素 通货膨胀确实会使後盖的经费 01/23 12:18
2F:→ yaayaa:"数字"上成现显着的增加 但别忘了过去的一块钱其价值大於 01/23 12:19
3F:→ yaayaa:现在的一块钱 以实际代价来看 後盖未必较为沉重 01/23 12:20
4F:→ voyagerking:同样菜色的便当!以前50元解决!现在要65~70才能解决! 01/23 12:32
5F:→ voyagerking:而且同时人民的薪资没什麽增长喔!那这样应可叫通膨了! 01/23 12:33
6F:→ yaayaa:谁能解释一下通货膨胀和人民新资的关系何在 与 如何从薪资 01/23 12:56
7F:→ yaayaa:没有增长 推论到有通膨 01/23 12:56
8F:→ HCCLandRover:有些地方再过20年 公车也不会爆 01/23 13:47
9F:→ voyagerking:42号线?感觉人少到,经营路线都快被砍掉了! 01/23 16:54
10F:→ orea2005:等车多再来盖,大家在来唉到处都是工地大塞车 01/23 20:32
11F:→ yaayaa:楼上 工地管理与好一点的车流引导 可以解决很多问题 01/23 21:51
12F:→ yaayaa:再说 很多根本就是原本就塞车 不是某项工程建设的问题 01/23 21:51
13F:推 traystien:因为当时军费支出占GDP几乎大半,政府跟本就没有钱盖大 01/23 22:41
14F:→ traystien:众运输,民众被迫选则自力救济买机车上下班 01/23 22:42
15F:推 kaod:买机车是经济起飞之後,大约是民国65年前後才买得起 01/23 22:43
16F:→ kaod:以前都是骑脚踏车换公车台铁,当年通勤比现在要更久 01/23 22:44
17F:→ kaod:而且铁路客运公车的主管机关都是省市县市政府,税也是地方税 01/23 22:46
18F:→ waynedd:通膨的速度大多快於钱币增值的速度.. 01/23 22:49
19F:推 traystien:yaa大知道松山线动工後 南京东路沿线商业大楼跑掉多少 01/23 22:55
20F:→ traystien:租户吗 @@ 01/23 22:56
21F:→ traystien:台北市的轨道运输系统一直有在规划 但一直留在纸上规划 01/23 22:57
22F:→ traystien:因为没钱... 不然今天淡水线可能会是架空线1067mm铁路 01/23 22:58
23F:推 kaod:市中心B级办公室空置,主因不是捷运工程,而是内科南软与新店等 01/23 22:58
24F:→ kaod:地方的低价抢市,导致大量企业搬到市郊,南京沿线并不特别明显 01/23 22:59
25F:→ sanselee:看来该修法, 不然有钱的没责,有责的没钱解决不了问题 01/23 23:00
26F:→ traystien:对了 省除了军权跟中央的管辖范围应该差不多吧 01/23 23:00
27F:→ kaod:厂办的每坪租金才1000左右,市区的B级办公室根本不能比,条件差 01/23 23:00
28F:→ kaod:的市中心B办,比如松山高中段的基隆路是降租以对,降到1千左右, 01/23 23:01
29F:→ kaod:南京沿线仗着有地下化捷运加持,租金不肯降,空置率就上升了。 01/23 23:02
30F:→ kaod:妙的是,虽然空租一大堆,可是房价却涨很多,所以屋主也不怕,大 01/23 23:03
31F:→ kaod:不了拆了盖豪宅赚更多。 01/23 23:03
32F:推 wipers:问题是你怎麽证明台湾的各大都市未来的交通需求是上升的?? 01/24 01:23