作者Brits (Brits)
看板MRT
标题Re: [新闻] 捷运建设过多拖垮财政？ 交部踩煞车建렠…
时间Fri Jan 8 01:52:33 2010
1F：推 ps1:一楼的观念跟媒体差不多 高捷的路线少票价贵 运量如何提昇 01/08 01:06
2F：→ ps1:还有光北捷跟高捷的平均成本 就差很多 高捷有自建的固定成本 01/08 01:08
3F：→ Brits:ps1的观念很有趣 哪有人用捷运来创造需求的 01/08 01:09
4F：→ ps1:加上融资要利息 北捷不需要融资 也不用缴利息 成本就很低 01/08 01:09
5F：→ Brits:捷运是拿来解决通勤问题的 这个根本的观念请你要有再来讨论 01/08 01:09
6F：→ Brits:不要重复跳针 请了解捷运这种需要相当规模的运具 不是拿来创 01/08 01:11
7F：→ Brits:造需求的 01/08 01:11
8F：→ ps1:大众运输路线少谁要搭 不是需求供给问题 经济学中没先後问题 01/08 01:11
9F：→ Brits:大众运输不等於捷运这种最根本的命题 也请你先搞清楚 01/08 01:12
10F：→ ps1:如果想要台北观念来看高雄 跟媒体差不多 跳针是你才对 01/08 01:13
11F：→ Brits:你一点公共运输基本的概念都不懂 我真的是浪费时间 01/08 01:14
12F：→ ps1:有人敢说捷运不是大众运输的一种 你也自己先搞清楚 01/08 01:14
13F：→ ps1:少那边自以为很厉害 跟现在政府官员态度一样 01/08 01:16
既然要一再的显示自己并没有交通运输的相关概念 并且对中文的理解有问题
那我只好花点时间回你了
"大众运输不等於捷运"
这句话是指 发展大众运输的方法有很多 但不一定要用到捷运这个运具
你能理解成 "有人敢说捷运不是大众运输的一种" 我真的是服了你
发展大众运输 限制私人运具 方法手段很多 但要考量经济效益
捷运很贵 不只是土建 养护也是很花钱的一环 有很多承商就等於是靠捷运在养
在评估是否兴建捷运时 一定会考量的就是尖峰的通勤
出现了尖峰通勤的问题 现有运具又无法充分的解决 才会以捷运来解决问题
因为是要解决问题 所以不寄望捷运是要赚钱的
而是希望这样的投资 能解决一定大众的通勤问题
这不是像你所幻想的 要以捷运来创造需求 幻想破灭很残酷 但希望你要学着接受
你这麽有勇气要发言 不如去翻阅一些文件
了解一下为什麽研究会指出 捷运是解决问题的工具 而不是创造需求的工具
但希望你的理解能力先提升噜
题外话就是 可能没有多少人体会过以前台北的尖峰通勤 真的是个大问题
对於台北捷运未来的运量 基本上我是比较悲观的 不认为有捷运局估计的那麽好看
营运上是否能维持目前的收益 也是相当保留的
目前的路线少 使用率高
未来路线多 乘载率势必下降 而养护与人事支出却是倍数成长
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.146.154
14F：推 naruto1010:推 公车难道就不是大众运输工具喔 01/08 02:00
※ 编辑: Brits 来自: 59.112.81.240 (01/08 02:04)
15F：→ pedi:捷运是为了解决"未来可能"的通勤问题,并不是尖峰塞爆了才要开 01/08 02:27
16F：→ pedi:始建捷运系统,是台北太晚盖捷运,不能以此推论其他都市太早盖 01/08 02:31
17F：推 agift:在可预见的将来台湾的轨道运输最有可能成长的应该是桃园吧 01/08 02:33
18F：→ agift:我相信政府应该是有考量到楼上这个观点 01/08 02:34
19F：→ agift:大台北实在太晚盖了..而其他城市说难听点盖了养蚊子而已 01/08 02:35
20F：→ agift:我觉得台湾真正有必要的就是大台北跟桃园而已 01/08 02:35
21F：→ pedi:养蚊子? 世界上人口不到百万而有捷运系统的都市比比皆是,发展 01/08 02:39
22F：→ pedi:公车系统跟兴建捷运系统不是二选一,有没有心要推大众运输才是 01/08 02:45
23F：推 zzaa:未来的北捷营运成本不至於是呈倍数成长,是每公里就增加一定的 01/08 02:48
24F：推 agift:难不成说养就养的起来?工商不发达的城市就算五百万也没必要 01/08 02:48
25F：→ zzaa:支出,所谓的每单位多少营运成本应该是固定的 01/08 02:49
26F：→ agift:盖捷运..反之工商发达的破百万可能就有必要了 01/08 02:49
27F：→ pedi:重点,交通部一边嫌捷运太贵,嫌大众运输人口不足盖了浪费,一边 01/08 02:50
28F：→ agift:以台湾现阶段经济规模要再形成如同台北般机能的城市 01/08 02:50
29F：→ pedi:一边花数百亿盖五杨高架,却不愿意拿个几亿来改善公车系统 01/08 02:50
30F：→ agift:本来就很困难,这些牵涉到的何止是一句培养大众运输人口?? 01/08 02:51
31F：→ agift:看看上海这二十年的轨道交通变化 01/08 02:52
32F：→ agift:说难听点像西安这种特大城市也不过就盖两条而已 01/08 02:53
33F：→ agift:高雄盖这麽多干嘛? 01/08 02:53
34F：→ pedi:a大的观念未免太狭隘了吧? 国际上这麽多城市有捷运,每个都比 01/08 02:56
35F：→ pedi:台中高雄人口还多? 工商还更发达? 世界上赔钱的捷运多得是 01/08 02:59
36F：推 mackywei:正因为无法单纯靠人口数去辨别合适的大众运输系统，运输 01/08 02:59
37F：推 agift:我倒是觉得你很可笑... 01/08 02:59
38F：→ mackywei:规划才必须针对各地方的特性进行处理。 01/08 03:00
39F：→ agift:所以赔钱的事一定要做来满足少数人的捷运梦? 01/08 03:00
40F：→ agift:因为国外有所以台湾一定要有??? 01/08 03:00
41F：→ mackywei:怎样透过都市规划来形成运输走廊，进而支撑大众运输。 01/08 03:01
42F：→ agift:到时候民意代表又机机歪歪说政府是白痴浪费税捐????? 01/08 03:02
43F：→ mackywei:才是规划上较为合理的方向。 01/08 03:02
44F：→ pedi:简单讲,赚不赚钱不是要不要盖捷运的依据,大众运输政策.未来大 01/08 03:02
45F：→ mackywei:台北捷运，曾经也是全台湾人的捷运梦呢～ 01/08 03:02
46F：→ agift:台湾的政府财政能力本来就不允许盖这麽多轨道运输系统 01/08 03:03
47F：→ pedi:众运输人口的成长.通勤/交通旅次的变化才是重点 01/08 03:03
48F：→ agift:我没说赚钱与否是唯一依据,上海一样是赔钱的可是没有地铁 01/08 03:04
49F：→ mackywei:pedi 效益外部化应该如何评估是很重要但是很困难的议题。 01/08 03:04
50F：→ agift:的上海就是停车场!那高雄呢?盖之前小塞盖之後不塞 01/08 03:04
51F：→ agift:哪来的必要性?必要性是为了美其名的站区开发吗 01/08 03:05
52F：→ agift:说个题外话:一堆人在干谯不要高架化的捷运 01/08 03:07
53F：→ agift:讲难听点你的都市用地又不值钱.学人加盖什麽地下化阿? 01/08 03:08
54F：→ pedi:mackywei 大部份的公共建设似乎都是高估? 01/08 03:10
55F：→ mackywei:这个问题会扯很远。光是"怎麽估"就是没完没了的问题了 01/08 03:12
56F：推 agift:因为低估就会造成杨梅段拓宽这种蠢事.. 01/08 03:13
57F：→ agift:高估低估都是民意代表当事後诸葛在屁的 01/08 03:13
58F：→ agift:低估花大钱整修..高估被批是蚊子馆 01/08 03:14
59F：→ agift:结论:政府永远是白痴,民意代表永远最聪明 01/08 03:14
60F：→ mackywei:基於用地跟硬体设备扩建的困难，高估比低估相对方便些。 01/08 03:17
61F：→ mackywei:但是"蚊子设施"这种事情....该怎麽说呢？ 01/08 03:19
62F：→ s1an:版主请假了...大家冷静冷静~~~ 01/08 03:20
63F：→ pedi:我同意,不过有些东西即使高估还是能接受的,甚至能称为有远见 01/08 03:20
64F：→ mackywei:或许该思考更有弹性的规划方式？....有吗？ 01/08 03:22
65F：→ pedi:也许透过现有硬体的改善或是软体的方式会提供更多弹性,但是有 01/08 03:27
66F：→ pedi:时候没办法这麽做(都市计画一实行下去就很难改),而且有时候是 01/08 03:28
67F：→ pedi:结果论,毕竟未来的东西其实真的很难预估 01/08 03:29
68F：→ pedi:话说中山高当年也是借钱来盖,也养蚊子养了10年以上 01/08 03:31
69F：→ kenghg:agift大 桃园最大运量是桃园~中坜这段，如果这段依旧只是台 01/08 04:12
70F：→ kenghg:铁，那就算桃园捷运将来有机捷甚至绿线，我都不认为会有什 01/08 04:13
71F：→ kenghg:麽搞头，因为那感觉就像台北捷运把板南线给抽掉一样... 01/08 04:13
72F：→ kenghg:桃园的轨道运输要有搞头，最起码红线+绿线+机捷这3条要连结 01/08 04:14
73F：→ kenghg:得起来。红线跟台铁重叠怎办?叫台铁改线莺歌-八德-中坜吧? 01/08 04:15
74F：推 agift:谢谢kenghg大的意见,不过我个人还有个想法,除了现阶段的 01/08 04:32
75F：→ agift:桃园中坜外,未来机场捷运完工带来的北桃通勤客大概会不少 01/08 04:33
76F：→ agift:再加上航空城的计画预计带来的商务人群 01/08 04:33
77F：→ agift:我想运量的增长应该是可期待的(当然前提是台湾经济好) 01/08 04:34
78F：→ kenghg:我不认为机捷对北桃园会有太大影响，因为站址太远了，山鼻 01/08 04:44
79F：→ kenghg:站已经离南崁交流道有段距离，更别说对桃园市...至於航空城 01/08 04:44
80F：→ kenghg:恐怕还要等上几年观察?台湾高铁站区发展都零零落落了，航空 01/08 04:45
81F：→ kenghg:城能不能发展的起来还是个大问号?.... 01/08 04:46
82F：→ kenghg:不过机捷要是可以从林口站拉支线沿国道1号到南崁，那就还蛮 01/08 04:50
83F：→ kenghg:有期待的空间了，因为这样包括南崁/中正特区一带通勤台北的 01/08 04:51
84F：→ kenghg:客源就比较有意愿去搭机捷通勤台北.. 01/08 04:52
85F：→ semicoma:以都市需求来说 台北市规划得早但盖得晚 高雄市规画得早 01/08 07:51
86F：→ semicoma:也盖得...嗯...早了些 01/08 07:51
87F：推 windward:我不怎看好桃园捷运 不过倒是希望台铁能在桃园增加第三轨 01/08 09:47
88F：推 workworker:北捷少得了便宜还卖乖 等各地有这麽多的路网别人也会有 01/08 11:19
89F：→ workworker:很多的运量 把纳税人的钱全部集中到台北 是哪门子道理 01/08 11:19
90F：→ s1an:楼上你确定?? 01/08 11:20
91F：推 owenx:大众运输这东西在台湾只要不盖就不会有需求，反正油价很便宜 01/08 16:06
92F：推 chewie:油价不会永远便宜的... 01/08 16:08
93F：推 owenx:光个基本的燃料税随油徵收就吵得机机叫了，不可能涨破40块的 01/08 16:12
94F：→ yaayaa:大众运输这东西在台湾盖了也不见得有需求阿 01/08 16:34
95F：推 chewie:大众的确会有意见 但能源税迟早会上路的 哥本哈根会议里已 01/08 16:42
96F：→ chewie:经开始提到制裁的部份(当然还没形成共识) 但台湾势必要做出 01/08 16:43
97F：→ chewie:某些具体减碳政策来避免 高耗能产业的抑止是一个 另一部份 01/08 16:44
98F：→ chewie:就是个人减碳的部份了...这方面的预期政策准备得更周密.. 01/08 16:45
99F：推 semicoma:北市不是没停车格或者停车格费用很高 而是僧多粥少 01/08 21:41
100F：→ semicoma:停车格费用+油钱可能还是比搭捷运便宜 问题是有其他风险 01/08 21:43
101F：→ semicoma:和成本 最主要的就是不确定有空的停车格的风险 01/08 21:44
102F：→ semicoma:高市有捷运的热门地段如果没把停车格数量设定好 要冲高捷 01/08 21:45
103F：→ semicoma:运量有难度喔 anyway 先从违规停车开罚做起吧 01/08 21:46
104F：→ ryuboyex:其实2年要有北捷运量对高捷来说很不公平， 01/09 01:14
105F：→ ryuboyex:木栅+淡水线的时候运量也不怎麽样 01/09 01:15
106F：推 kevin506kimo:红+橘一次就2条重运量+十字交叉了.你也知道很不公平 01/09 01:42
107F：→ yaayaa:停车格少 变成违规停车多 也没什麽用阿 01/09 03:43
108F：推 biang830:北捷筷子路网,中和线尚未通车前,运量就不少了 01/09 04:01
109F：→ biang830:重点是...有稳定的成长,从87年1月(淡水线通台北车站後)的 01/09 04:03
110F：→ biang830:日均12万人到87年11月(中和线通车前)月均19万人,成长不少 01/09 04:04
111F：→ biang830: 日 01/09 04:05
112F：→ biang830:高捷现在最需要担心的就是运量没起色 01/09 04:06
113F：推 biang830:另外,高捷橘线运量比北捷筷子路网时的木栅线运量还低 01/09 04:09
114F：→ biang830:这些都是需要加以改善的地方 01/09 04:10
115F：→ sziwu:其实木栅线运量也只是因为市区几站拉高了平均运量而已... 01/09 12:29
116F：→ CORSA:没办法!在南部实在太多逐工作而不通勤~ 01/09 22:10
117F：→ CORSA:不像台北-新竹、宜兰天天通勤都常见不怪! 01/09 22:11
118F：→ clift:psl的观点可笑 Brits回应得很好 01/09 22:16