作者shter (飞梭幽影)
看板MRT
标题[闲聊] 通车後原路段轨道不能再变更?
时间Wed Dec 30 23:06:13 2009
从以前的江子翠新埔问题到未来松山线可能的区间车无法开到公馆问题
是不是捷运路线通车之後, 横渡道叉就不能再施做?
会牵涉到系统运作的问题吗?
不然有些东西应该是施工一下就解决了
--
==============================================极光骇客文字编辑器==============
诚心邀请您下载 AH Novel Edit http://blog.yam.com/melix/article/25769065
俱有将文章转换格式符合 BBS 或 HTML 的功能 , 要转贴或写文都可透过此软体调整
特色: 1.具有分节管理功能 2.具有人物设定功能 3.有标点符号钮与快速键
AH Novel Edit文字编辑器为一自由软体, 请任意下载散布分享使用, 皆为合法
喜爱写文者敬请下载试用, 并请回报错误问题和改进方向给极光骇客组织, 感谢您
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.153.26
1F：推 hicker:有横渡轨的地方必须以明挖来施工 一般隧道则是潜盾 12/30 23:10
2F：→ hicker:潜盾路段改明挖施工 这几乎是砍掉重练了.... 12/30 23:10
3F：→ hicker:这是地下路段的部份 至於高架路段则要看桥面宽度允不允许 12/30 23:11
4F：→ hicker:高架要施做应该是比较容易(袋形轨除外) 12/30 23:13
5F：→ hicker:但施作完成後 整套系统还需要配合修改 也还要再测试 12/30 23:14
6F：→ hicker:包括行控系统以及自动驾驶系统与号志系统等等.... 12/30 23:14
7F：→ shter:所以无法像台铁在地下切换轨道那样直接施作了 @@ 12/30 23:25
8F：→ globalhawk:台铁地下化的隧道是因为利用原本地面铁路的空间施作 可 12/30 23:29
9F：→ globalhawk:以直接明挖覆盖一个很大的地下空间 所以比较能这样玩 12/30 23:30
10F：→ globalhawk:如果是在空间较小的山岳隧道中也没办法... 12/30 23:30
11F：→ globalhawk:另外就是即时有腹地 要在营运不中断的情况下改线 也是 12/30 23:33
12F：→ globalhawk:很困难的 12/30 23:34
13F：推 Killercat:我记得好像也要看，像三重线那个8字型潜盾似乎是有中间 12/30 23:41
14F：→ Killercat:打通的可行性的样子(DOT潜盾机吗 忘记名字了) 12/30 23:41
15F：→ Killercat:其他潜盾的话的确是近乎不可能，8字型潜盾是因为两条轨 12/30 23:41
16F：→ Killercat:道是完全等距的所以还有机会(我记得好像是板上文章，我 12/30 23:42
17F：→ Killercat:翻翻看...) 12/30 23:42
18F：→ Killercat:中间打通一小段是为了放横渡线...不过淡水河中间放这个 12/30 23:42
19F：→ Killercat:好像也是一点意义都没有囧(8字型施作范围仅横越淡水河) 12/30 23:43
20F：→ Killercat:抱歉脑袋昏迷了什麽三重线，是机场线啦.... ||| 12/30 23:44
21F：推 mykorianda:我满好奇在国外地铁常见到车站月台和停车处就是圆筒状 12/31 00:08
22F：→ globalhawk:DOT打通......难喔他要靠中间撑耶 12/31 00:08
23F：→ mykorianda:看起来就像是潜遁隧道打通, 增设连通道或车站站体 12/31 00:09
24F：→ mykorianda:北捷好像没有, 不知道有没有人可解说一下? 12/31 00:09
25F：→ ciswww:回mykorianda: 三圆潜盾做车站，那应该只在日本 个位数案例 12/31 00:17
26F：→ ciswww:或者你说的不是那种? 12/31 00:19
27F：推 chewie:DOT没有办法 环片其中之一就是中间柱 少一两块当隧道间逃生 12/31 00:32
28F：→ chewie:门还可以 拆到可以容许列车横渡线 那隧道应该就失效了 12/31 00:33
29F：→ chewie:一般潜盾双向隧道间好像得隔6m 隧道间要事後补做结构体是不 12/31 00:35
30F：→ chewie:太可能啦... 12/31 00:35
31F：→ chewie:另外关於m板友的疑问 隧道或车站断面成圆形不见得就是潜盾 12/31 00:41
32F：→ chewie:盖圆形断面/拱型断面在结构概念上是最经济的设计 即使不用 12/31 00:42
33F：→ chewie:潜盾 用传统钻掘甚至明挖覆盖施做 圆形断面都能很有效承载 12/31 00:44
34F：→ chewie:达到最经济的结构设计(但对施工而言不一定最经济:P) 12/31 00:44
35F：推 mykorianda:感谢楼上两位c大解说! 12/31 16:20
37F：→ mykorianda:大所说的? 因为看起来会让我以为他是潜盾的 12/31 16:25
38F：→ chewie:欸...真要解释就很长了 伦敦当年应该是用了人工潜盾工法 12/31 16:38
39F：→ chewie:(跟现在TDM概念一样 只是以人取代机器) 做出来的站体也采 12/31 16:40
40F：→ chewie:类似的截面 节省弃土量 现代的机械潜盾要做类似的方式也可 12/31 16:55
41F：→ chewie:但现代站体设备空间需求越来越大 光潜盾范围内不够 之外还 12/31 16:56
42F：→ chewie:要多挖很多空间 加上潜盾环片又有前後的拉索机制 建好後再 12/31 16:58
43F：→ chewie:破坏就显得无谓甚至危险了 12/31 16:59
44F：推 starbuckser0:印象中伦敦早期是玩明挖回填的,也或有各工法都有吧 12/31 21:53