只是把疑点写一写。 休旅车底盘通常比较高，东西要卡进去确实比较有可能。 不过我猜想车辆当时应该是在前进中，报导中也说行经成功路五段往 大湖站方向。如果改成「车辆闪避不及铁片卷入车底」可能更贴近实 际发生的状况？否则就新闻的写法，我是会有一种车其实停着，铁片 从高架段掉下来之後，滚着滚着弹进汽车底盘....的错觉。 或许这个在争取赔偿的时候会有一些责任上的差异吧？毕竟车主也会 担心捷运公司 / 局 推说驾驶人不注意未闪避掉落物之类的鬼话。 (依照我自己开车的经验，只要车在路上移动，前面掉下来任何东西 大概都闪不掉) 而所谓的站务员无法处理，可能是指站务员无法当场让车主有个满意 的结果吧？例如保证修车费用全部由捷运公司出什麽的。 台北捷运公司大概也是有官僚的一面吧，不知道从站务员得知讯息到 让可以做出赔偿金额可能达六位数决定的人，要花多少时间。20分钟 ....似乎不意外？不知道当时那块铁片是受害人就从车底拿出来去车 站兴师问罪，还是为了保留现场还卡在车下？站员如果看到一个人描 述这则新闻的内容，我想是错愕带着点不可思议的感觉吧.... 但是话说回来，如果今天把焦点放在「文湖线会有部品掉落」，就应 该要更迅速的通报了。 反应速度看起来真的很慢，那麽....为什麽会这麽慢？如何可以变快 ？似乎是比「到底该不该赔」来得更值得关切。 ※ 引述《tu8230 (小不点)》之铭言： : 2009-11-11 : 〔记者林恕晖／台北报导〕陈姓民众11月1日驾驶休旅车行经成功路五段 : 、文湖线高架段下方时，正巧列车经过，文湖线高架段上突然飞落一块 : 长17公分的铁片，铁片落地反弹进入休旅车底盘，巨大声响吓坏车上民众。 : 17公分铁片 反弹底盘 : 台北市议员王孝维痛批捷运施工品质低落，造成公共危险。台北市捷运 : 工程局官员检视该铁片後，证实铁片是文湖线隔音墙零件，捷运局长陈 : 椿亮说，隔音墙现有零件并无缺损，研判是隔音墙厂商维修後，将旧有 : 零件遗留在高架段，列车经过气流引导下掉落地面，捷运局将告诫厂商 : ，若造成民众车辆损坏，将要求厂商负起赔偿责任。 这段我特别注意到的是，出面的都是捷运局的人。 但是平常我们在捷运站碰到的都是捷运公司的人....为什麽不是捷运 公司出来回应呢？是权责划分的关系，还是场合的关系？ (也许这是 在市议会质询捷运局的场合吧) : 陈姓民众说，他11月1日下午2点30分驾车行经成功路五段，往大湖站方 : 向时，刚好有列车经过上方高架段，此时竟然有一块铁片从高架段飞出 : 掉落地面，铁片反弹进入他的车辆底盘下方，产生巨大声响，车上的家 : 人都吓坏了。 : 陈姓民众说，这块长方形铁片带有尖角，长17公分、宽4.5公分，当时 : 正好有员警经过，员警陪同他带着铁片到捷运大湖站询问，站务员也无 : 法处理，让他与员警等候20多分钟，捷运局官员到场查看，当场也无法 : 辨识，只好转向议员求助。 这段的意思是说捷运局官员在20分钟後就抵达现场查看了吗？ 就「官员」来说... 似乎还挺快的嘛.... 不过因为捷运局的人无法辨识，所以转向议员求助....这个因果关系 不知道为什麽总觉得哪里怪怪的。 中间是不是少了一个因为无法辨识所以不保证赔偿呢？这样的想法似 乎是太阴谋论了点.... [以下略] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.150.10 发文时我是没有质疑北捷公司的想法啦.... 主要是在看了报导後，觉得似乎报导中资讯有遗漏的部份而感到疑惑。 可能边想边写所以不太通顺。 今天整理了一下大概是这样： 1.报导中驾驶提供的资讯不完整，驾驶人似乎并没有自称的那麽百分 之百纯受害者。 2.北捷公司该站站务员当时所面对的，确实是一个超出现场资讯 (站 务员极有可能根本不知道有发生这件事情) 跟权限 (例如金钱赔偿 等) 的情况。能够在20分钟内就有人处理，现在想想应该是可以了 ，文中「反应速度真的很慢」是要求过高了。 当然，包商是北市捷运局找来的，但是路线在北捷公司营运下。现 场附近最容易找到的，恐怕也是北捷公司的车站站务人员。感觉上 北捷公司恐怕也算是半个受害者？这部份要看北捷公司跟北市捷运 局间的介面而定。 3.而报导中有发声的都是捷运局跟议员两方，我是觉得缺了北捷公司 的讲法。想像中北捷公司跟北市捷运局可能会有些不同的角度 (也 有可能是意见不完全一致但是并未表达出来) ，但看不出来记者有 没有问捷运公司的意见。 这部份我是比较好奇北捷公司跟北市捷运局间，有多少替彼此发言 的空间 (或者说权限？) ※ 编辑: mackywei 来自: 61.62.75.138 (11/13 01:08)