作者snowkyo (讨厌取昵称)
看板MRT
标题Re: [问题]铁路捷运共构的问题
时间Tue Oct 20 19:25:36 2009
※ 引述《azxsazxs (天边)》之铭言：
: http://0rz.tw/vxPVB
: 刚刚在八卦版看到新高雄车站的模拟图
: 有个问题是为何捷运会被摆在最下面呢
: 会有这样的疑惑是,捷运旅程短,出入频繁
: 旅运量应该也不低(因为有高铁.台铁.公车.一般4类) 最需便捷
: 而台铁旅程较长,应该设在中层较妥
: 而汽车走的地下道走在最下层
: 这样应该是最便民的方法,但为何上述的设计刚好都不同~
: 如果加上高铁,台铁.地下道.捷运这4者的顺序应为何较妥当?
因为捷运隧道是潜盾隧道，不能太浅吧
就算扣除掉高雄车站
有哪个车站是浅的
台北捷运也是一样，就算是普通站，深度都还是比台铁深
反观台铁都是明挖覆盖隧道
再加上几乎是原线兴建，不像捷运大部分都是在原先的马路
因为隧道平均深度捷运就比台铁深了
到了车站也不会刻意改变深度吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.202.132
1F：推 hicker:应该要反过来说 因为要深开挖所以才会用潜盾 10/20 19:29
2F：→ hicker:如果能浅开挖 就不会用潜盾 而用明挖了 10/20 19:30
3F：→ hicker:捷运在市区用潜盾来做深开挖 是因为周边建筑太多 10/20 19:31
4F：→ hicker:潜盾走越深 对周边建筑的影响也就越低 10/20 19:32
5F：→ ciswww:我这样想: 1.捷运隧道要穿越火车站 当然用潜盾 10/20 21:14
6F：→ ciswww:2.高铁台铁量体庞大(四月台八股道)，挖越深越花钱 10/20 21:17
7F：推 chewie:第一句假设就有问题了...捷运不必然是潜盾 完全看需求 而且 10/20 23:07
8F：→ chewie:接近站体处 用潜盾以外工法机会更大 是看需求采取不同设计 10/20 23:08
9F：推 chewie:不过ciswww大的第二点倒是没错 以现在的上下配置而言 对施 10/20 23:38
10F：→ chewie:工难易度 经济性与安全而言 应该是最佳的方案 10/20 23:39
11F：推 ianqoo2000:高捷高雄车站真的非常深，下电扶梯都感觉要好久 10/20 23:43
12F：→ ianqoo2000:没用走的话:P 10/20 23:43
13F：推 lc85301:海山站好像又更夸张 10/21 07:47
14F：→ cosmic:因为海山站B1是停车场层 10/21 09:49
15F：推 r541754175:最深的是景安?地下六层? 10/22 00:45
16F：推 steven1002:新庄线的台北桥站也满深的呀 10/22 01:00