作者fabg (蓝天．翱翔)
看板MRT
标题Re: [问题] 树林地区捷运运量统计观察
时间Mon Jun 29 23:36:50 2009
1F：推 vmgvu:问题是捷运站的分布是不会那麽细分的....@@ 06/29 22:49
2F：→ vmgvu:当然我一直重覆讲过很多遍那只是透过行政区人口与搭运量的比 06/29 22:50
3F：→ vmgvu:例关系去作观察，从来就没定义那就是当地的搭乘行为模式。 06/29 22:50
4F：→ vmgvu:还有我实在有点不懂你举例的东西就是...@@?基本上淡水镇你如 06/29 22:54
5F：→ vmgvu:果将它再细分时，你也要相对确定每个细分的区域都有捷运站分 06/29 22:55
6F：→ vmgvu:布，那麽才有意义... 06/29 22:55
是的，我提到的重点，就是「有意义的比较」....
有个有趣的比较议题大家也可以思考看看.......
「行政区人口」 vs. 「捷运运量」？
依照原作者的比较，其实这个问题在中永和地区还可能是会有高估的情形，
因为我们的行政区人口数，他所比较的是「设籍人口」的数字，
但是中永和因为紧邻於台北市区，因此「非设籍人口」的数量也不容小觑，
以永和来说，现在的人口数是23.7万人口左右（设籍人口）
但是如果加上「旅居」的人口，永和恐怕已经超过25万人口....
但是为什麽同样是高运量系统、为啥比例上中永和会最低？就是因为比较基准的不同。
如果要细分的话，的确是可以比较每个车站的范围，
举例来说，我们就来讲板桥好了，在板桥市还只有台铁服务时，
轨道运输的服务范围就只有一个点，那个点叫做板桥车站.....
但是等到捷运板南线进入，光是同样车站周边，就出现三个车站，
这样的车站影响范围、影响面积就完全不一样...当然会出现不同的影响程度....
同样的问题在行政区比较法也会出现这样的盲点...
其实你可以比较各个行政区内车站周边的人口数、以及该车站的出入流量，
你就会发现这个比较方法是可行的，但是并不是以行政区为单位，
而是要以捷运车站周边的面积 / 相对人口为单位......
至於捷运车站周边「怎麽取得人口数」 ---> 有区人口，就有乡镇邻里人口.....
於是乎，你的数据就不会是20%~80%、也不会是0%~500%....
--
fabg's 航空‧
铁道‧
交通生活部落格
新家到这边：
http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@运输邦）
旧家在这里：
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.66.98
7F：推 hicker:有些车站刚好邻近乡镇市边界的 就得要细到周边的里来看 06/29 23:43
8F：→ hicker:像是树林车站邻近板桥溪崑地区 就会有这样问题 06/29 23:44
9F：推 vmgvu:这就是我为什麽一开始就假设过不去讨论有观光因素//路线因素 06/29 23:45
10F：推 cgy:老实说 运输调查traffic zone 已经是打破行政区界 06/29 23:45
11F：→ vmgvu:其它运具/流动人口...等等。为什麽?因为每个地方的这些影响 06/29 23:45
12F：推 Duarte:我想, v大用的这个方法, 先天的性质就受到很大限制... 06/29 23:46
13F：→ vmgvu:因子根本很难决断出它所影响的比例会到多深。 06/29 23:46
14F：→ Duarte:我猜想, 不太值得花太多力气在这种方式上... 06/29 23:47
15F：→ fabg:那些因子都是可以量化的 --> 罗吉特模式谁要示范一下...XD 06/29 23:48
16F：推 cgy:因为用行政区对V大来说最直觉也最简单，可惜运输问题不是这样 06/29 23:48
17F：→ vmgvu:简单说如果要追究到很"细致"的运量预估，当然这种观察法是不 06/29 23:48
18F：→ Duarte:这个 logit model 是 GLM 的一种吗? XDDD 06/29 23:49
19F：→ cgy:解，行政区去评估问题会有MAUP问题存在XD 06/29 23:49
20F：→ vmgvu:可能搬上学术抬面，但如果只是要粗略估范围，这种方式也不至 06/29 23:49
21F：→ vmgvu:於差到天荒地老去就是.... 06/29 23:49
22F：→ cgy:难道你真的这麽认为，不会差很大？ 06/29 23:49
23F：→ cgy:淡水那个评估方式不是就有问题了？XD 06/29 23:50
24F：→ cgy:罗吉特也没多细致，他只是有个学理可以佐证推导 06/29 23:51
25F：→ vmgvu:淡水你会用20%去估吗? 06/29 23:51
26F：→ cgy:你的东西没有一套逻辑可言？当然会被人战XD 06/29 23:52
27F：推 Duarte:是根本不会想去估... 06/29 23:52
28F：→ cgy:如果你认为差不多，我看台湾搞运输那群人都去太平洋喂鲨鱼算了 06/29 23:54
29F：→ cgy:真的对这个很有兴趣，可以先从运输规划看起XD 06/29 23:55
30F：→ vmgvu:那就看看内湖区估得如何吧 反正也快通车了 06/29 23:55
31F：→ cgy:看完就知道，你的论点为啥会被人战XD 06/29 23:55
32F：→ vmgvu:cgy:真的对这个很有兴趣，可以先从运输规划看起?请你想暗示 06/29 23:56
33F：→ cgy:估得到也是误打误撞，刚好你的假设在内湖线上合理 06/29 23:56
34F：→ vmgvu:什麽呢?我的解读是:"你这个蠢材，还是从开始慢慢练起吧?@@" 06/29 23:56
35F：→ cgy:并不代表可以套用在所有路线上XD 06/29 23:56
36F：→ cgy:随你解读，如果你要这样解读我要没办法 06/29 23:57
37F：→ vmgvu:那我也没办法 你都直接认定那叫误打误撞了~~~还有什麽好讨论 06/29 23:57
38F：→ vmgvu:是不是那样子意思就你自己清楚~~ 06/29 23:58
39F：→ vmgvu:有时候所谓专家式的运量预测终究也只是一种专家的自我安慰 06/29 23:58
40F：推 Duarte:我想, v大, 你还是参考一下其他人的评价和建议吧... 06/29 23:58
41F：→ Duarte:这个问题先冷静一下吧 06/29 23:59
42F：→ vmgvu:否则就不会有那麽多的运量失真实例血淋淋...ex.高铁 06/29 23:59
43F：推 cgy:专家的自我安慰？ 你在说万有引力是嘴炮就对了 06/29 23:59
44F：→ cgy:那你估的就很正确？ 06/30 00:00
45F：→ vmgvu:板大~~我可以接受其它公评~~但前板大cgy讲那样太平洋喂鲨鱼 06/30 00:00
46F：→ vmgvu:或是可以先从OO规划看起的话难道就没有"意有所指"什麽吗?自 06/30 00:01
47F：→ vmgvu:由心证吧...反正他说没有 好像也就没有 嗯 大概 或许~~ 06/30 00:01
48F：→ vmgvu:我没有说过正不正确 前面文章就讲过那不是标准答案 只是一 06/30 00:02
49F：→ vmgvu:种观察 前板大~ 06/30 00:02