※ 引述《vmgvu (政黑板调查我~怕)》之铭言： : 何来矛盾?就是因为每个地方存在先天的"观光因素/路线因素/其它运具... 等等" : 才造成比例上有高低存在，但不管怎样的高低影响，这些比例都还有一定的范围 : 在，(最低中永和23%~最高淡水80%)。换言之除非您能举证说树林"太特别"到以至 : 低到更低如10%以下或高到更高如80%以上，否则个人以20%~30%的比例观察去推算 : 并无粗糙可言。因为这个比例群是多数地方比例偏低的数距。另外你一直说树林有 : 台铁所以搭捷运人口比例绝对不到20%?那中永和有"过个桥机车没几分钟"这个因子 : 一样左右当地人搭捷运的意愿，换言之每个地方都有"影响因子"存在， : 除非您能确切指出这个变动因子的影响程度到多深 : 否则我没有理由去将树林的搭乘比例推估到比其它地方的比例"低太多"或"高太多"。 : 因为20%已经是比目前最低的中永和23%更低，如果要比20%更低，烦请有更好的理由 : 来说服吧。取低了你都嫌高，当然也就不用讨论高估的数据去... : ps.内湖区人口约26万，比例取30%~50%估日运总量约7万~13万。(内湖线西湖~东湖7站) : 这是用我的观察推算出来的数据，我想很快就能验证。 观察法的确是一项研究方法，但是这需要经过更严谨的论证..... 20%~80%是个「很宽」的预估值，这跟很多统计学人在讲「信心水准95%」类似， 看似只要落在这个区间就很合理，但是落在这个区间的差异， 如果换算成自偿率，那就会变成「要盖」和「不盖」的差异...... 所谓的「先天因素」，一般来说讲的就是土地使用强度。 如果我们把搭捷运的民众切得更细致，你就会发现使用行政区并不合宜。 举例来说，淡水镇的人口如果我们把搭捷运的旅客、目的地分布点在淡水镇里面， 搭配淡水镇既有人口居住 / 分布的面积， 很可能会出现一个情况 --> 某个区域中每单位人口可以创造数倍的捷运旅次； 相反的，某区域中每单位人口创造的捷运旅次非常有限，这样就不是20%~80%的差距， 而可能是 0% ~ 500% 的差距..... 所以，同样的方法，只要更改范围结果就不一样，那请问树林的面积，该如何推算呢？ -- fabg's 航空‧铁道‧交通生活部落格 新家到这边：http://fabg.pixnet.net/blog （fabg@运输邦） 旧家在这里：http://www.wretch.cc/blog/fabg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.66.98