作者chewie (大提琴夜未眠)
看板MRT
标题[情报] 美国11处最具创新概念的公共运输系统
时间Sat Apr 25 12:26:53 2009
作者: chewie (大提琴夜未眠) 看板: MRT
标题: [情报] 美国11处最具创新概念的公共运输系统
时间: Sat Apr 25 11:12:44 2009
消息来源 infrastructurist.com
http://0rz.tw/UlasI
美国环境保卫基金会(Environmental Defense Fund)选出
美国境内最具创新概念的公共运输系统，值得注意的是这
些系统之中，有部分计划不需要投资太多的昂贵的硬体建
设，而是利用既有的基础建设与软硬体，从营运模式及交
通配套措施进行革新，从而达到更有效率的大众运输效果
。虽然美国与台湾国情大不相同，不过同样面对如何提昇
公共运输使用率的问题，这些具创意的措施值得参考。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=38941
˙波特兰街车系统(奥勒冈州)
(Streetcars in Portland, Oregon)
该系统每年可以取代约7千万英里的私人运具通勤量，同
时促成本土街车制造工业的兴起，为市中心区的活化创造
数亿元计的的效益...而且看起来真的很先进。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=35598
˙洛杉矶的橘线公车
(The Orange bus line in Los Angeles)
该系统直接沿用废弃铁道的路廊，创造了「胶轮火车」
的BRT运输服务系统，使用者约两万两千人次(原文未提及
是否为每日使用量)，已是原始设计运载人次的三倍以上
。系统内良好的车站设施、可同时运载脚踏车、低廉的费
用，而且每6分钟一班的密集班次，大受通勤者好评。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=35647
˙加州金斯郡的小巴共乘计划
(Van Pool in Kings County, CA)
在农业为主的圣瓦昆谷(San Joaquin valley)进行的共乘
计划，广受当地从事农业工作者的欢迎，2007年该计划估
计减少了该地约四十万通勤车次。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36643
˙马里兰州威廉王子郡的「弹性公车路线」
(“Flex route” buses in Prince William County, MD)
本系统为该郡分布各地的卫星城镇提供了良好的服务，巴
士在必要时可以离开固定行驶路线接送旅客。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=35609
˙双子城的高速公路路肩公车专用道
(Highway shoulders as dedicated bus lanes in the Twin Cities)
明尼苏达州双子城的这个计划相对於兴建全新车道便宜许
多，而且本身有非常强大的宣导效果：尤其是当高速公路
塞车，公车从困在车阵动弹不得的驾驶人身旁呼啸而过的
时候。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36700
˙奥勒冈州尤金市的公车捷运系统
(Bus rapid transit in Eugene, Oregon)
该市的公车捷运系统启用後公车使用量提昇了两倍。本系
统大部分路线都有专用路权，并使用了混合动力的环保巴
士，让使用者享受有如巨星般的乘坐感受。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36731
˙纽泽西州的铁路接驳巴士
(Bus shuttles for train stations in New Jersey)
该服务接送通勤者往返铁路车站，减少私人运具用量及车
站站区的停车需求。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36742
˙密西根州Grand Rapids市的"捷运"公车
(“The Rapid” in Grand Rapids, Michigan)
小型城市的公车计划典范，极具弹性、创新，创造了极大
的经济效益。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36753
˙奥兰多的免费市区公车服务
(Free, high-quality downtown bus service in Orlando)
该公车服务完全免费，行驶於专用道上，经费由停车费中
的税额支应。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36827
˙通勤据点的公共脚踏车站
("Bikestation" bicycle transit hubs)
包括芝加哥在内的九个城市开始提供的服务，脚踏车站提
供24小时的脚踏车停放服务、淋浴设施、行李室，以及
脚踏车维修站。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36849
˙纽约的专线公车服务
(Select Bus Service in NYC)
行驶於公车专用道，车外缴费设计，优先灯号，所有门都
可以上下，以提昇服务速度。
http://www.edf.org/page.cfm?tagID=36838
当然有人反映，部分服务没有像内文所说的那麽好:P
有些台湾也有实施，而且效益说不定更好，不过仍然具参考价值。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.72.149
1F：推 weq:这些做法都没用,除非让骑车开车变得很不方便或要交很多税 04/25 12:29
2F：→ chewie:应该没有比美国更私人运具(汽车)导向的国家吧? 他们面临的 04/25 12:30
3F：→ chewie:挑战说不定比我们更大 美国人更是视限制个人行为是挑战人权 04/25 12:31
4F：→ chewie:参考看看罗 04/25 12:32
5F：→ chewie:而且连结里都有效应说明 比起一句话没用有根据多了 04/25 12:41
6F：推 komachi275:推一个 那个高速公路专用道真是够了= = 有魄力的政策 04/25 12:44
7F：→ komachi275:美国这个大公路主义者也开始转型大众运输 这当然有参考 04/25 12:45
8F：→ komachi275:价值 有时候运输倒向不仅仅限於轨道与公路运输而已 04/25 12:45
9F：→ komachi275:如果在公路系统已经很发达的地区去推广公路大众运输 04/25 12:46
10F：推 geesegeese:北桃 之间可以玩玩看 也许就不用盖羊*5了 04/25 12:46
11F：→ komachi275:或许比另辟战场去重新发展轨道运输来的有效益也说不定 04/25 12:47
12F：→ komachi275:当然 要注意合成谬误的发生就是了... 04/25 12:48
13F：推 angeleu:LA是美国高速公路最多的地方 04/25 12:48
14F：→ angeleu:但橘线BRT取代原来规划的MRT跟LRT也就很成功阿 04/25 12:48
15F：推 angeleu:补充一下洛杉矶橘线两万两千人是平日的平均运量 04/25 13:00
16F：推 weq:国情不同 ex:美国街道有很多机车钻来钻去吗?? 04/25 13:03
17F：→ weq:拿钱做公路系统不如补贴全台机车换成环保电动机车比较适合台湾 04/25 13:05
18F：推 ggoi:美国对於石油的掌握优於台湾 开始重视大众运输应该是一个启示 04/25 13:08
19F：→ chewie:"环保"电动机车若计算上电池的耗用 是否环保还有问题 等真 04/25 13:21
20F：推 kaod:北桃之间的高速公路已经不够宽了 不太可能再增加专用道 04/25 13:21
21F：→ kaod:机车转电动机车其实也不可行 因为机车都乱停 没地方可以充电 04/25 13:22
22F：推 Duarte:一楼可以发文讲讲 "国情不同" 的不同点是不同在哪儿..^^ 04/25 13:22
23F：→ chewie:的推广电动机车 届时又说因为居住型态 无法所有家庭都能 04/25 13:22
24F：推 cgy:不是已经要准备盖某人所提议的 五杨高架了 04/25 13:22
25F：→ chewie:方便充电...国情不同快变大绝招了:P 04/25 13:22
26F：→ chewie:若是混用动力机车 还没个影咧:P(而且仍旧有电池问题) 04/25 13:23
27F：推 Duarte:我在十几年前就试用过电动机车:P 很安静! 但是就是慢一点. 04/25 13:23
28F：→ kaod:五杨高架盖好是五六年之後的事了 还早还早 04/25 13:24
29F：→ weq:重点--在台湾,除非公车能取代机车的便利性也跟骑机车一样便宜 04/25 13:29
30F：→ weq:否则公路网也只是在烧钱而已 04/25 13:29
其实在哪都一样啦 公车或公共运具的便利性本来就有不及私有
运具的问题 只是是否应该为了私有运具的扩张无限制提高公路
的投资? 美国已经面临建无可建&庞大公路维护费用的问题 私
运具的抑制外 另外也要提昇公共运具效率 是这些政策的考量
31F：→ weq:还有--"国情不同"应该是设计政策时第一个考虑的基本问题吧 04/25 13:31
的确是，不过国情与其他欧陆日本国家非常不同、
享用地球许多资源的美国都开始考量这方面问题了，
国力没那麽强，或是不像对岸有实力直接包下各洲资
源产出国的台湾，是否还该继续以国情不同的理由持
续无视提昇公共运输政策的必要性...?
而且除非台北另外当成一国，国情不同没那麽夸张吧?
这里面波特兰街车所在的波特兰市，公共运输使用率
只有13%，高雄再努力一点就干掉他们了:P
不必那麽妄自菲薄啦
※ 编辑: chewie 来自: 220.135.72.149 (04/25 13:39)
※ 编辑: chewie 来自: 220.135.72.149 (04/25 13:46)
32F：推 Minovski:同样是国情不同，美国人发展大众运输的阻力之一是治安 04/25 14:23
33F：推 Minovski:方便充电的下一代电动机车已经开始做量产准备了 04/25 14:25
34F：→ Minovski:易通跟三阳都有 很方便拔起来充电 代步很不错 04/25 14:26
35F：→ Minovski:待在比较不需要爬山的南部 这种电动机车我也想买一台 04/25 14:26
36F：→ heronisolate:那是因为美国的公路里程实在太过庞大吧所以维护费高 04/25 15:16
37F：推 yaayaa:高速公路公车专用道明摆着没用吧 影片内容不是明摆着 04/25 17:29
38F：→ yaayaa:就算有这套系统 开放公车走路肩 高速公路上还是要大塞车阿 04/25 17:30
39F：→ chewie:他没说可以解决塞车啊 但可以让公车比私家车快:P 04/25 17:59
40F：→ chewie:当然我翻"系统"不太好 该改成方案比较符合Program的意思 04/25 18:04
41F：→ yaayaa:不是为了解决塞车 那他的目的何在? 让公车较快的目的何在? 04/26 00:27
42F：→ yaayaa:讲到最底 就是为了解决塞车问题嘛 04/26 00:27
43F：推 Chungli28:让公车较快→提升大众运输使用意愿/使用率→减少私有车 04/26 00:29
44F：→ Chungli28:专用道不是用来解决塞车的直接手段,高乘载/仪控那些才是 04/26 00:30
45F：推 yaayaa:减少私有车的目的又何在? 运输政策最终的目标 就是节省 04/26 00:35
46F：→ yaayaa:旅运过程的成本(时间+钱) 04/26 00:35
47F：推 Chungli28:当然是减少私有运具造成的外部成本负荷... 04/26 00:37
48F：推 yaayaa:那是环境政策吧 私有车减少最大的表象 舒缓塞车状况 04/26 00:47
49F：推 Chungli28:减少私有车，同时可以降低大众运输的旅运成本(时间+钱) 04/26 01:27
单就路肩行驶公车这个政策的话
如果有看网页介绍内容的话，可以发现这其实是个
特定条件下才实施的方案，是为了避免因为过多私家车造成的交通壅塞
结果拉公车一起下水，但重新开一条公车道又很贵(平均每英里125000美元)
所以采取类似调拨车道这种临时提高道路负载量的的做法
只差在限定给公共运输工具使用
特定条件包括:
1.道路平均车速<35英里以下才可行走路肩
2.公车只能超过主车流的时速15英里(安全理由)
3.由驾驶判断是否使用路肩道，并且只能在特定标示路段行驶
4.特定标示路段有进行加强道路负荷力、加宽路肩、加强水沟盖等措施
这个方案不是盖捷运或是公路等大型的交通改善方案
但却是地方政府在面临道路交通逐渐过分壅塞之际
为避免公共运输效率一起被拖垮的创意方案
※ 编辑: chewie 来自: 220.135.72.149 (04/26 01:40)
50F：推 yaayaa:但实则上 公车这份优势 并没有办法扭转绝大部分人使用私人 04/26 02:49
51F：→ yaayaa:运具的结果 ~第九行~ 04/26 02:50
"绝大部分"这个范围很大，我想也不是这种临时性措施可以办到
就好像调拨车道至多能避免过度壅塞，但没办法将道路服务品质由F变A
而且这篇文章并非规模上的十一大交通系统
而是"具创新概念的"交通措施
从网页上的分析来看，他的确有其效果
˙十六年来仅发生过一次车祸
˙乘客通勤时间缩短5~15分钟，巴士准点率提高
˙95%的乘客认为的确节省了通勤时间，65%曾向他人推荐
˙节省新建道路的公帑
˙行驶路肩路线的公车使用率提高了9.2%
(同时该市平均公车使用率下降6.5%...:P)
˙该措施推广到美国全国其他十州
当我们在斤斤计较公共运输的使用率百分比 兴建昂贵的捷运也不过提昇多少百分比之时
这项变通措施却可以提高使用率9.2%
我不敢说可以扭转绝大多数人印象，
但这个数字却是有相当高的本益比或C/P值的。
※ 编辑: chewie 来自: 220.135.72.149 (04/26 03:16)
52F：推 Minovski:A-F的衡量 应该是道路服务水准 不是服务品质喔^^" 04/26 16:21