行政院最早核定的台北捷运初期路网其实就是以颜色来区分的 而且那个时候还没有绿线的存在 当时的棕线就是现在的木栅线 蓝线与现在的板南线大致相同但不包含土城延伸 红线由淡水到新店 橘线由古亭到南势角 现在的小南门线也不在当初的核定路网之内 是北市捷运局成立以後才参考各界意见将核定路网做了修正 增加了维修线（即小南门线）　土城线和内湖线等 同时也把以颜色命名的方式变成以终点地名做为路线的名称 这样做的原因主要是为了「设计、施工以及营运管理上的需要」 （可参考张志荣着都市捷运一书） 至於可以增加对外宣称的路线数　这就不得而知 其实我是比较赞成在後续路网通车後统一用颜色来称呼 在路线图上比较易懂直观　而且对於外国人来说这样是最方便的 只要在转乘车站加注一下标示就可以　像是 红　线 绿 线 (淡水－象山) (松山－新店) 但是这样的问题是日後路线一多就不好称呼 而且台北捷运局的规划是　延伸线采用和主线相似的色系 所以若是三莺线建下去了　作为蓝线的延伸　它采用的路线色也会是蓝色系 唉　再让我罗嗦一下吧 每次看到北捷高捷在比较的文章　 不是不能比　而是很多方面的东西都是因地制宜　设计者会这样设计一定有他的理由 如果只是点出差异在哪里那当然没有关系 我觉得除非实在是太不雅观或者对於乘客太不方便甚至有安全顾虑　 （讲到安全顾虑就想到之前两个欧巴桑在中央公园站等着看内裤的事情 = =） 否则何必比好坏 而且这种东西不可能大家都喜欢 只要大多数乘客认为不会混淆或迷路也就可以接受　就算是北高一样又如何呢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.78.56.54