作者LLD (之乎者也)
看板MRT
标题Re: 木栅线会夹人
时间Sat Sep 29 23:59:47 2007
※ 引述《cgy (飞向蓝天)》之铭言:
: ※ 引述《LLD (之乎者也)》之铭言:
: : 如果非要这样不可,那麽即使是多请十二个人
: : 也不该牺牲弱势者的安全
: 人事成本反应在票价成本,您说呢...捷运公司你也要起码维持在不赔状况底下
: 要安全可以无限上纲安全,大家付得起就没差啊对不对...
: 但这系统一开始就没有考虑到月台开门项目
如果多请十二个人看监视器可以推论到捷运会亏本
那你说得对
: : 顺便回前一个推文,不会死人,就表示安全?
: : 或许你没有看到一个身障者在动弹不得、门又不断开夹时
: : 惊慌失措的表情
: : 她用双手去抵挡门,有没有受伤,我不知道
: : 但若是以「不会死人」来做为安全的替代词
: 那走在路上也不会安全啊,如果你的安全定义是连受伤都不行的话,重点是夹一下子
: 会受伤,北捷那道门不是硬夹,门也要有感觉,才知道合不上,电脑才会有反应,奇怪
: 电梯,有东西夹到,也会弹开,有看到被夹死吗或受伤?
所以我们都应该要尽力做到安全
我知道那个门夹的力道,因为我那时为了搬妇人的轮椅被夹了好几下
你所谓的夹伤,定义为何?
若是说皮肉擦伤,这样的力道是可能的
: : 这样的标准实在太令我惊讶了
: : 换另一个假想的例子,如此自动关门
: : 若是一个持拐丈的人,有没有可能因此而摔倒呢?
: 如果是持柺杖的人,如果听到警示音就请搭下班车,持柺杖的并没有像坐轮椅得这麽
: 不机动,我不相信,他站在第一个位置,列车到开门,到关门时间上不了车,如果站在
如果他站在第一个位子,那当然是您说的如此。
但若他如同那位妇人,是在最後一个位子呢?
: 後面一点那麽请大家礼让他先行,您底下说要让大众配合身障,这也是一种配合啊
这不矛顿。
其他的乘客和捷运公司,都应该要配合。
除非现在台北捷运的乘客素质,已经高到每一个身障旅客都会得到旁人的善心礼让
但目前看来,似乎还没有。
: : 我不知道为什麽一直要用电梯来比喻
: 因为捷运那道门跟电梯样,为什麽不能比喻...?都是自动化运输系统,站在念运输角度上
: 他们几乎一模一样...
第一、电梯的资源和捷运公司不同,
捷运公司有能力做到请人来目控,一般大楼没有。
: : 那电梯有延长时间钮,捷运有吗?
: 没有,有开延长,还是会有被夹的机率啊,你好像搞不清楚木栅线的系统方式?
机率比较低,不是吗?
: 跟你说他是自动化系统,到底想怎样,你现在要求电脑有自我判断功能吗?会思考吗?
: : 我并没有要求全自动,
: : 我只要求安全
: : 说的很好,那目前就是没有针对弱势团体的设计不是?
: : 若是用目控的来关门,又何来牺牲大众方便?
: : 顶多是成本考量的问题
: : 第一、她是在进去的途中被夹住导至熄火,他儿子有在身边。
: : 第二、把一个系统的安全建立在乘客行为的假设上,
: : 不觉得风险很高吗?
: 不好意思,运输系统使用者是人,请问不建立在乘客假设行为上,那麽请问你要怎麽设计?
那麽现在台北市捷运乘客的公德心就是没有那麽高,
系统的假设错了
: : 我并不是和各位唱反调,我知道现在木栅线的流程为何。
: : 我只是认为,这个流程应该要改变。
: 系统上目前不许可有这种改变,你知道木栅线流程为何,那你为什麽还要说要改变
那就改系统。
若您要说「改系统要花多少钱,那有你想得那麽简单」
那麽请您先稍微解释一下
装一个延长时间钮,用目控来关门,请问是有什麽不可行之处?
: ,开关门目前可以总控的只有行控中心可以作得到,难道你要去拉警急按钮
那就改流程
: ,让列车卡死在那里,对大家一点好处都没有....再说一次列车开门只能远端遥控
: 下指令,他们跟高运量完全不一样,中运量系统行控系统一个班只有3~5个人值班
那就多请人
: ,这五个都有重要任务,路线,环控,电力,车站等,他们不可能上班就只要看月台就好
: 车站状况监控,也不可能1个人盯12个车站,你要抱怨就去抱怨干嘛当时用这套系统...
: 没办法法国人设计就是这麽不人性化...
: : 一个先进的社会,应该是大众来配合身障者,而不是身障者来配合大众。
: 那看到身心障碍者,伸出一只援助的手,那麽就不是大众配合身障,如果大家看到身障者
: 爱理不理,考虑在周延的运输系统照样还是会被批,人的心比那些硬体还要重要...
我完全同意人的心比硬体重要,
但不代表硬体就不重要,不是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.51.81
1F:嘘 omanphoto:自动化系统你弄什麽目控关门~好啦~砍掉重练比较快!! 09/30 00:01
2F:→ LLD:为什麽非坚持自动化不可? 真的不懂。 09/30 00:04
3F:嘘 wbh:看到倒数第四段回文不嘘不行..你说改就改喔?机电整合都假的? 09/30 00:04
4F:→ UC0810:当初的规划就是这样啊 你要变的话乾脆重盖比较省事~ 09/30 00:05
5F:→ LLD:加一个钮就非得砍掉重练? 各位的依据是....?? 09/30 00:08
6F:→ wbh:哈哈哈哈哈..对不起我真的笑了,作SI最怕遇到这种不知米价的.. 09/30 00:08
7F:→ UC0810:系统这种东西不是我们想像这麽单纯的 原po不要觉得很容易 09/30 00:10
嗯嗯,或许是我见识浅薄,这里先谢过了。
若真是如此,自然是没办法变动。
我已经留了联络电话,捷运公司承诺会请相关系统人员打给我。
到时再把相关讯息回报大家。
但老实说,除非有版友是捷运公司的工程师,
否则说「非得打掉重练不可」,
我认为是不是也太武断了呢?
※ 编辑: LLD 来自: 61.224.51.81 (09/30 00:13)
8F:嘘 UC0810:原po不要修掉推嘘文!! 09/30 00:14
9F:→ wbh:请问您修什麽推文?你在桌上装了"修推文"快速小按钮是吗? 09/30 00:14
10F:嘘 wbh:omanphoto哪里说"非得"?对你来说分不出"非得"跟"比较快"?XD 09/30 00:17
11F:推 LLD:那又凭什麽说「砍掉重练比较快」呢? 09/30 00:21
12F:→ globalhawk:有些事情 是常识 09/30 00:22
13F:推 LLD:I really dont think so. 09/30 00:30
14F:→ globalhawk:Then, build a better system for us please. 09/30 00:31
15F:嘘 ymsmart:他自动化的意义是希望 "降低人事成本!"12个人也是多的支出 09/30 01:50