※ 引述《GIDL (机豆)》之铭言： : 又「机厂已有明确的规定无须设置缓和曲线」这句话对吗? : (我在捷运局的说明 p.46 也有看到这句话) 机厂内不载客营运，不需要为了舒适度去设置比较复杂的缓和曲线。 根据各家的规范可以看出，反向曲线之间直线／缓和曲线是可以替换的， 所以机厂不设缓和曲线的意思应该是：设置直线。 而且，「缓和曲线接缓和曲线」的曲率半径跟直线同，接近无限大。（注1） 这个报告的48页写了捷运工程局的意见（括号内的标记为本人加上）： 「本局细部设计顾问说明本条文原系解释 两个反向圆曲线（C）间应有两个反向之缓和曲线（S）对接 形成曲率变化连续之反向曲线。（CS-SS-SC) 如果两个反向圆曲线距离过於遥远时， 圆曲线所伴生之缓和曲线势必要有直线（T）连接，（CS-ST-TS-SC） 唯若两个反向圆曲线距离并不太远时， 若依缓和曲线要求之长度分别设置两个圆所伴生之缓和曲线後， 两个反向之缓和曲线上有短直线不符规定时〔依规划手册规定极小值为25M〕， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^(指黄色这一段 CS-ST-TS-SC) 则将两个反向之缓和曲线予以延长， 使其反向缓和曲线对接 (把上面的改为 CS-SS-SC) 达到曲率变化连续之目的」 刚刚重新看了整份报告，迷惑解开了，这整个事件不完全是技术问题。 25公尺是「最好有比较好」（如版友所言，有道岔的地方要更严格。 用个简单的说法：曲线有超高，但道岔里头的曲线不能做超高） 最重要的一段文字，在46页捷运工程局的答覆： 「本局认为，确实可行之方案应就营运阶段之作业通盘考量， 不宜因特定目的而刻意降低设计标准，影响营运及安全； 即使因用地范围之限制，容或有局部降低其轨道线形配置标准， 亦应仅属极少数轨道配置，并预先考量营运阶段之操作维修模式与成本； 如『期末报告』中全面性降低轨道线形标准，实属不当， 本局再次表达无法接受，以免影响通车後维修及行车安全。」 总之，线形调整技术上并非完全不可行， 但整个机厂所有的路线标准通通降低， 将来出事情的时候是捷运工程局跟捷运公司得负责， 不是乐青、自救会、文建会、欣陆工程，因此捷运工程局他们当然不想买这个帐。 注1：郑国雄、张思，《铁路工程》，页18-19 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.99.189 ※ 编辑: netc 来自: 59.117.99.189 (04/03 17:44)